Schießerei und Explosionen in Paris

Macht echt alles ein bisschen Angst. ..nun auch das Deutschlands Spiel abgesagt

Soll ich dir deinen (übrigens sehr beleidigenden) Text übersetzen, Janne?!

Langsam wirds Zeit den Troll mal zu melden!

Nach dem Absagen des Spiels wird sich zunehmend Angst und Wut in Hass miteinander vermischen. Eine ganz gefährliche Mischung. Wenn das jetzt bei jeder öffentlicher Veranstaltung so geht... Leider haben zuwenig den Song von Alex Diehl ernstgenommen, schade...Ich finde ihn sehr passend.Vielleicht sollte man den in allen Sprachen übersetzen.

danke @skipper1964

@rudi, ich seh da mehr Hilflosigkeit...auf allen Ebenen...angeführt von unserern Politikern...auch ich fühle mich hilflos, ratlos...keine Ahnung, wie das weitergehen soll, wohin es führen soll :-(

Mir persönlich ist das Thema zu ernst und wichtig, um es als Schlammschlacht weiter zu führen. Wäre es daher bitte möglich wieder zum Thema zurück zu kehren? Danke.

Wenn Menschen so öffentlich und schamlos über einen anderen Menschen herziehen und dann wirklich der Meinung sind, der andere(!) sei "arrogant", ist das menschlich ziemlich arm.

Warum werdet ihr so unnötig persönlich? Es geht hier um schlimme Ereignisse, die entstanden sind, weil Menschen sinnlos hassen und ihr nutzt eure kleine "Bühne" dafür, auch nur böses Blut zu verbreiten. Schämt euch. Ich schäm mich für euch.

>> Hat sie doch, V.. Du betrachest die Frage nach dem Cui Bono als idiotisch und ich finde das zu kurz gedacht. Besser? <<

@HCat
Im Gegenteil - dadurch, dass du die Frage extra erläutert hast, wird erst die Unsinnigkeit v. 'Cui Bono?' deutlich. Vorsichtiger Versuch, das Problem zu umreißen:

Cui Bono? suggeriert, es bestünde in der entsprechenden Situation in Syrien die Möglichkeit, eindeutig festzustellen, welchem jeweils Beteiligten welcher Anteil Schuld bzw. welches Ausmaß v. Profit zuzuordnen ist. Da dies - einerseits aufgrund der Komplexität der Lage, also der Tatsache, dass alle involvierten Seiten schuldmäßig beteiligt sind u. größtenteils alle ebenso profitieren u. andererseits, weil nicht detailliert abschätzbar ist, welche Auswirkungen mögliche Alternativen zeitigen würden - jedoch nicht der Fall ist, landet man zwangsläufig bei den üblichen Verdächtigen aller Verschwörungsfans: Juden, Amerikanern, Freimaurern, Illuminaten, Reptiloiden usw.

In diesem Kontext funktioniert dann deine entsprechende Frage:

>>Wenn ein Konflikt vier Jahre schwelen kann und man einer Gruppe verblendeter Fanatiker fast ein ganzes Land überlässt, stellt sich mir die Frage, warum man das tut. Und wer davon profitiert, dass der Konflikt weiterschwelt.<<

Folgende Gegenfragen: Wer ist denn "man"? Und wer überlässt wem was? (PS: es gibt keine homogene Gruppe verblendeter Fanatiker.) Und weshalb soll hier von vornherein überhaupt eine Zuständigkeit Anderer/Außenstehender existieren, wie deine Frage das suggeriert? Existiert kein Selbstbestimmungsrecht von Völkern? Wer legt fest, ab wann u. wo einzugreifen wäre? Haben, wie immer, die Amerikaner Schuld? Dann wäre zu bedenken, dass Amerikaner sowohl 'schuld' sind, wenn sie irgendwo eingreifen, als auch, wenn sie irgendwo _nicht_ eingreifen. Wer profitiert nun konkret wovon? -> Assad hat seine Gefängnisse geöffnet u. Rebellen bewaffnet, die gegen ihn kämpfen. Rebellengruppen wie FSA u. Al Nusra bekämpfen sich gegenseitig u. bekämpfen gleichzeitig den IS. Al Nusra wiederum kämpft gegen Kurden, wovon der Al-Nusra-Gegner IS profitiert, der wiederum vom Nato-Staat-Türkei unterstützt wird, indem letzterer die Kurden bombardiert, die wiederum von anderen Nato-Staaten unterstützt werden. Kurden wiederum kämpfen gegen Assad, wovon wiederum die kurdischen Gegner Türkei u. IS profitieren, welche sich beide ebenfalls bekämpfen, sofern sie sich nicht zwischendurch unterstützen. Amerikaner wiederum haben Rebellen bewaffnet, die gegen den IS kämpfen, genau diese Rebellen werden nun von Russen bombardiert, wovon wiederum Assad profitiert, der ursprünglich von Hisbollah-Einheiten gerettet wurde, die der Iran finanziert, weshalb Saudis/Katar den IS unterstützten, jedenfalls bis zum US-Veto. Und was, wenn evt. eher die willkürliche Grenzziehung durch Briten u. Franzosen nach dem 1. WK. 'Schuld' hätte o. nicht zuletzt die osmanische Unterdrückung davor? Und was ist mit dem religiösen Grundkonflikt zwischen Sunniten u. Schiiten u. dadurch immer neu befeuerten Stellvertreterkonflikten im Kriegsgebiet?

Und du erhoffst dir in dieser (arg verkürzten) Gemengelage mittels 'Cui Bono?' a) überhaupt eine halbwegs seriöse Antwort (wie sähe deine aus?) u. b) durch selbige Antwort zusätzlichen Erkenntnisgewinn, der irgendwie zu einer Lösung führte? Darfst du selbstredend, mehr als blumige Verschwörungstheorien dürften dabei kaum zu erwarten sein. *schwör

Nutzer mitsamt ein paar unpassenden Kommentaren entfernt.

danke björn

Ja...ich danke auch

Lieber V. wie ich bereits schrieb, musst du mir die komplexe Situation nicht erklären. Im Gegenteil, ich denke, dass ich umfassender informiert bin als mancher hier. Die komplette Situation im Nahen Osten zu beschreiben und begreifen zu wollen sprengt den Thread. Wenn es natürlich jetzt wichtig ist, auch dein Wissen mitzuteilen, nur zu.

Es ging um Attentäter und Attentate in und auf Europa respektive um Terrorismus per se. In diesem Zusammenhang stellte sich MIR die berechtigte Frage, ob es weltpolitisch wirklich nicht zu verhindern ist/war, dass ein Terrornetzwerk aus ein paar Zehntausend Fanatiker sich tatsächlich solch eine Macht verschafft.
Nein, ich brauche keine Rettung durch die USA, doch eine klügere Politik wäre durchaus angebracht gewesen. Denn in mannigfacher Art leiden viele, überwiegend Unbeteiligte (unschuldig ist so ein wertendes Wort....) und wenige übernehmen dafür Verantwortung.
Auch erwarte ich mir keineswegs Antworten, es sind nur Gedanken zu dem Thema, die ich selbst habe und mir reichte es völlig, wenn mehr Menschen (hinter) fragen und sich nicht mit jeder Antwort zufrieden gäben.

Etwas weniger der mokanten Rede stände dir und dem Thema übrigens gut zu Gesicht.

Grundsätzlich, unhabhängig vom Thema, mich nervt dieses ewige Rumkratzeln an unserem System !
Natürlich schimpfe ich regelmässsig wie alle über unsere Politiker, aber ich bin ein grosser Fan unsres Grundgesetzes ! Sorry, my Bible ! Und deshalb werde ich nicht akzeptieren, das regelmässig daran rumgesägt wird ! Dieses ewige Spielen mit den rechten Grenzen, ja natürlich aber...! Auch wenn wir jetzt Angst haben, wir sollten bei unseren Wurzeln bleiben ! Wer jetzt zündelt macht einfach dem IS das Geschäft sehr einfach ! Ich weiss, sehr banal, aber ich glaube das ist strategisch eingeplant !

>>Es ging um Attentäter und Attentate in und auf Europa respektive um Terrorismus per se.<<

@HCat
Nein, es ging nachlesbar (!) einzig um die von dir aufgeworfene Frage 'Cui Bono?'. Bei deinem Eifer, irgendwie schnell schnell dagegen-argumentieren zu müssen, ist dir nicht mal aufgefallen, dass ich ursprünglich mit einem Kompliment startete u. deinem IS-Statement ausdrücklich beipflichtete u. nur zwei kleine Wörtchens beanstandete. Wie auch, die erste Antwort folgte bereits 5 Min (!) nach der meinigen, wo ich nicht mal mit Editieren fertig war -> zeigt die stattgefundene 'Tiefenreflexion'. Insofern, wenn wir schon beim Rat-Erteilen sind: es schadet vermutlich nicht, bei gefühlten 30 Meinungsäußerungen pro Thread, evt. das eine o. andere Posting mal auszulassen, um nicht den Überblick zu verlieren, dann hättest du evt. auch das alberne Persönlich-Werden nicht nötig.

Naja, aber wer die Lage in Nah-Ost so klar und deutlich umreißen kann, wird doch auch erkennen können, dass es kein Kompliment ist, die vorgeschlagene Bewertungsmethode eines anderen als "Die Idiotenmethode" und damit implizit den Anwendenden als ebensolchen zu titulieren.

Mhm - gleich zwei unbegründete Behauptungen in einem Satz: 1) Inwiefern stellt besagtes 'Cui Bono' ihre Bewertungsmethode dar - mein Eindruck bislang, auch aus dem übrigen Posting, welches ich guthieß, u. an das ich anknüpfte, war ein völlig anderer, 2) Inwiefern bedeutet 'Idiotenmethode', die sich nachlesbar auf das Vorgehen von Verschwörungstheoretikern bezog, eine "implizite" Titulierung der Angesprochenen?

In dem Thread geht und ging es um Attentäter, das Attentat und Terrorismus.
Gestern musste ein Fußballspiel abgesagt werden. Interessant finde ich, wie das Ganze jetzt bewertet wird und welche Konsequenzen daraus folgen werden. Denn ganz sicher wird es welche geben. Und wenn es lautes "wir gehen mit unverminderter Härte gegen den Terror vor" Geschrei ist.
Doch wen soll das noch beeindrucken?
Seehofer hat wieder einen Grund nach Schließung der Grenzen zu plärren. Nun, alle anderen Attentate bzw. Versuche waren lange vor der Flüchtlingswelle des Sommers 2015.

Nochmal. Wem allen spielen diese Ereignisse so günstig in die Hände, dass kein wirkliches Interesse besteht das Übel auszurotten. Gründe gibt es zahlreiche. Einige ohne Wertung: Ablenken von innenpolitischen Themen, außenpolitische Brennpunkte treten in den Hintergrund, Einflussnahme in Regionen mit Bodenschätzen, Stärkung Israels im Kampf um die Golanhöhen, ein verängstigtes Volk, die Flüchtlingswelle stoppen, ohne das Gesicht zu verlieren (im Fall von Gefahr kann Europa ja wieder ohne Not dicht machen), Wahlkampf, Macht, Geld, Waffenhandel...
Im Gegensatz zur Verschwörungstheorie halte ich IS für real, letzten Endes jedoch auch nur "geduldet" weil viele irgendeinen wie auch immer gearteten Nutzen haben.