Die Diskussionsrunde bei Maischberger war einfach nur nervig. Das hat mich stark an das Forum erinnert. Zickig, provozierend, Off Topic und wenig zum allgemeinen Verständnis beitragend.

Vergangenen Samstag, war ein Stand auf dem Lorenzer Platz in Nürnberg. Eine Polizeistreife kontrollierte ob sie die Berechtigung hatten den Stand dort aufzubauen und fragten wie lange sie den Stand geöffnet haben.

Ich saß ca. zwei Stunden in der Eisdiele und habe sie beobachtet. Sie haben niemanden angehalten oder von sich aus angesprochen. Nur wenn jemand an den Stand kam und sie ansprach, haben sie reagiert.

Ich selber bin auch an den Stand ran und habe mir das Plakat und die Bücher angesehen. Auch ich wurde nicht angesprochen. Erst als ich das Wort an Sie richtete und fragte, ob es denn eine originalgetreue Übersetzung des Korans wäre, reagierten Sie darauf. Sie meinten es wäre die ungefähre Bedeutung, da es für die arabische Sprache nicht für alles ein passendes Äquivalent in Deutsch gäbe. Ich sagte Ihnen direkt, dass ich meine Zweifel hätte und würde gern ein Exemplar mitnehmen. Die Familie einer Freundin hat die Gesamtausgabe des Koran und mit Ihr würde ich die ein oder andere Passage vergleichen.

Trotz meiner offen ausgeprochenen Zweifel an der korrekten Übersetzung ihrer Asgabe blieben sie ruhig und höflich.

Ehrlich gesagt hätte ich nicht damit grechnet und war auf Aggressionen eingerichtet gewesen.

Das bedeutet jetzt nicht, dass ich den Salafisten Pauschal Absolution erteile. Ich wollte nur mein persönliches Erlebnis mit 3 Männern aus dieser Gruppe schildern.

Gestern übrigens eine teilweise recht interessante Diskussionsrunde dazu bei Maischberger.

Wir haben Gesetze, wir haben Vorschriften, so sind wir Deutschen.
Nur wo ist der Staatsanwalt, der Richter der diese Gesetzte einfordert und umsetzt.
Fremdenhass und Jugenverfolgung sind Geschichte und verarbeitet. Sie dürfen aber nicht als Vorwand für Tatenlosigkeit genutzt werden. Die Polizei führt nur Anweisungen aus. Es fehlt an genau diesen Anweisungen und ein Zeichen von Frau Leithäuser, sie ist der Kopf "der behandelt alle Gleich und freie mündige Bürger"
Wenn Caoten das Recht mit Steinen beugen ist das eine Demo die leider eskaliert ist und alle haben sich lieb??

So geht das auch nicht .

Wer ist Otto Normal?

na, da sind wir ja schon zwei. ich hab aber grad noch ein bischen geduld, also erklär ichs dir mal: die polizisten sind drauf trainiert, dir auf die gliedmaßen zu schlagen. das führt üblicherweise zu relativ gut behandelbaren und eher wenig gefährlichen verletzungen, tut gemein weh und ist damit in deren augen ein guter weg wildgewordene leute schnell plattzumachen. das kommt auch gar nich mal so selten vor, wenn du dir mal die mühe machen würdest bei youtube nach einschlägigen videos zu suchen (castor, 13.2. dresden usw) kannste das auch direkt begucken. und danach schreien eigentlich meist hauptsächlich bloß die betroffenen dieser maßnahmen rum, otto normal sagt: nur extremisten gehen demonstrieren und findet das safe :D

@Niceguy: Ne, kein Bedarf. Auch nicht daran dir zu erklären wie ich es gemeint habe weil du es eh verstehst wie du es verstehen willst.

geh doch mal auf ne demo und lass dich verprügeln erdbeergerd, da stirbt man üblicherweise nicht dran, auch wenns angenehmere dinge gibt.
im fall von pro nrw und diesen irren religionsheinis wäre mein vorschlag ja, dass die bullen nich dazwischen sondern drumherum stehen, dann würde sich das problem relativ schnell von allein erledigen :D

@dinschn: Das sind arme Teufel wenn sie in der Mitte stehen mussten um schlimmeres zu verhindern und im noch schlimmeren Fall von beiden Seiten Prügel zu beziehen.
Klar, die haben sich den Job selbst ausgesucht usw. ...allerdings gehört da einiges zu sich dorthin zu stellen.
Und diejenigen die sagen die Polizei sei zu schlapp....so eine Einsatzhunderschaft kann auch nur im Rahmen ihrer Anweisungen agieren....was glaubt man denn was los wäre wenn die vorderste Reihe plötzlich anfängt auf die Demonstrantenreihen einzudreschen oder sonst irgendwie anfängt plötzlich hart durchzugreifen? Niemand, der in Deutschland für die innere Sicherheit zu sorgen hat, würde dafür einstehen wollen wenn plötzlich Tote nach einer Demo auf den Strassen liegen.

@danke Erdbeerf. genau meine Meinung.
Ich geb Euch mal nen Tip, sprecht mal mit nem Polizisten der in Solingen zwischen den Fronten stand. Hinter Ihm die Anhänger von Pro Nrw... Vor Ihm die Salafisten... Da hört Ihr Storys die gehn gar nicht mehr.. Meiner Meinung nach sind beide Seiten radikal....

@Füchsin: Agree!
Das der VS es aber auch mal verbocken kann hat man beim damaligen NPD-Verbotsverfahren oder aktuell bei der Zwickauer Zelle gesehen :-/

Solange eine Gruppierung nach demokratischen und verfassungsfreundlichen Spielregeln spielen, dürfen sie das auch ... selbst wenn es einem nicht passt. Neonazis, die NS-Symbole tragen und entsprechende Inhalte propagieren, werden genauso verboten wie muslimische Gruppen, denen ein radikales bzw. fundamentalistisches Gedankengut, das sich gegen diesen Staat und seinen Gesetzen auflehnt, nachgewiesen wurde. Und das passiert!
Offenbar wird durch die Medien das aktuelle Thema "Salafisten" aufgepuscht, so dass der EIndruck entsteht, sie seien sehr gefährlich. ... wären sie's, würden sie ebenso verboten werden. Da vertraue ich dem Verfassungsschutz einfach mal.

Das Problem ist doch nicht die Verteilung des Korans, sondern daß die Salafisten damit auf Mitgliederwerbung gegangen sind.

Ich sehe hier Parallelen zu den Aktionen der Neonazis, die auch mit ähnlich gelagerten Aktionen durch verteilen entsprechender Literatur Anhänger für sich gewinnen wollen.,

Das sieht im Vorfeld harmlos aus, wer sich aber erstmal in Fänge begeben hat, kommt so schnell nicht wieder raus.

@Amazing:

Was hab ich denn "bewusst" falsch interpretiert??? Schön, dass Leute, die mir gänzlich fremd sind, wissen , was ich bewusst mache / verstehe / interpretiere...
Diese Gabe hätte ich auch gerne.
Da zieht man sich doch wieder gerne aus dem Forum zurück...Und vermisst es dann auch nicht.

Am Anfang wird die Verteilung des Koran verboten, dann dürfen logischerweise auch andere Bücher anderer Religionen nicht mehr verteilt werden, zweiter Schritt ist das Verbot des Verkaufs solcher Schriften und schließlich werden sie verbrannt (in letzter Konsequenz sowohl die Bücher als auch die Leser). In so einer Welt möchte ich aber auch nicht leben.

Diese Salafisten mögen ja eine extreme Gruppe sein, aber deswegen ist der Koran nicht schlecht, nur weil er von den "falschen" Leuten verteilt wird. So lange jeder für sich selbst frei entscheiden darf, ob er das Angebot (den Koran) annehmen will oder nicht, lesen will oder nicht, bzw. danach leben will oder nicht, habe ich damit kein Problem. Und mit den Salafisten habe ich auch kein Problem, solange sie sich an die hier geltenden Gesetze halten. Halten sie sich nicht an unsere Gesetze, so sollen sie entsprechend unserer Rechtsprechung angeklagt und verurteilt werden. Wo ist eigentlich das Problem?

@Amazing
Ach so: Gedankenpolizei!
Und hierbei möchte ich nicht falsch verstanden werden: Ich befürworte die Aktionen der Salafisten nicht und halte sie für gefährlich.
Aber für all das, was du beschreibst, bestehen bereits zur Genüge rechtsstaatliche Mittel, um dagegen vorzugehen.
Warum sollte es verboten sein, den Koran zu verteilen, von wem auch immer?
Wie beleidigend für alle die - mehrheitlich friedlich in Deutschland lebenden - Muslime.

@Füchsin, ich habe nicht wirklich Angst daß Salafisten unsere Demokratie aufheben.

Aber ich finde es nach wie vor, einfach unmöglich, daß es solch' einer Gruppierung in Deutschland erlaubt ist, (und genau das ist das THEMA hier), den Koran zu verteilen... Punkt.

@Grüne Wolke, als Entscheidungsträger würde ich hier die Verfassungsschützer nennen, die mit entsprechenden Mitteln und Untersuchungen entscheiden, welcher Salafist extem fundamentalistisch und bereits straffällig geworden ist.
Hier sollte, bei einem ausländischen Salafisten, Ausweisung und bei deutschen Salafisten, Gefängnis die Konsequenz sein.

@Precious, man kann natürlich auch generell alles bewußt falsch interpretieren... ^^

Von meiner Seite aus, ist alles gesagt und das Thema für mich hiermit abgeschlossen.

@Amazing Ich kann deine Aufregung teilweise nachvollziehen. Natürlich ist es beängstigend, wenn solche Meldungen über Extremisten veröffentlicht werden.
Aber es ist ja nicht so, als wäre noch nie eine muslimische Gruppierung aus genau diesen Gründen, warum die Salafisten als gefähtlich eingestuft werden, verboten worden.
Ich sehe das so: die Bundesverfassungsschützer haben ein Auge auf sie, werten die Gruppe bereits als antidemokratisch ... Es wird eine Konsequenz folgen, zeigen sich die Salafisten auch weiterhin so radikal. Davon bin ich überzeugt.
Sollte das aber nicht der Fall sein, wird auch nicht viel passieren. Warum auch? Welche Angst hast du? Das sie eines Tages das Bundestagsgebäude stürmen und die Macht gewaltsam an sich reißen? Klingt für mich sehr weit hergeholt. Die andere Möglichkeit, durch Wahlen an die Spitze des Staates zu gelangen und die Demokratie Deutschlands aufzuheben, ist ebenso unwahrscheinlich. Dazu ist unsere Verfassung einfach zu stark.
Ich denke, ein Stück weit ist der Trubel um die Salafisten nichts weiter als aufgepuschter Medienrummel, der sich bald wieder legen wird.
Der andere Aspekt, dass durch die Propagandaaktionen neue Anhänger angeworben werden, ist für mich auch weniger ernstzunehmen als es dargestellt wird. Die Begründung liefert R. Ceylan selbst: "Von der Theologie her widerspricht diese Bewegung den Vorstellungen der meisten Muslime."
Die in Deutschland lebenden Muslime sind doch optisch kaum noch von Christen oder Atheisten zu unterscheiden. Sie leben ein modernes Leben und wissen die Vorzüge unserer weltoffenen Gesellschaft durchaus zu schätzen. Natürlich gibt es vereinzelnd welche, die freiwillig dieses unabhängige, freie Leben in ein sehr konservatives eintauschen. Aber genauso gibt es Christen, die sich für den "harten Weg" entscheiden und in ihrer Beharrtheit und Überzeugung aus dem Blick verlieren, was die wahre christliche Friedensbotschaft beinhaltet.

@ Grüne Wolke:
Meeeeeeensch! Das ist doch gaaaaaaaanz einfach.
Bei zukünftigen Anträgen muss man dann ein "Ja"-Kreuz (ha ha) setzen bei Fragen wie:
"Waren oder sind Sie in extremistischen Organisationen tätig oder planen Sie, sich in Zukunft solchen Organisationen anzuschließen?"
*hüstel*

...bezahlt und finanziert von Deutschen Steuergeldern...

Mich würde einfach interessieren, wie das umgesetzt werden soll; also rein praktisch. Wer entscheidet das?
Ich halte einfach nichts von theoretischem Rumphilosophiere, das in der Praxis nicht umzusetzen ist.

@Amazing: genau SO sehe ich das auch! Ich kann nur nicht verstehen, dass man den einen Extremismus akzeptiert (politisch), den anderen aber verurteilt (religiös), weil ich - jetzt auch mal übertrieben dargestellt, wenn auch nicht ganz unpassend - davon überzeugt bin, dass beide auf ihre Weise jegliches Menschen- und Entfaltungsrecht einschränken.

@Precious, die Rechtsextremisten und überhaupt ALLE Extremisten, Fundamentalisten und Terroristen, die unserem Land und dessen Bürgern Schaden zufügen, sind genauso zu behandeln wie die Salafisten!

Aber das wäre dann ein Thema für einen anderen Thread.

Ich kann's echt nicht fassen, wie dieses Thema zerpflückt, falsch interpretiert und falsch ausgelegt wird... ^^

@Amazing:
Und wie ist es mit der Gefahr von rechts?

Ich bin wieder mehr als erstaunt, wie unterschiedlich hier die Beiträge interpretiert werden... ^^

Wie bereits des öfteren betont, geht es hier nicht um das verteilen von Koran-Ausgaben, um Relgion, Glaube, Ausländer, Hartz IV, die Bibel oder Gruppen und deren Anhänger!

Es geht hier in diesem Thread einzig und allein um die Tatsache, daß, Zitat:

Verfassungsschützer die Salafisten als eine radikal-islamische Gruppierung einstufen, die die freiheitliche Demokratie in Frage stellt. Teile der Gruppe gelten als radikal. Was die Salafisten antreibt, erklärt Rauf Ceylan, Religionswissenschaftler an der Universität Osnabrück: "Der Salafismus ist eine fundamentalistische Bewegung im Islam, die sehr rückständig ist. Sie versucht, ein Gesellschaftssystem zu etablieren, das ebenfalls sehr rückständig und antidemokratisch ist. Von der Theologie her widerspricht diese Bewegung den Vorstellungen der meisten Muslime."
Das Bundesamt für Verfassungsschutz sieht in der aktuellen Koran-Verteilungsaktion nur einen Vorwand. Eigentlich gehe es den Salafisten um Propaganda und um die Rekrutierung neuer Anhänger. Ähnlich äußerte sich Nordrhein-Westfalens Innenminister Ralf Jäger (SPD) im WDR: "Sie schieben den Koran, der durchaus ein Werk einer friedlichen Religion ist, vor, um dahinter ihre salafistischen und extremistischen Ideologien zu verbreiten. Das ist das Problem und die Gefahr."

Und auch hier nochmal:

Das heißt nicht zwingend daß jeder Salafist als radikal fundamentalistisch einzustufen ist!

"Nicht jeder Salafist ist ein Terrorist, aber fast alle Terroristen, die wir kennen, hatten Kontakt zu Salafisten oder sind Salafisten"

(http://www.tagesschau.de/inland/verfassungsschutzbericht110.html)

An dieser Stelle möchte ich gerne Niedersaxe, dessen Beiträgen ich hier nur zustimmen kann, zitieren:

"... ich sehe nur nicht ein, daß wir alle solche Extremisten mit unseren Steuern unterstützen, die uns ihren Glauben auf zwingen wollen.
Oder möchtest du in Zukunft in einer Burka rumlaufen?"

Genau das wäre dann das Bild der Zukunft... unserer Deutschen Zukunft... bezahlt und finanziert von Deutschen Steuergeldern... Empfänger:

Die Salafisten, bzw. der Salafismus... der Nährboden für islamistischen Terrorismus und die in Deutschland am schnellsten wachsende Bewegung aus diesem Bereich. Die Salafisten streben in letzter Konsequenz einen islamischen Gottesstaat an, in dem wesentliche Grundrechte keine Geltung haben sollen... ^^

Armes Deutschland!


... und Nein... es geht hier nicht um das verteilen von Koran-Ausgaben, um Relgion, Glaube, Ausländer, Hartz IV, die Bibel oder Gruppen und deren Anhänger!

@Niedersaxe:
Wenn ich die Wahl zwischen zwischen (Haken-) Kreuz und Burka habe, nehme ich wohl eher die Burka...

Nein, jetzt mal im Ernst. Ich bin konfessionsfrei, finde das Thema Religion aber recht spannend. Und definitiv soll mir keiner irgendeinen Glauben aufzwingen. Aber ich finde es überhaupt nicht nachvollziehbar, gleich davon auszugehen, dass es genau diese Menschen sind, die Sozialhilfe empfangen. Das sind doch zwei paar Schuhe.

Ein bisschen OT, aber trotzdem passend:
Wir leben nun mal in einem Sozialstaat - und wenn ich es mit Ländern wie z.B. USA oder Indien vergleiche (um mal zwei extreme Gegensätze zu nennen), bin ich ganz froh darüber. Auch wenn ich bisher nicht auf Staatsleistungen angewiesen war, besteht nun mal doch die Möglichkeit, dass es JEDEN schneller als erwartet mal treffen kann. Es gibt Menschen, welche es ohne eigene Schuld bitter nötig haben, Unterstützung zu erfahren. Genauso gibt es eben die Sozialschmarotzer. Es wird immer Menschen geben, die ein (Gesellschafts-)System ausnutzen werden.
Ich kenne allerdings viele Moslems (KEINE Salafisten!), die ihrem Glauben friedlich nachgehen, sogar mehrere Jobs erledigen (für welche sich manch deutscher oder angeblich christlich geprägter Sozialschmarotzer zu schade ist, wie z.B. Putzjobs oder private Pflege), ihre Steuern zahlen und auch sonst keinem schaden. Wenn so jemand aufgrund von z.B. Krankheit dann selbst mal auf Sozialhile angewiesen ist, hat er das meines Erachtens verdient - und da ist es mir dann egal, welchen religiösen Hintergrund er hat. Es kann ja nicht sein, dass es in Ordnung ist, Menschen Steuer und sonstige Abgaben zahlen zu lassen, ihnen dann aber aufgrund ihres Glaubens bei Bedarf die Unterstützung zu verweigern!
Und so traurig es auch klingen mag: das Gleiche gilt nun mal z.B. auch für Nazis, von denen ich definitiv kein Fan bin. Aber "so einem" kann ich ja nun mal auch nicht die Sozialhilfe verweigern, wenn er darauf angewiesen ist.

Und: Ich bin davon überzeugt, dass der Anteil der rechtsextremen Sozialhilfeempfänger höher ist als der der Salafisten (deren Vorgehen ich genau so verurteile!). Da müsste man nun allerdings die Statistiken kennen...

... Aber wir doofen Deutschen zahlen solchen Leuten noch Sozialhilfe usw....
@Niedersaxe

Wie ich dieses Stammtischgerede hasse!
Stell dir vor: Wir doofen Deutschen zahlen auch faulen Katholiken aus Bayern, protestantischen Arbeitsverweigern in NRW und vorbestraften, konfessionslosen Nazis in Hamburg Sozialhilfe.
Mir passt das auch nicht, aber ich finde es immer wieder interessant, wie wahnsinnig durchdacht so manche Forderung ist. Wie genau soll das in der Praxis umgesetzt werden? Bist du dann der Vorsitzende der Kommission, die darüber entscheidet, wer sich als unterstützungswürdig erweist?