Das Video hat doch eine ganze Mengo an Echos ausgelöst. Es sollte nun wirklich kein Problem sein, bei diversen Online-Quellen da etwas zu finden. Ihr seid doch sonst so flink mit Verlinkungen zu Spiegel-Online etc., die CDU selber hat sich auch geäußert, da kann man sich auch mal mit deren Argumenten befassen. Ich hab noch eine Stunde Zeit und viel zu tun (muß morgen früh 4.20 Uhr aufstehen), ich kann jetzt hier nicht zu allen Fehlern des Videos etwas schreiben. Sucht doch einfach mal im Netz nach Erwiderungen zum Video, die Suchmaschinen geben da einiges her.

@Kaffeepause...🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Unmöglich mit Dir bei einem interessanten Thema ein vernünftigen Dialog hin zu bekomme.
Immernoch Künstlerin der Wort-Satz-Meinungverdrehungen. 😒

" Ich will hier nicht alles vorkauen, bitte selber nachdenken und selber Schlußfolgerungen ziehen (müssen ja nicht meine sein...). Deswegen ist es absolut falsch, wenn du nur eine 3%-Fehlerquote annimmst. Davon abgesehen, die von mir genannten Fehler sind jeder für sich genommen schon so gravierend, daß das ganze Video diskreditiert ist."

Die Quellen, die DAS schon gemacht haben, kenne ich übrigens nicht. Gerade wenn du sagst, dass "andere das schon gemacht haben", könntest du die bitte benennen?

Gerade wenn du so extremen Aussagen kommst:
"Deswegen die klare Ansage: Rein sachlich betrachtet ist dieses Video Unfug, da extreme Falschbehauptungen enthalten sind."

Ich habe nur einige Fehler benannt, es sind aber noch mehr drin. Da ich nicht die Fehler ohne Anmerkung auflisten wollte, habe ich mir einige herausgegriffen und dazu einige Informationen geschrieben, eben damit klar wird, was da für Fehler bzw. Falschinformationen im Video sind. Das wird hier sonst extrem unübersichtlich.
Ich hab keine Zeit alle Fehler aufzuschreiben und mit Gegenbeweisen zu unterfüttern (haben aber andere schon gemacht). Wer aber willens ist, sich kritisch mit diesem Video auseinanderzusetzen, der wird problemlos eine ganze Menge Informationen finden. Ich will hier nicht alles vorkauen, bitte selber nachdenken und selber Schlußfolgerungen ziehen (müssen ja nicht meine sein...). Deswegen ist es absolut falsch, wenn du nur eine 3%-Fehlerquote annimmst. Davon abgesehen, die von mir genannten Fehler sind jeder für sich genommen schon so gravierend, daß das ganze Video diskreditiert ist. Sachlich kann man da nur den Kopf schütteln. Da werden Diagramme so zurechtgestutzt, bis einem der Ausschnitt in den Kram paßt. Das ist nur ein Detail für sich, aber da muß man von einer extremen Manipulation reden. Egal, ob vorsätzlich oder fahrlässig, das darf nicht passieren, wenn man ernst genommen werden will.
Deswegen die klare Ansage: Rein sachlich betrachtet ist dieses Video Unfug, da extreme Falschbehauptungen enthalten sind.

Nachtrag: Ich glaube, daß du meine Äußerungen zum Klimawandel nicht verstanden hast. Denn gehöre definitiv nicht zu denjenigen, die den Klimawandel bstreiten, aber ich geb mir Mühe, dieses Problem gewissenhaft zu betrachten, gerade was neben Ursachen auch Auswirkungen betrifft. Klimawandel ist für eine ganze Menge verantwortlich, aber gerade beim Artensterben ist wissenschaftlich bisher kein Zusammenhang nachgewisen. Im Gegenteil, so ziemlich alle Biologen sind da bisher zurückhaltend und äußern bestenfalls Vermutungen (die auch genau so gekennzeichnet sind) und stellen keine Behauptungen auf, die sie nicht belegen können. Aber wer weiß, vielleicht ist hier im Forum ja jemand mit profundem Wissen: Welche Art ist aufgrund des Klimawandels ausgestorben? Solange diese Frage nicht wissenschaftlich belegbar dahingehend beantwortet werden kann, daß mind. eine Art benannt wird, ist davon auszugehen, daß es kein Artensterben aufgrund des Klimawandels gibt. es hat niemand behauptet, daß es kein Artensterben gibt! Aber das Video macht Klimawandel dafür verantwortlich und nach heutigem Erkenntnisstand muß man da ganz klar sagen: Falsch!

@Rajiv: Woher bist Du so sicher, dass das Video Unfug sei? Hast Du es vollständig gesehen? Ich denke, es ist nicht angemessen, sich drei Sachen aus Hundert rauszugreifen, und dann zu sagen, das Video ist Stuß. Das ist genau die Vorgehensweise, die beim Klimawandel von den Klimaleugnern gemacht wird. Es gibt 3% Studien, die den Klimawandel leugnen. Die greifen Leute wie Trump oder die AfDler raus und behaupten, es gäbe keinen Klimawandel. So läuft das nicht. Du solltest dann schon nachweisen, dass der überwiegende Teil der Behauptungen Stuß sei. Das wird Dir nicht gelingen. Ich denke, drei fehlerhafte Aussagen von den vielen Aussagen im Video, dass ist eine hervorragende Quote. Da wir in politischen Talkshows mit zehn mal so viel Mist um sich geworfen. Automatisch denke ich an Christian Lindner, der allen Ernstes behauptete, Arbeitnehmerstreiks würden ja auch nicht während der Arbeitszeit stattfinden. Die "sieben" biblischen Plagen der AKK sind hierbei geschenkt...

Naja, sowas wie "Jung und Naiv" (würde ich jetzt zu den seriös recherchierten Politik-Kanälen zählen) hat erstens ziemlich genau so viele Views wie Rezos Challenge-Kanal (wenn auch über einen längeren Zeitraum) und war u.a. für so einige der Ausschnitte, die er verwendet hat, die Quelle.

...und ja "jetzt" geht es nicht mehr um den Dialog zu den Rezo-Videos: JETZT geht es um die Wahl.

Also schön wählen gehen. ;) *geht dann auch mal*

ICH kann nur sagen... und das ist MIR wichtig

Ja und ich glaube darum geht es spätestens jetzt auch nur noch - deshalb schliesse ich mich jetzt Fleurs Beitrag an und klinke mich aus.

Mir geht's ähnlich wie MaddinS; ich sehe da einen Riesen-Medienhype weil ein Jux-YouTuber ein eher lax recherchiertes Politik-Video veröffentlicht, mit dem er jetzt angeblich "die Jugend" anspricht, während engagierte politische YT-Kanäle, die seriös recherchieren, kaum Beachtung finden. Naja, und der Stil ... die allgemeine Wortwahl, das ständige "fucking"-Gelaber und die permanente Dudelei im Hintergrund finde ich nur anstrengend.

"Ach Eliza - ja dann sei es so," Es ist einfach so. Wenn du eine faktenbezogene, seriösere, sachliche Diskussion willst, wie du es unten anmerkst, dann pfleg aber auch den Stil und komm nicht mich "Achs" und "halb gelesenen" und "interpretierten" Aussagen, die du anderen in den Mund legst. Das ist dann nämlich AUCH von deiner Seite aus einfach nicht okay.

Ganz ehrlich: Und wenn er vorher Gartenbau und Drag-Make-up-Videos gemacht hätte: Er hätte sich trotzdem äußern dürfen. ;) Darfst du ja auch und ich und (leider) Beatrix von Storch auch. ;)

Ich sehe das wie Seeangel.

"Umgekehrt ist es den klassischen Medien zu verdanken, dass es so groß wurde - hätten sie es ignoriert wäre es in der YouTube Blase gefangen geblieben. "
Glaube, die Blase wird größer. Außerdem verdienen jetzt die klassischen Medien am Hype. Wenn du aktuell bei Google und Youtube nach dem Rezo Video suchst, findest du NUR noch die Sekundärbeitrage großer deutscher Medienorgane - nicht mehr das Ursprungsvideo oder erst auf Seite X.

"Es ist doch gut, dass es in aller Munde ist - schade ist eben nur die Form und der Stil die es für einen solchen Erfolg wohl inzwischen braucht." ICH kann nur sagen, dass Rezo vom Stil her - auch wenn er vermutlich mit der gewählten Sprache nicht bei der Deutschen Bank am Schalter arbeiten könnte - einer der sozialsten, werteorientiertesten Youtuber der Szene ist und das ist MIR persönlich wichtiger als jede Formalie. Let's agree to disagree - bei diesem Punkt.

Ach Eliza - ja dann sei es so, ich glaube jeder der des Lesens mächtig ist versteht das Argument, kann ja auch selbst auf die Vorgeschichte und die Kanäle Rezos klicken und sich seine Meinung bilden. Rezo war und ist kein politischer YouTuber und seine Intelligenz zeigt er meist in seinen Videos auch nicht, da beisst doch die Maus keinen Faden ab.

DAS das Video so groß geworden ist, ist also definitiv auch ein Versagen der klassischen Medien.


Umgekehrt ist es den klassischen Medien zu verdanken, dass es so groß wurde - hätten sie es ignoriert wäre es in der YouTube Blase gefangen geblieben.

Es ist doch gut, dass es in aller Munde ist - schade ist eben nur die Form und der Stil die es für einen solchen Erfolg wohl inzwischen braucht.

Ich finde, er spricht damit uns alle an, nicht nur die junge Generation.

Und ich finde mit einer derart radikalen Sprache spricht man eben nicht nur "uns" alle, sondern auch vor allem die Falschen an, die er vermutlich gar nicht ansprechen will.

Also ich kannte Rezo bisher nicht und es interessiert mich auch gar nicht, was er bisher veröffentlicht hat.

Fakt ist für mich, dass er dieses Video sehr aufwändig und sauber recherchiert hat. Kleine Fehler seien ihm dabei verziehen. Ich finde, er spricht damit uns alle an, nicht nur die junge Generation.

Ich hoffe sehr, dass er damit tatsächlich den einen oder anderen an die Wahlurne gebracht hat.

"Eliza, wir wissen beide dass es Dir darum ging Rezo als politisch aktiven Menschen darzustellen. Auf der Plattform von der hier die Rede ist, ist das aber nicht der Fall. "

DAS habe ich aber auch nicht behauptet und dementsprechend ist der Satz von Kaffee schlicht falsch: "Das ist ein Argument gegen Deine Behauptung Razo wäre schon immer bei YouTube total politisch engagiert gewesen. ".

Nachdem was ich gesehen habe, enthält das Rezo-Video Dinge, die man ihm als Recherche-Fehler ankreiden könnte. Aber seltsamerweise fällt das niemandem auf.

Würden die Tageszeitungen oder Parteien mal wirklich gut recherchieren und schlaue Köpfe da dran setzen, dann hätte man da auch durchaus inhaltlich was "erwidern" können. Gar nicht so sehr bei dem Klimaschutz-Kram eher, bei den anderen Dingen.

Nur: Hätte ja Arbeit gemacht.

DAS das Video so groß geworden ist, ist also definitiv auch ein Versagen der klassischen Medien.

@Clautela (12:30) - ja da hast Du allerdings wirklich Recht.

"Rezo war schon immer sehr politisch" nicht "Rezo wäre schon immer bei Youtube total politisch engagiert".

Eliza, wir wissen beide dass es Dir darum ging Rezo als politisch aktiven Menschen darzustellen. Auf der Plattform von der hier die Rede ist, ist das aber nicht der Fall.



Ganz ehrlich, ICH kann mit reißerischen Titeln leben.

Ich kann es nicht. Ich finde sie auch in den klassischen Medien unpassend und nervig, ich finde es schrecklich wie die Verlagerung in digitale Medien die Entwicklung befeuert, die jegliche Berichterstattung immer lauter und schneller macht ... es gibt eben noch andere Meinungen und Sichten auf die Welt als Deine, Eliza. Davon abgesehen geht es hier nun mal um einen YouTuber.

Nirgends. Obwohl er BESTIMMT Interviewanfragen hatte.

Das war auch sehr schlau von ihm. Ich bezweifle, dass das an seiner Bescheidenheit liegt, sondern eher daran, dass er aus den Fehlern anderer gelernt hat (siehe LeFloid und sein Merkel Interview) Bei so etwas würde er nur an Wirkung verlieren ... er ist nicht dumm und hat einfach alles richtig gemacht und nochmal: ich finde das Video nicht schlecht, aber ganz so schwarz/weiß David gegen Goliath wie es hier dargestellt wird, ist es dann auch wieder nicht.

Ich denke, gerade an der Art, wie und wer es gemacht hat, liegt eine immense Zugkraft. Er spricht das junge Klientel an. Wenn dadurch junge Wähler motiviert werden, von ihrem Wahlrecht Gebrauch zu machen, ist schon viel gewonnen.
Und dass jetzt der Umweltschutz endlich stark im Focus steht, das haben wir durchaus Menschen wie Greta und Rezo zu verdanken.

Was mich an der ganzen Sache etwas die Fassung verlieren läßt, das ist, daß es anscheinend ganz vielen Zuschauern des Videos egal ist, daß da eine ganze Menge Falschinformationen in dem Video enthalten sind.
Anfangs war ich der Ansicht, daß es eben "Anfängerfehler" sind, gemacht durch Leute, die sich sonst nicht sonderlich intensiv mit Politik beschäftigen. Was ich übrigens verziehen hätte, da ich immer froh bin, wenn sich junge Leute für Politik interessieren.
Aber da sind einige verworrene Dinge drin, die sind nicht aus Versehen passiert, das ist Absicht. Da ist einerseits das Diagramm zu dem Thema Erben. Das Originaldiagramm fängt an der Zeitachse lange vor 1945 an (und eben nicht erst ca. 1960), das ist in dem Video einfach abgeschnitten. Das ist extrem unseriös, das ist das absolute Niveau a lá Fake-News. Einerseits sich über AfD etc. aufregen, aber genau in derem Stil arbeiten, genauso verfälschend. Tut mir leid, für mich persönlich absolut nicht akzeptabel. Dadurch alleine wäre das Video für mich schon vollkommen diskreditiert. In Dtl. war 1945 viel zerstört, dazu viele Vertriebene (ohne Besitz, der jemals vererbt werden könnte), da ist doch klar, daß durch Wiederaufbau und Wirtschaftswunderzeit das Vermögen der gesamten Bevölkerung stark ansteigt (in Relation zu ca. 1945) und dieser Prozeß eben Jahrzehnte anhält, somit läßt sich der Vermögensanstieg (der dann später vererbt wird) absolut schlüssig und seriös erklären und die Behauptungen aus dem Video werden hinfällig.
Nächstes Beispiel: Bildungsausgaben nur nach Prozent zu betrachten ist unvollständig, da keine Berücksichtigung der Demographie erfolgt. Eine alte Demographie wie Dtl. braucht weniger prozentuale Bildungsausgaben als ein Land mit viel geringerem Altersdurchschnitt. Um das zun erkennen braucht man kein VWL-Studium. Ist das jetzt Unwissen oder bewußte Falschinformation in dem Video? Interesant sind die Bildungsausgaben pro einzelnen Studenten, um mal ein praxistaugliches Vergleichskriterium zu benennen.
Nächstes Beispiel: Artensterben durch Klimaerwärmung, das hat bisher keine einzige Studie nachweisen können, weltweit nicht! Artensterben ist durch industrielle Landwirtschaft oder Jagd etc. erfolgt bisher, aber kein einziger seriöser Wissenschaftler hat bisher zwischen Artensterben und Klimaerwärmung eine belastbare Verbindung herstellen können. Was nicht heißt, daß es dazu kommen könnte! Aber bisher noch nicht. Das hätte das Video seriös herausstellen können: Gefahr besteht, aber bisher noch nicht nachgewiesen. Statt dessen schön polemische Behauptungen.
Nächstes Beispiel: Wenn das Video Staaten Kriegsverbrechen vorwirft, dann sollte vielleicht ein wenig Kenntnis beim Völkerrecht vorhanden sein, denn dann wäre sofort klar gewesen, daß dieser Vorwurf absurd ist, es gibt da keine Kriegsverbrechen der Amerikaner (es gibt Fehler, sogar eine ganze Menge, aber keine Kriegsverbrechen, das ist ein extrem großer Unterschied). Also arbeitet das Video wieder mit Fehlinformationen. Davon abgesehen finde ich es extrem seltsam, wenn da die ganze IS-Problematik außer Acht gelassen wird, die gehört aber bei Syrien/Irak definitiv dazu. Was soll ich da jetzt schlußfolgern? Rezo ist Islamist und heimlicher IS-Unterstützer? Das will ich nicht glauben, aber der Verdacht drängt sich bei solchen fehlerbehafteten Behauptungen einfach auf.

Will aus Platzgründen nicht zu allen Fehlern etwas schreiben, ich denke, daß die genannten Fehler ausreichend sein sollten.

Unterm Strich: Video ist inhaltlich Unfug. Mag sein, daß es ein ernsthaftes Bemühen gab, aber die Umsetzung/Argumentation ist extrem fehlerhaft und damit wertlos im argumentativen Sinne. Wertvoll ist sie eventuell als Unterhaltung und vielleicht sogar kommerziell (das vermag ich nicht einzuschätzen, da ich von kommerziellen Aspekten auf Youtube kaum Ahnung habe).

Was ich aber schön fände, wenn sich viele Leute aufgrund des Videos über die angesprochenen Themen informieren und sich eine Meinung bilden. So gesehen hätte das Video dann doch einen Nutzen.

Kaffee, du liest nicht richtig: Meine Aussage war "Rezo war schon immer sehr politisch" nicht "Rezo wäre schon immer bei Youtube total politisch engagiert".

Ich habe nie behauptet behauptet, dass er ein "politischer" oder meinetwegen "Politik-Youtuber" ist, sondern dass er ein sehr politischer Mensch ist.

Er hat zwei Kanäle: Rezo und Rezo ja lol ey - auf dem letzteren sind die Challenges

Ja und auf dem ersten Kanal findet man ... "Tanzverbot macht die Robbe, Youtuber remixen " "Mein Song mit Katja Krasavice!" (Text: Da ficken Tamagotchis Alter!) "300 Worte in einer Minute rappen" ... sprich auch reine Unterhaltung für ein sehr junges Publikum mit teilweise zweifelhaftem Inhalt.


- " dass es kein politischer Kanal ist, ist allerdings Fakt." Ja und? Wofür oder wogegen ist das jetzt ein Argument?


Das ist ein Argument gegen Deine Behauptung Razo wäre schon immer bei YouTube total politisch engagiert gewesen. Das stimmt nämlich einfach nicht, Eliza und ist eine Verdrehung der Tatsachen.

Das aktuelle Video fällt komplett aus dem Rahmen was er sonst macht - klar kann und darf man das positiv werten, keine Frage ... aber dass er politischer Youtuber ist, ist dennoch falsch.

Nochmal: ich finde den Inhalt nicht schlecht - nur man kann nicht so tun als sei das das Übliche was Rezo so macht und an der Form darf man schon auch Kritik üben, bzw. daran dass es offenbar solcher Formen bedarf um noch Aufmerksamkeit zu erwecken. Nicht alles auf dieser Welt ist nur schwarz und weiß

@Kaffee Wenn schon "Faktencheck", dann aber bitte richtig.

- Er hat zwei Kanäle: Rezo und Rezo ja lol ey - auf dem letzteren sind die Challenges und er ist ziemlich offen damit, dass er froh ist, dass AUCH einfacherer, unterhaltsamer Content läuft, damit er sein Team bezahlen kann und Zeit hat für aufwändigere Videos.

- Wo genau hat er jetzt den "Freifahrtschein durch die deutschen Medienplattformen" genutzt? Nirgends. Obwohl er BESTIMMT Interviewanfragen hatte. Außer, dass sich irgendwie jedes parteinahe deutsche Printmedium mal eben über die pseudo-geldgeilen Youtuber ausgelassen hat, hat er nichts davon gehabt..

- Er hatte auch vorher schon Videos mit 9 Mio. Klicks zu wesentlich seichteren Themen. Das Wahlvideo ist nach den Standards mit 10 Mio. erfolgreich. Aber jetzt nicht "extrem ungewöhnlich" erfolgreich.

- Es gibt, wie in allen Lebensbereichen auch in der Social Media Community einfach Leute, die haben sich ein gewisses Renommee aufgebaut und denen hört man zu, wenn sie etwas sagen. Dieser Level von Glaub- und Vertrauenswürdigkeit ist sicherlich etwas, den man in der heutigen Politik extrem vermisst. Da wird jetzt gerade gesagt: "Ah die Youtuber leben von den Klicks und bei großen US-Konzernen geschalteter Werbung". Sicherlich, aber gibt es in der "klassischen" Medienlandschaft denn eigentlich genug Raum für junge, kritische Meinungen? Gibt es da viele große Figuren, die nicht noch Ämter haben oder Interessen von Konzernen vertreten müssen? Wenn jemand wie Philip Amthor bei der CDU als "jung und dynamisch" gilt und Kolumnistinnen wie Margarete Strokowski wissen, dass sie bei großen Medienmagazinen nur die "Quotenfrau und -feministin" sind, aber trotzdem froh sind um (überhaupt) eine Plattform, dann läuft doch was falsch. Eine freiheitliche moderne, zukunftsorientierte Sicht auf die Welt und das Neuland inkl. Technologisierung, das uns umgibt bei weitem noch nicht Usus ist, das vermisse ich extrem in Deutschland. Und wenn das einer anspricht und das dann in Jugendsprache daher komm, dann denk ich: "Ja fuck ey, macht das!" ;) Besser als pseudo-seriös und interessenspolitisch verlogen.

- "das nachdem Rezo eigentlich seit Januar ganz schön im freien Fall bezüglich Abonnenten und Klicks war, steht doch ausser Frage " Nein, er hat im Januar in etwa begonnen seinen Zweitkanal auf dem einfachere Vidoes kommen erfolgreich zu bespielen. Das letzte Video auf dem Hauptkanal "im freien Fall" ist eines á la "Warum ich gerade keine Zeit mehr für den Kanal habe". Der ya lol ey- Kanal ist sein Zweitkanal und der lief mit 48 Mio. Views nach Eröffnung im November (ohne die beiden CDU-/wahlbezogenen Videos) sehr gut: https://socialblade.com/youtube/channel/UCvU1c8D5n1Rue3NFRu0pJSw

- " dass es kein politischer Kanal ist, ist allerdings Fakt." Ja und? Wofür oder wogegen ist das jetzt ein Argument? So lange jemand sich gut informiert (und das hatte ich z.B. auch als du mir "ergoogeltes" Wissen vorgeworfen hast) darf sich doch jeder zu allem äußern. Man sollte nach Möglichkeit keinen Bullshit erzählen, aber wir leben doch hoffentlich in einer wissensorientierten Gesellschaft und nicht in einer Gesellschaft in der ich erst was Sinnvolles sagen darf, wenn ich den Stempel X oder den Status y habe.

- ""Zerstörung der CDU" und "fuck ist das heftig" mehr Klicks - ich finde minimaler Ernst und Seriösität täte der Sache besser" - Ganz ehrlich, ICH kann mit reißerischen Titeln leben. Aber weil das ein Youtuber ist DA kann man doch gleich mal extrakritisch sein. Außerdem Beispiele hochseriöser Titeln großer deutscher Tageszeitungen heute:
---- "Die alte Tante ist hochnervös" (geht um SPD/Andrea Nahles) - Faz
---- "Die AFD-Opas in Brüssel" (hier gehts um die AFD) - Faz (Man könnte da eventuell bei der Faz ein (familiäres Muster erkennen.)
---- "Schnappatmung wegen eines Videos" - taz (da gehts um rezo, der Titel ist natürlich hochseriös) - taz
---- "Der Österreicher neigt zur Niedertracht" - taz
Probz übrigens an die Zeit, die solche Titel anscheinend nicht nötig hat. ;)

- "mehr Ernst und Seriösität" - "Klar ist das was rezo da macht mehr "Edutainment", aber es kommt an. Wieviele 16jährige denkst du, haben sich ernsthaft schon mal ein 1-stündiges Videos zum Klimaschutz angeschaut? Die meisten 10-Minuten-Videos auf Youtube werden nicht mal bis zur Hälfte geschaut. Wenn du Wissen vermitteln willst (und nicht nur seriös wirken) dann mußt du dich auf deine Zielgruppe einstellen. Der Wurm muß nicht hübsch glitzern und seriös gucken: Er muß dem Fisch schmecken.

- "Heute kommt leider der am weitesten der am lautesten und krassesten schreit - und das ist Schade." Mit Verlaub, aber VOR diesem Video oder vergleichbaren Aktionen kam marketingtechnisch in der Politik vor allem der besonders weit, der von der Regierung besonders viel Werbebudget bekam um "fetzige" Spots produzieren zu lassen, Werbeanzeigen in großen deutschen Zeitungen zu schalten und Lobby-Events auszurichten auf denen man sich wechselseitig den Bart kraulen konnte. Warum verdammt nochmal haben wir noch keine Finanztransaktionssteuer, warum lassen wir zu, dass Beratungsunternehmen wie Goldman Sachs erst die griechische Wirtschaft (mit) vor die Wand fahren und dann am besten noch an der Sanierung verdienen? Warum machen wir die Interessens- und Machströme hinter den Kulissen nicht transparent: Was ein BlackRock ist, wo Accenture alles berät (Vielleicht die Bundeswehr UND Bombardier?). Weil sich alle ziemlich bequem in diesen Kontrukten eingerichten haben und meine Herren: Hätt es FridaysforFuture und ein paar Youtuber nicht gegeben, die vielleicht auch sonst eher Unterhaltung machen als Politik, dann wäre so ein Thema wie Klimaschutz, dass jetzt einfach in den nächsten Jahren passieren muß IMMER noch nicht das Topthema bei so einer Wahl. Die SPD hat doch gerade gezeigt, dass man auch versuchen kann völlig inhaltsbefreit Wahlkampf zu machen und zu glauben, das das auch geht. Für mich geht das nicht.

Ich habe genau gelesen, Rudi

- ein wichtiger Teil der Freitagsdemos ist aber meines Erachtens, dass sie eben eine Art Arbeitsstreik und Arbeitsverweigerung darstellen - das erhöht ihre Bedeutung, macht einen Teil ihrer Wirkung und Stärke aus, Rudi. Zu sagen: Kinners macht das doch bitte brav in Eurer Freizeit und stört hier nicht die Abläufe. ist ein nicht Ernst nehmen der Demonstrationen. Wer so argumentiert hat m.E. die Freitagsdemonstationen gar nicht richtig verstanden und kritisiert sie recht kleingeistig.

OT.
Ich kritisiere nicht! Die Freitagsdemos, ich kritisiere den Vormittag zur vollen Schulzeit.

Genauer lesen, KaffeePause.🙄

das empfinde ich als Schlag ins Gesicht der ganzen deutschsprachigen Youtuber, die SEIT JAHREN politische Inhalte produzieren, und dabei durchdachte, solide Partei- und regierungskritik produzieren, und die jetzt mal wieder komplett beiseite gelassen werden.


Ja das stimmt.

Hallo,
meiner Meinung nach war Rezo mutig. Was sein Video auszeichnet, sind zum einen die mit etlichen Belegen untermauerte Fleißarbeit und zum anderen die Tatsache, dass er die Sprache der jungen Menschen spricht.
Vieles, worüber ich mich schon lange ärgere, bringt er schonungslos auf den Punkt. Und inhaltlich lässt sich bei den meisten Punkten auch nicht viel weg diskutieren.

Ich bin sehr gespannt, wie die Wahlen heute Abend ausgehen und was die Ergebnisse für unsere Zukunft bedeuten werden.

In diesem Sinne: Geht alle schön wählen! Das Wahlrecht ist wichtig und ein unbezahlbares Privileg und Grundrecht, das wir alle nutzen und zu schätzen wissen sollten.

Auf einen spannenden Wahlsonntag!

Ich persönlich find die ganze Rezo-Geschichte etwas nervig und beleidigend. Ich muss zugeben, dass ich das Video nicht gesehen habe, da mich die ganze Wortwahl und das Aussehen so extrem an bestimmte andere Videos erinnern, dass ich tatsächlich kein Interesse daran habe. Ich will ihn, das Video und seine Argumente auch gar nicht beurteilen.

Was mich stört, ist dass dieser Youtuber jetzt durch die Medien gereicht wird als große Sensation - das empfinde ich als Schlag ins Gesicht der ganzen deutschsprachigen Youtuber, die SEIT JAHREN politische Inhalte produzieren, und dabei durchdachte, solide Partei- und regierungskritik produzieren, und die jetzt mal wieder komplett beiseite gelassen werden.

Aber das ist ein Symptom des Internets, Youtubes, der heutigen Gesellschaft oder des Menschen an sich (Persönlichen Wunsch-Schuldigen bitte aussuchen): Wer bekannt und berühmt ist, ist wichtig, und jede seiner Aktionen wird breitgetreten, egal wie gut oder schlecht. Wer solide Arbeit macht, dabei (bzw. dadurch) aber unbekannt bleibt, wird ignoriert. Auch von solchen Leuten (Medien), die eigentlich Recherchearbeit leisten könnten - und SOLLTEN.