Interessant zu beobachten, wie die Sprache der Menschen sich ändert, wenn sie meinen, im absoluten Recht zu sein.

Und Du bezeichnest Dich als Mitte??
Komm,geh wandern...
Wenn ich Zeit finde-antworte ich nochmal auf diese Dummheiten von Dir und Amazing-aber ich hänge ja nicht den ganzen lieben Tag in RF-habe auch was zu tun..

Na ja, wenn es nur einige wenige der "Guten" gibt und der Rest laute A..... sind, dann wäre es keine Entscheidung der Mehrheit (was es nach meiner Meinung auch nicht ist).....
So wie ich die Aussage lese sind die, welche keine "Gutmenschen" sind alles Ä....., da fehlt mir die vermutlich Überwiegende Mehrheit, die sich "Mitte" nennt....

@ Glückssucher
Zur Frage: Weil das nicht individuell, sondern mehrheitlich entschieden wird!

Und ja, vor Jahren haben wir auch einen Menschen bei uns daheim aufgenommen.

Aber mir ging es nicht um unsere unterschiedlichen Ansichten, ich respektiere die Deine ja, sondern um die Herabwürdigung.

@Glückssucher am 04.08.2012 um 00:51:

Diesen Beitrag hättest Du Dir sparen können! Auch der wird nicht richtig gelesen... ^^



@contessa am 04.08.2012 um 00:29:

Wenn ich Deinen ausfallenden und persönlich-beleidigenden Beitrag lese, stelle ich fest, daß NICHT Glückssucher auf dem Niveau eines Kleinkindes ist.

Mehr habe ich zu Deinem impertinenten Kindergartenverhalten das Du hier mit Deinen diversen Beiträgen zeigst, nicht mehr zu schreiben.
Ignoranz ist hier der beste Weg.

Wenn Du mich für einen Spinner hieltest, hättest Du Dir den Beitrag gespart.....Schade finde ich es, wenn Personen nicht fähig sind, sachliche Beiträge zu verfassen, sondern persönliche und beleidigende Beiträge schreiben, aber klar ist ja für einen guten Zwecke.....
Du kennst mich nicht und stellst mich in die rechte Ecke ? Das ist nicht besonders klever sondern zeugt davon, daß Du Vorurteile gegenüber andersdenkenden hast, aber ey, daß passt ja nun aber gar nicht....
Ach übrigens, sei sicher, mit der rechten Ecke habe und hatte ich mein Lebtag nichts zu tun, eher im Gegenteil.....
Dann bitte ich doch auch mal darum die Beiträge zu lesen und nicht nur zu überfliegen, dann würde auch bemerkt werden, das ich eben genau nicht Alle über einen Kamm schere.....

genau so ist das mr.nicegay...Glücksucher-solche wie Dich haben wir heute erfolgreich aus Darmstadt hinausgeworfen..Du bist doch auf dem Niveau eines Kleinkindes...natürlich gibt es auch andere Länder die Asylanten aufnehmen-möge der Herr Gott geben dass weder Du noch Amazing in die Ehre kommt mal um ein Asyl bitten zu müssen-nur weil irgendwelche Farbige mal irgendwo um Holz oder was weiß denn ich sich mit was weiß ich denn wem angelegt haben-legst Du alle Asylanten gleich in eine Schublade rein-merkst Du denn eigentlich was für eine Scheiße du da quatschst,wenn der Tag lang ist..geh fort-mit solchen Spinnern gebe ich mich nicht einmal ab!

@squashvictim

Es steht doch jedem frei, persönlich für den Unterhalt eines "Scheinasylanten" aufzukommen, ich denke auch ein Adoption könnte möglich sein. Aber warum sollen die, welche anderer Meinung sind auch dafür aufkommen ?

Ich möchte nochmals festhalten, daß es mir bei allem Gesagten nicht um wirklich schutzbedürftige Personen geht.....

Zitat Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM):

Rechtliche Beratung

Flüchtlingen stehen neben den Flüchtlingsberatungsstellen die gleichen, oft kostenlosen Beratungsmöglichkeiten offen, die auch jeder deutsche Staatsbürger in Anspruch nehmen kann. Das gilt sowohl für rechtliche Beratungshilfe als auch für Prozesskostenhilfe. Durch die Beratungshilfe soll es Menschen mit geringem oder ohne Einkommen - wie z.B. Flüchtlingen - ermöglicht werden, sich rechtlich beraten und vertreten zu lassen. Die Beratungshilfe ist eine Hilfe für die Wahrnehmung von Rechten außerhalb eines gerichtlichen Verfahrens. Möchte oder muss sich eine Person mit geringem Einkommen in einem Gerichtsverfahren vertreten lassen, so gibt es die Möglichkeit der Prozesskostenhilfe. Über beides erhalten Sie beim Amtsgericht Ihres Ortes weitere Informationen. Die Kosten der Beratungshilfe trägt das Bundesland. Ausführlichere Infos dazu finden Sie unter: http://www.igfm.de/Wo-finde-ich-rechtliche-Hilfe.1234.0.html

Wer finanziert die Bundesländer ???
Sprachkurse wurden bis 2010 vom Bund mitfinanziert und auch aktuell noch von verschiedenen Städten auf eigene Kosten gratis angeboten.

Wg. Dummgelaber, erkläre mir doch mal bitte, warum überhaupt ein Asylant bis nach Deutschland kommt ? Auf dem Weg von z.B. Afghanistan nach Deutschland befinden sich zahlreiche, sichere Länder, wenn es mir also um Leib und Leben geht, was ist dann der Grund dafür eine Reise, welche länger ist als unbedingt notwendig auf sich zu nehmen ? Ich bin auf die Antwort gespannt.....

pff...wenn es hier unterstützung beim asylantrag o.ä. oder sprachunterricht gibt, dann kommt der ganz bestimmt nicht vom "steuerzahler" und erst recht nicht von der ausländerbehörde. geh doch mal nach horst oder in ein anderes lager, die unterstützung für die leute die da eingesperrt sind die über die minimalsten grundbedürfnisse hinausgeht kommt nur von freiwilligen, die das umsonst in ihrer freizeit machen. so ein widerliches dummgelaber hier

Was mich ärgert sind Menschen, die andere mit der Titulierung als "Gutmenschen" offensichtlich verunglimpfen wollen. Zum Glück haben wir einige dieser Guten und nicht nur lauter A...!

Stimme ich Dir auch voll zu Glücksucher, so ist es und nicht anders,soll doch jeder der dafür ist einen oder ganze sippe/familie aufnehmen! Wer ist bereit????

@Glückssucher, dem stimme ich voll zu! Daumen hoch für Deinen Beitrag!

In vielen anderen Staaten würde ich keine Unterstützung bekommen beim Versuch den Antrag durchzusetzen und eine Ablehnungsquote von über 50% zeigt ja auch deutlich genug, das der überwiegende Teil gar kein Anrecht auf Asyl hat. Die Kosten für das ganze Verfahren werden von der Staatskasse, somit dem Steuerzahler übernommen, einschließlich der kostenlose Rechtsbeihilfe für den Antragsteller.
Es ist in meinen Augen auch mehr als zweifelhaft, daß von den angenommenen Asylbewerbern alle zurecht aufgenommen werden, das zeigt sich auch daran, daß in den relevanten Altersgruppen ein starker Männerüberschuss herrscht.
Machen wir uns doch nichts vor, es gibts wesentlich mehr (unberechtigt asylsuchende) Wirtschaftsflüchtlinge, als "echte" Asylanten und auch diese versuchen den Rechtsweg bis zur letzten Instanz zu gehen, auf Kosten der Allgemeinheit.
Würden die regierenden Parteien in diesem Bereich eine für den Normalbürger nachvollziehbarere Politik verfolgen, könnte aus auch möglich sein, daß Bevölkerungsteile, welche den NPD-Rattenfängern hinterherlaufen, sich vielleicht auch mit einer der "normalen" Parteien" identifizieren könnten.
Somit wäre vielleicht auch der Polizeiaufwand hinfällig.
Wobei man natürlich nicht vergessen darf, das es sich um erlaubte politische Partei handelt, welche eben auch einen Teil der (steuerzahlenden) Bevölkerung darstellt.

Jetzt frag ich mich natürlich, warum soll der Steuerzahler für die Kosten aufkommen, die ein Fremder in betrügerischer Absicht verursacht ?
Letztendlich wäre das Problem ganz einfach gelöst, indem es ganz schlicht und einfach nach kurzer Zeit keinerlei Unterstützung mehr gäbe. Deutschland wäre als Ziel nicht mehr interessant und ich bin überzeugt, die Anträge würden massiv einbrechen. Ach ja, bevor ich gesteinigt werde, es gibt durchaus Länder in der EU, in welchen es keinen Anspruch auf Sozialhilfe gibt (es steht natürlich jedem Gutmenschen frei, Personen bei sich zu Hause aufzunehmen).....
Für jemanden, der wirklich Angst um Leib und Leben hat (und genau das sind die Leute, welche ein Anrecht auf Asyl haben sollen) ist das immer noch die bessere Lösung, für einen Wirtschaftsflüchtling aber ist das Ziel nicht mehr interessant.
Was mich noch ärgert ist, wie sich doch hin und wieder die Dankbarkeit der Aufgenommen ausdrückt. Ich kann mich gut erinnern, das in einem kleinen Dorf nahe meiner schwäbischen Heimat von der Gemeinde ein Haus für Asylbewerber angemietet wurde, dieses hatte ein kleines Manko, es musste mit Holz beheizt werden, was aber auf dem Dorf nichts ungewöhnliches war und auch noch heute ist. Nun wurde also eine Gruppe afrikanischer Asylbewerber (die genau Herkunft ist mir nicht mehr bekannt) dort einquartiert, welche sich nach kurzer Zeit beschwerten, daß es nicht sein könnte, daß sie fürs Holzmachen zuständig seien, dieses sei in Ihrer Heimat schließlich die Aufgabe der Frauen. Der Kommentar des Bürgermeisters dazu: "wie stellen die sich daß vor ? Soll ich vielleicht morgens meine Sekretärin vorbei schicken ?".
die Gutmenschen gingen auf die Barrikaden, der Rest der Bevölkerung hat sich seinen Teil dazu gedacht.

Hilfe soll der bekommen, der sie wirklich braucht und nicht der, welche in betrügerischer Absicht Asylbedarf vortäuscht....

@Glücksucher...
was für einen Unsinn schwätzst Du hier?stelle dir vor Du würdest einen Asylantrag in einem anderen Staat stellen müssen...Kosten der Steuerzahler??
Wir Steuerzahler bezahlen auch für den Polizeiaufwand wenn NPD am Dumm-Zeug-Labern ist..wie heute in Darmstadt-also warum nicht das Geld lieber dafür verwenden um Menschen zu helfen?

http://www.heise.de/tp/artikel/37/37385/1.html

Der Innenminister Herr Friedrich wird gebeten, das GG für die BRD zu wahren und das Urteil vom Bundesverfassungsgericht entsprechend zu würdigen.

Immerhin haben alle Bundestagsabgeordneten für das Jahr 2012 einer Diätenerhöhung auf 95256 € zugestimmt, die im Jahr 2013 auf 98760 € angehoben wird. Weitere Einkünfte und Zulagen zu der KV sind hier nicht einberücksichtigt. Ausnahme ist die Partei die Linke, die hier an die vorhandene Euro- und Wirtschaftskrise erinnerte, so dass diese Diätenanhebung unpassend sei. Sicher kann man die Erhöhung mit gestiegenen Lebenshaltungskosten begründen, die allerdings alle Bundesbürger betreffen !

Sehr bedenklich halte ich, das jeder Bundestagsabgeordnete in etwa die gleichen Bezüge wie ein Richter am BGH hat, der in R6 einbestuft wird. Denn da braucht niemand mehr studieren oder eine Beamtenlaufbahn einschlagen, um irgendwann Richter am BGH oder Bundesarbeitsgericht zu werden. Man kann sich gleich als Abgeordneter wählen lassen, um das Gleiche zu verdienen.

Die EU-Staaten werden gebeten, den Asylsuchenden auch das menschenwürdige Existenzminimum zu gewähren. Denn es geht darum, das jedes Land in etwa gleich viele Flüchtlinge aufnimmt oder entsprechende Ausgleichsabgaben an Dritte bezahlt.

Na ja, anscheinend wird das Asylverfahren hauptsächlich durch die Antragsteller in die Länge gezogen.....übrigens auf Kosten der Steuerzahler.....

Das schlimme ist ja, dass diese Verfahren so lange dauern, oft 10 Jahre und länger. Das zermürbt die Menschen. Das ist doch auch klar, wenn man nie weiß, ob man morgen noch hier ist, dann macht man irgendwann keine Pläne mehr, hat keine Perspektive und wird irgendwann krank oder aggressiv.

Diese Verfahren müssten erheblich beschleunigt werden. Das ist das Hauptproblem, meiner Meinung nach. Dann ist es auch kein Problem, wenn die Asylantragsteller höhere Leistungen erhalten, weil viele dann ja nicht so lange hier wären und somit wiederum die Leistungen eingespart werden. Und für jene, welche sich berechtigt aufhalten, wäre alles erträglicher. Wenn man weiß, dass man innerhalb eines Jahres Gewissheit hat und dann als normaler Bürger hier leben kann, hält man dieses Jahr auch locker durch, denke ich. Selbst, wenn man nicht arbeiten kann. Aber es muss absehbar sein, also die Zeit des Wartens muss begrenzt sein.

also zurück zum Thema-persönlich war ich als ich 1991 her kam als Kriegsflüchtling,auch ein Asylbewerber-damals der Regelfall,um erstmal nicht ins Kriegsgebiet abgeschoben zu werden.
Krieg ist kein Grund für einen Asyl,das weiß ich,außer man ist politisch oder eben religiös verfolgt..ich war Minderjährig,musste zur Schule,machte ich auch sehr gerne-aber wisst ihr was ich scheiß ungerecht fand?
Meinen Eltern war es während des Asylverfahrens UNTERSAGT zu arbeiten...ich meine,was soll der Unsinn?
Die Asylanten sollten auch das Recht haben arbeiten zu gehen,mein Vater ist depressiv geworden,er war immer an die Arbeit gewöhnt..
Ich sage ja-danke Deutschland-dass ihr uns aufgenommen habt,aber eine blöde Regelung wirklich-statt dessen sind die Menschen gezwungen vom Staat zu leben-absolut bekloppt..
Man soll sie arbeiten lassen und wenn auch nur befristet-unserem Markt kann es nicht schaden,und den Kassen auch nicht.
Meine Meinung!

achja...das bischen rassismus muss ja wohl akzeptiert werden in normalen spektrum der meinungen...bei euch hackts wohl :C

Ich denke, diese Leute waren nicht imstande Hilfe anzufordern, neben dem Staat gibt es auch zahlreiche Hilfsorganisationen und ich glaub wenn man beim Pfarrer klingelt wird man auch nicht abgewiesen.
Verdurstet halte ich ohnehin für ausgeschlossen, dazu gibts zuviele Möglichkeiten an Wasser zu kommen in Deutschland, verhungert vielleicht, Gründe s.o., erfroren kommt immer wieder vor, meißt sind es Obdachlose die sich nicht vernünftig geschützt und oft alkoholisiert keine geschützte Schlafgelegenheit gesucht haben.....

In Deutschland verhungert niemand???? Das halte ich für nicht ganz richtig. Es gibt Menschen, die durch das soziale Raster fallen, warum auch immer.... Und Taschengeld vom Staat gibt es nicht in jedem Fall.
Es ist in der Tat schon in Deutschland vorgekommen, daß Menschen verhungert, verdurstet oder erfroren sind, weil für sie es keine sozialen Leistungen mehr gibt.

In Deutschland verhungert niemand!Ich möchte auch TASCHENGELD vom Staat!!!!!

na dann freue ich mich über meinen Teilerfolg^^
Wär ich selbst tadellos, hätte ich dich nur auf meinen perfekten Charakter verwiesen.Das ist aber leider nicht der Fall und deswegen ist mir nur der elegante Weg des Gegenangriffs geblieben:-)
Dann gratuliere ich dir erstmal ausdrücklich zu deinem bewussten Konsumverhalten.

Zum Übergewicht als Resultat von Essen im Überdruss gibt es sehr interessante Denkanstöße in Richtung Egoismus, die ich aber hier als Liebhaber runder Formen nicht weiter ausführen möchte. Ein bißchen Doppelmoral habe ich also schon^^

Fleischersatz packe ich gar nicht: Soja,Tofu finde ich nicht gut. Mir fehlt aber auch eigentlich nichts,wenn ich einfach nur das Fleisch weglasse.

Ich sag mal so: Den Vorwurf der Selbstgerechtigkeit höre ich nicht das erste Mal. Man muss sich eben selbst gegenüber ein viel höheres Maß an Toleranz entgegenbringen als seinen Mitmenschen:-).....Ne quatsch. Ich habe es wirklich schon öfters gehört und das ist nicht die Art und Weise wie ich rüberkommen möchte. Aber offensichtlich kann ich das sogar online

@ Menelik: Autsch... Treffer... Ja, mein Rauchverhalten ist durchaus egoistisch und auch mein gelegentlicher Konsum von Importobst und-gemuese (wobei ich das meiste beim regionalen Bio-Stand auf dem Markt einkaufe). Das mit dem Auto (ich hab keins) und meinem Kosmetikkonsum (da kaufe ich vegane, also auch tierversuchsfreie Produkte einer Naturkosmetiklinie aus biologischem Anbau) wird aber nichts ;) Und warum mein Uebergewicht egoistisch sein soll, erschliesst sich mir nicht ganz...

Aber Du hast Recht, natuerlich hab auch ich meine Fehler. Und um ehrlich zu sein, scheinst Du mir schon sehr bewusst & ausgewaehlt zu konsumieren und auf einem guten Weg zu sein :) Hast Du eigentlich mal "Fleischersatzprodukte"probiert? Teurer als Dein Bio-Fleisch sind sie auch nicht und meiner Meinung nach kommen sie geschmacklich teilweise wirklich gut an Tierprodukte ran...

Zu meinem moralischen "Keulen-Rundumschlag" hab ich mich hinreissen lassen, weil Du mir zunaechst doch etwas "selbstgerecht" erschienst, obwohl Du eben auch Dinge tust, die man moralisch "verurteilen" kann.