Regelbedarf für Asylbewerber

Danke Raimonda. Du bestichst hier auf jeden Fall durch qualifizierte Beiträge;-)

Warum führen solche Diskussionen eigentlich immer dazu zu vergleichen wer das Größere Leid trägt und noch schlimmer wer mehr Leid verdient hat,
wie vielmehr materielles Leid sprich Armut generell an den Pranger zu stellen und in der Gemeinschaft mit aller Macht abzustellen.

Diese Art der Diskussion führt nur dazu, dass gar nichts passiert und sich die Verantwortlichen hinter solchen Scharfmachern sehr entspannt verstecken können.

Außerdem ist Deutschland tatsächlich im internationalen Vergleich nach wie vor ein Schlaraffenland, wir haben uns nur leider zu sehr daran gewöhnt und nehmen es als selbstverständlich.

"R."

Offensichtlich hat Deutschland seinen Status als begehrtes "Asylland" nicht eingebüßt. In der heutigen Tageszeitung (nicht die BILD) stand, dass allein in diesem Jahr schon
11,9 % mehr Asylanträge gestellt worden sind als im Vergleichszeitraum des letzten Jahres. Die Antragsteller kommen verstärkt aus den Ländern Syrien, Irak, Iran, Afghanistan und Serbien.
Über die Nebendiskussionen vom Wiesenhofhähnchen über Melonen bis zum ALG II - Empfänger, äußere ich mich nicht.

Und ganz sicher werden es jetzt noch deutlich mehr...aber wie ich hier entnehmen kann, scheint das "Boot" ja noch lange nicht voll, es gibt Wohnraum für ALLE, und Arbeit sowieso.

So lange es Möglichkeiten gibt Menschen zu helfen, und da stimme ich komplett des Zwischensatzes meines Vorredners zu, ist das Boot wirklich noch nicht voll.

Also wenn ich aus in einem Land wie Syrien stammen würde, wäre meine erste instinktive Reaktion meine Familie und mich in Sicherheit zu bringen oder sollen wir sie ihrem Schicksal allein überlassen wenn wir sonst nur bequem aus der Ferne dem Gemetzel wie aus einem schlechten Splatter Film zusehen!

@ zufällignochwach: Die Prozentzahl allein sagt nicht viel aus! Nimm an, morgen stellt niemand einen Asylantrag, weil Sonntag überall dicht ist. Am Montag wird dann ein Antrag gestellt. Diese Steigerung ist so hoch, dass sie mathematisch schon nicht mehr definiert ist, wird aber nicht gleich zum Untergang der Republik führen!
Um aber mal bei Prozentwerten zu bleiben: Die Zahl der Antragsteller zu Beginn des 90er Jahre war fast 1000% höher als derzeit. Und nur sehr wenige der Anträge führen dann zu einem dauerhaften Bleiberecht (deutlich unter 10%). Im Vergleich zu den anderen Staaten der EU liegt D damit relativ im Mittelfeld.
Ein Blick in die Nachrichten verdeutlicht, warum gerade aus den genannten Staaten Menschen hier Zuflucht suchen.

@ nicht_Gomez: Es wurde ja bereits mehrfach erwähnt, aber Arbeit braucht für Asylanten nicht vorhanden zu sein - es darf ja im Regelfall keine Arbeitserlaubnis erteilt werden.

Im Jahr 2011 wurde 652 Personen (1,5 %) ein Asyl gewährt. Ab Januar 2012 bis Juni 2012 waren es 333 Personen (1,3 %), die als Asylberechtigte anerkannt worden sind.

Dem stehen 43362 Anträge im Jahr 2011 und 25570 Anträge im ersten Halbjahr 2012 gegenüber.

Es gibt neben der Gewährung von Asyl ein Abschiebeverbot und den Flüchtlingsschutz.

Im Jahr 2011 sind 77,7 % und 66,9 % im ersten Halbjahr 2012 der Asylanträge bei uns abgelehnt worden.

Je nach Stimmungslage in der Welt sinken oder steigen hierbei die Asylverfahren, in denen es um Sicherheit und Schutz geht.
Durch die gute Organisation spricht sich herum, über welches Land man sein Asylverfahren versucht, würde so mancher hier vermuten...

Es wäre nicht Deutschland, sondern zunächst die Schweiz, die Niederlande und auch Dänemark zu benennen. In Griechenland werden im Gegensatz dazu die meisten Asylanträge abgelehnt.

Um eine Transparenz der Herkunft der Daten zu gewährleisten, werden zwei Links dargereicht:

http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61634/asyl

http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/statistik-anlage-teil-4-aktuelle-zahlen-zu-asyl.pdf?blob=publicationFile

Es haben ja schon Leute erklärt, dass man die relativen Zahlen immer im Kontext sehen muss. Die Zahlen kann jeder googeln und squashvictim hat die entscheidende Info ja schon rausgestellt. Anfang der 90er Jahre waren wegen der Konflikte am Golf und in Jugoslawien die Zahl der Flüchtlingsgesuche exorbitant hoch und seit dem gibt es erst die große Ablehnung gegenüber Asylanten.
Der Asylkompromiss und weitere Verschärfungen in der Gesetzesgebung insbesondere das DublinII-Verfahren haben die Zahl der Antragsteller und besonders die Zahl der bewilligten Anträge drastisch reduziert.

Im übrigen ist die AUfzählung der Herkunftsländer der Antragssteller bemerkenswert.
Jugoslawien: weggebombt von der Nato. Systematischer Einsatz von Atomwaffen, weshalb in vielen Regionen genau die Probleme ein gutes Leben verhindern, die eben atomverseuchter Grund mit sich bringt.

Iran: Steht evtl. kurz vor dem Krieg gegen Israel und seine Natoverbündeten. Alleine Israel verfügt über 80Atombomben und hat seine Kampfbereitschaft in der Vergangenheit mehrfach gezeigt. Da würde ich auch flüchten.

Irak: Genau wie der Iran angeblich jetzt an AtomWaffen arbeitet, war das ja nach Informationen des BND im Irak auch der Fall und daraufhin wurde der einstige Verbündete zerbombt. Wieder erfolgte UranWaffenEinsatz. Massenvernichtungswaffen gab es nicht.

Afghanistan: wurde einfach so weggebombt. Einigen Tausenden NatoSoldaten stehen im 6stelligen Bereich Opferzahlen der einheimischen Bevölkerung gegenüber. Uraneinsatz durfte auch hier nicht fehlen. Der Vergeltungsschlag für den 11.September ist also geglückt. Zwar im falschen Land, weil weder Bin Laden noch einer seiner Mitstreiter Afghane ist.....Wenn sie es denn überhaupt gewesen sind ( Sie sind es nicht.)
Die kamen fast alle aus Saudi-Arabien.Aber weil sich da die Königsfamilie als besonders natofreundlich präsentiert, lässt man denen da alles durchgehen und unterstützt das Terrorregime mit ständigen Rüstungsgeschäften.

Hat sich eigentlich mal jemand gefragt, ob die Nato-AngriffsPolitik mittelbaren Einfluss auf die Flüchtlingsbewegungen der Welt zu tun hat?

Man kann doch niemandem das Land zerbomben und wenn der dann hierhin flüchtet (egal ob USA, Frankreich, England...sonst wo eben) vorwerfen, er sucht den paradiesischen Wohlstand und will den SozialStaat ausnutzen.

So, ich gehe jetzt erstmal das Nachbarhaus in Brand stecken. Wehe der Schmarotzer steht nachher vor der Tür und fragt, ob er bei mir unterkommen kann:-)

Menelik,
dem ist nichts hinzuzufügen!
Ich gehe sogar so weit zu behaupten, dass es den meisten Gegnern einer gerechten Asylpolitik und alles was dies mit sich bringt nur um den ganz persönlichen eigenen Wohlstand geht.
Obwohl wie Du schon vollkommen richtig erwähnt hast auch wir mit unserer imperialistischen Wirtschaftspolitik immer von solchen Krisenherden profitieren nur eben zu Lasten der unschuldigen Bevölkerung, Frauen, Kindern und Familien.

Ist doch wirklich klasse so jeden Abend in den Nachrichten ein paar "tolle" Bilder gezeigt zu bekommen und zwischen Leberwurst und Weizenbier zu Bedauern wie schlimm die Welt doch geworden ist, bloß bitte dann auch beim umschalten auf die nächste Unterhaltungssendung bitte ganz, ganz weit weg bleiben.

Wir mutieren immer weiter zu Wohlstanskindern ohne Herz.

@Menelik+ Zauberzunge
Hallo? Gehts noch?
Ich habe eine wertefreie Information aus der Tagespresse eingestellt.
So langsam frage ich mich, wie man so einem Radikalismus in der Argumentation noch antworten soll. Jugoslawien weggebombt von der Nato? Ist doch auch mal eine Sichtweise. Meines Wissens begann alles mit einem reinen Bürgerkrieg.

Mir ist das inzwischen zu blöd und ich lasse euch mal alleine hetzen.
Könnte es möglicherweise sein, dass ihr selbst einen Migrationshintergrund habt und deshalb so aggressiv reagiert?

Nochmal zum mitmeißeln- hier hat sich niemand gegen die Asylanten geäußert. Kommt mal wieder auf den Teppich.
Sondern es gibt lediglich verschiedene Meinungen darüber, inwieweit der deutsche Staat ohne Gegenleistung dauerhaft für die Asylanten Unterhalt zahlen soll. Ich bin übrigens auch der Ansicht, die Asybewerber finden hier eine neue Heimat, wenn sie es beantragen und damit möchten. Also sollten sie nach unseren Gesetzen leben und sie sollten genauso arbeiten dürfen und müssen. Zu den gleichen guten und schlechten Bedingungen wie wir Deutschen übrigens und ebenfalls bei Strafe, wenn wir es nicht tun ;o)).
Wir haben alle nicht nur Rechte sondern auch Pflichten.
Willkommen im Deutschland :o))
Das war mein Schlusssatz zu diesem Thema!

Jetzt kommt's wird es endlich ehrlich denn die Frage nach dem Migrationshintergrund spricht für sich!

So "zufällignochwach" nimmt man sich alleine aus der Diskussion und macht sich unglaubwürdig.

Finde Dich bitte damit ab, dass es zum Glueck auch noch "Deutsche Ureinwohner" gibt, die sich nicht mal daran erinnern können ein Tier besessen zu haben, das aus dem " Ausland" gekommen sein könnte, eine liberale Einstellung zu Menschen außerhalb unseres diesen Landes haben.

Weil hier immer von Asylanten geschrieben wird, wollte ich nur mal erwähnen, dass es im Eingangsthreat um die Erhöhung der Leistungen für "Asylantragsteller" geht. Ist ein Asylantragsteller erst einmal als Asylant anerkannt, so bekommt dieser einen Pass und kann sich frei in Deutschland bewegen und auch arbeiten gehen und bekommt ALG II wie jeder andere auch.

So ist es !

"Finde Dich bitte damit ab, dass es zum Glueck auch noch "Deutsche Ureinwohner" gibt, die sich nicht mal daran erinnern können ein Tier besessen zu haben, das aus dem " Ausland" gekommen sein könnte, eine liberale Einstellung zu Menschen außerhalb unseres diesen Landes haben."

Könntest Du Dich bitte verständlicher ausdrücken? Was willst Du sagen? Danke.

Bitte nicht aus dem Zusammenhang reisen und wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Einen schönen Tag noch @"bernd".

Ich habe nichts aus dem Zusammenhang gerissen und lesen kann ich auch. Aber warum so pampig??? !!!!

Erst verfaßt Du einen Text als wenn Du nicht bis 3 zählen kannst und wenn man höflich um Erklärung bittet pampig werden.

Du wolltest keine Erklärung, Du wolltest eine Profilierung.
Nicht mit mir.

Träum weiter und gut ist's!

Sorry, ich muß Bernd Recht geben, dieser Satz ergibt weder alleinstehend noch im Zusammenhang mit Dem Rest des Beitrags einen Sinn....
Einen User, der bislang unbeteiligt ist, deswegen mehr oder minder anzumachen entspricht nicht gerade der Netiquette....

Ich verstehe den Sinn dieses Satzes auch nicht. Habe mir das Nachfragen aber gespart weil...ich irgendwie doch im Laufe des Mitlesens das vage Gefühl bekam, dass eine schlichte, sachliche Antwort ausbleiben würde.
Vielleicht werde ich ja eines Besseren belehrt und die Erklärung folgt noch?

Gerne.
Dann nochmal und etwas ausführlicher weil verständlicher.

Gvcxeyseyexcgio,oinbvrxwsdtgesmmkonuzbx. EsewsvhbjnkmkmmkgvgcrdscsescrdgGvcxeyseyexcgio,oinbvrxwsdtgesmmkonuzbx. EsewsvhbjnkmkmmkgvgcrdscsescrdgGvcxeyseyexcgio,oinbvrxwsdtgesmmkonuzbx. EsewsvhbjnkmkmmkgvgcrdscsescrdgGvcxeyseyexcgio,oinbvrxwsdtgesmmkonuzbx. Esewsvhbjnkmkmmkgvgcrdscsescrdg!!!

Alles klar?

Oh Mann!

Zufällignochwach hat erwähnt, dass sie gerne Lehrerin werden will. Und Schulklassen bestehen heutzutage aus vielen Kindern mit Migrationshintergrund und wenig Deutschen, was natürlich nicht funktioniert. Denn die Kleinen haben Fremdenfeindlichkeit im Blut. Die unterschiedlichen Nationalitäten verstehen sich als Klassenfeind und bekämpfen sich während der Schulzeit.

Sie unterhalten sich in ihren jeweiligen Heimatsprachen. Daher können viele Lehrer und Lehrerinnen den eigentlichen Lehrstoff nicht mehr im vollen Umfang vermitteln, da es Sprachbarrieren und individuelle Verhaltensdefizite bei den Kleinsten gibt, die zu einer Reduktion des eigentlichen Lehrstoffes führen.

Besser wäre eine schulische Aufteilung in Herkunftsländer, weil dann kleine Türken, Albaner, Deutsche, Russen etc. unter sich bleiben und der komplexe Lehrstoff vermittelt werden kann, so wie es früher der Fall war.

Es ist im übrigen erlaubt, solche Probleme zu benennen, da ein Lehrkörper für das Erreichen der vorgegebenen Bildungsziele in vollem Umfang verantwortlich ist.

Die Einrede, das Zufällignochwach fremdenfeindlich ist, weil sie selbst bestimmt, ob sie nur mitliest, einen Beitrag erstellt oder sich mit etwas ganz anderen beschäftigt, entspricht nicht dem liberalen Gedenkengut. Denn dann wäre Zauberzunge selbst ja im Zugzwang und müsste sich immer an dem Thema beteiligen, um nicht fremdenfeindlich zu wirken. Ich verstehe den Text ;-)

Vor allem ist es mir ehrlich gesagt lieber, wenn jemand offen die persönliche Meinung repräsentiert, so wie es Niedersaxe macht.
Andere Meinungen sorgen für frischen Wind.

Nebenanmerkung:

Wenn jemand 6 € für 100 Gramm Fleisch beim Metzger ausgibt, muss es sich um eine echte Delikatesse handeln. Dummerweise kaufe ich meine Lebensmittel selbst ein und kenne viele Preise, so dass ich garantiert ein leckeres Henderl auf dem Speiseplan habe, zu dem Tabak und Kaffee aus Deutschland gehört. Bloss ist nicht alles Made in Germany, da ich hierzulande noch keine Tabak- und Kaffeeplantagen sah. Ich bin halt ein blindes Huhn.

@ cossistar
leider....muß ich mich schämen, weil ich auch einer bin ?

@ alpha
Scheinst tatsächlich ein blindes Huhn zu sein (oder du weist nicht, wie eine Tabakpflanze aussieht), Tabakanbau gabs sehr lange in Deutschland und war bis vor ein paar Jahren auch noch attraktiv, inzwischen wurden wohl die Subventionen zusammengestrichen und es lohnt sich kaum noch....

@Glückssucher...auch wenn das hier chic ist, aber das war kein Rundumschlag ;-)

@Alpha

Also ich kaufe beim BioBauern und zahle immer wechselnde Preise. Aber ich habe zahle häufig mehr als fünf Euro/100gr.

@zufällignochwach
Die Nato hat natürlich Jugoslawien zerbombt. Das ist keine Sichtweise sondern Fakt. Natürlich kann man aber über die Notwendigkeit von Interventionen diskutieren und natürlich gab es schon vor dem Eingreifen der Nato Kämpfe in den entsprechenden Regionen.

Ich habe keinen Migrationshintergrund. Mein Name ist noch das "ausländischste" an mir. Ich heiße übrigens Robert Gödde^^
Ich habe ja auch nicht aggressiv reagiert. Ich glaube,dass ich dir all deine Fragen an mich beantortet habe und bin dabei nicht persönlich geworden oder habe dir etwas unterstellt.