Bevor ich mich wieder auf meine Finger setze, nur noch eins....ich kann mich mit sehr vielen Verboten was das Rauchen angeht sehr gut arrangieren...akzeptiere auch völlig das es in Speiselokalen , Flughäfen, Veranstaltungshallen etc. nicht gestattet war. Ich hatte ja die Wahl, in einen Raucherraum zu gehen oder nach draussen. Aber ich sehe nicht ein, warum ich nicht draussen rauchen soll (ausgenommen z.B.auf Spielplätzen). Ich rauche auch nicht an Tischen draussen, an denen nur Nichtraucher mit mir sitzen( es sei denn, es würde meine Freunde/Bekannten nicht stören) Ich nehme sehr viel Rücksicht als Raucher auf meine Mitmenschen ganz besonders auf meine Kinder, deswegen wird in meinem Haus nicht geraucht und ich gehe auf die Terasse oder vor die Haustür. Auto ...für mich ein no-go seit ich Kinder habe...ich kann dann warten...aber Rücksicht zu nehmen weil der Rauch eventuell für einen minimalen Zeitraum in ein geöffnetes Zimmer ziehen könnte...nein...das würde ich nicht.

Militanz ist eine kriegerische Haltung, ein aggressives Auftreten oder eine physische oder verbale Gewaltbereitschaft von Personen und Gruppen im Kampf für bzw. gegen politische oder religiöse Überzeugungen.

Quelle Wikipedia

Können wir jetzt zum Thema zurück oder möchte noch jemand Unterstellungsarbeit leisten, gehört ja fast schon zum schlechten Ton, hier.

Am schlimmsten sind dann die militanten Nichtraucher, die früher mal Raucher waren. Die verstehen aber gar keinen Spaß, wenn in ihrer Nähe geraucht wird. Frag mich , wer hier wirklich intolerant ist und von Nichtrauchern gesundheitsschädigende Hinhaltetaktik fordert.

@....helly..... also militant ist lediglich ein Nichtraucher-Bericht, ohne jeglich Forderungen, Verboten oder sonstiges Geschrei nach "Persönlichkeitsrechten etc." (frage mich allerdings "wo bleibt das Persönichkeitsrecht der Nichtraucher bleibt.....?)...:? ...Wenn das deine tatsächliche Meinung ist.... nun.. äh.. ja....????. Frage: Was ist wirklich militant..??? Vielleicht kennst du den Unterschied nicht....???

In der Tat da müsste ich mich auch über mich wundern, wenn ich so etwas in einen Beitrag hineininterpretieren würde ... Geschichte 6 setzen, es gibt mehr als dieses Thema in der Weltgeschichte !!!

Wertneutral berichten ????....das würde sich glaube ich etwas anders lesen.....und bevor mir jemand Raumspray oder Stinkbomben ins Fenster sprüht/wirft....da mache ich dann lieber das Fenster zu...ist vielleicht sowieso besser, wegen der Zugluft

..das erinnert mich an den Flugzeugfred wo es darum ging das sich normalgewichtige gestört fühlten wenn wir Dicken sie mit unser Körperfülle beeinträchtigen..

@ Hauptstadtfrau...militant ist es schon wenn NR das Rauchen im Freien stört z.b. auf dem Balkon, eingene Terasse oder eben auch vor Gaststätten/Lokalen

danke @ Alphamännchen

aber mir macht es Spaß immer wieder Neues zu lernen und das ganz ohne zusätzliche Vitamine und Bewegung, denn ich lebe bewusst gesund:

ich esse und trinke nur was mir schmeckt und eines meiner größten Hobbies ist Autowandern

Berneck,

das ist eine ganz besondere Leistung, die du da vollbracht hast.
Denn in deiner Altersgruppe wollen viele überhaupt nichts mehr dazu lernen, auch fällt das Lernen in der Jugend leichter. Daher mein Kompliment ! Neulich sah ich Helmut Schmidt im TV, da er ein sehr kompetenter Gesprächspartner ist. Natürlich kann man ihn als NR bezeichnen, da es bestimmt Zeiten gibt, in denen er nicht raucht. Zum Beispiel wenn er schläft ;-)

Zu den Studien gibt es zu sagen, dass die Nichtraucher sicher zum Rauchen wegen der Studien angefangen haben...

Aber gab es da nicht das Vergleichsproblem ? Denn ein NR wäre ja dumm, wenn er wegen ein paar Cents zum R mutiert-oder ?

Rauchen macht schnell abhängig und ist gesundheitsschädlich. Zumindest können NR diese Gefahr für sich selbst negieren. So ist es also besser, ein NR zu sein.

Ich selbst bin Raucher. Also benötige ich mehr Vitamine, damit ein Ausgleich statt findet. Auch muss ich mich mehr bewegen, also Frischluft tanken. Ich bin übrigens kein Lungenraucher ;-)

Da gibts nämlich auch noch einen wichtigen Unterschied. Aber dazu ein anderes Mal...

Das, dass Antirauchergesetz richtig ist, bestreitet glaube ich keine hier im Forum und auch nicht das Rauchen schädlich ist, es ist auch wichtig die jenigen die nicht rauchen darüber aufzuklären, was Rauchen für Risiken und Nebenwirkungen haben werden !!
Dass es eine Sucht ist, bestreitet ebenfalls keiner hier, was aber ein No go für mich ist, wie menschlich und argumentativ damit umgegangen wird !!
Das Rauchen dumm macht z.B mag ja sein ABER Trotz alle dem habe ich die Wahl !! Wenn ich dumm sterben, möchte durch Rauchen geht es niemanden etwas an, auch wenn ich dadurch mein Leben verkürtze geht, es ebenfalls niemanden etwas an ......... ich wehre mich lediglich dagegen in meiner Würde, Menschenfreiheit und Entscheidungsfreiheit weiterhin beschnitten werden zu sollen, nach dem ich die anti Rauchergesetze achte, danach lebe und keinem Nichtraucher ans Bein pisch !
Mit Argumenten, die sich in anderen Konsumgütern ebenfalls wider finden lassen. Z.B Geruchsbelästigung, Dummheit, zu hohe Kosten im Gesundheitswesen, stinckende Klamotten, Müdigkeit ecc. pp.
Der Grund Tenor steht und die Nichtraucher wurden durch den Staat Geschütze, somit sollte man es dann auch mal gut sein lassen, ansonsten sind irgendwann die jenigen auf dem Tablo die sich jetzt noch Denken, hm betrifft mich nicht !!
Es bedient sich letztendlich doch alles gegenseitig, somit sind Rahmenbedingungen wichtig, aber auf eine Basis die unser aller Freiheit, die wir in diesem wunderschönen demokratischen Land und im Grundgesetz verankert " das Recht auf Menschwürde " lebe dürfen!!~~~:o)

Wo genau siehst du denn in diesem Thread "die militanten Angriffe [plural] auf die Raucher"?

Empfinden Raucher es bereits als militanten Angriff, wenn Nichtraucher bloß darüber berichten, dass sie sich belästigt fühlen von Qualm? Wohlgemerkt, ohne dass damit Forderungen oder Beschimpfungen verbunden wurden? Ein bloßer Zustandsbericht?

Also, das Rauchen sicherlich nicht gesund ist, das ist wohl unbestritten, aber welche Sucht ist das schon, Alkohol, Tabletten und übermäßiges Essen sicher auch nicht. Mich persönlich stören hier die teilweise militanten Angriffe auf die Raucher, es würde mich nicht wundern, wenn hier die Draussenraucher demnächst noch für die Verdunkelung der Sonne und eine neue Eiszeit verantwortlich gemacht werden. Nichtraucherschutz ist auf jeden Fall sehr wichtig, aber was spricht denn dagegen, wenn ein selbst rauchender Wirt seine Kneipe als Raucherkneipe deklariert oder jemand einen Raucherclub aufmacht, ich meine das es dann doch jedem freistellt ist ob er hineingeht oder nicht. Noch gibt es hier bei uns in SH ja eine Lösung die aus meiner Sicht beide Seiten zufrieden stellt aber wie ich gelesen habe will unsere neue Super Regierung ja auch hier das Modell aus NRW einführen. Gehe ich also lieber noch schnell heute Abend in die Kneipe und trinke ein Bier und rauche gemütlich eine dabei.

Siehst Du, als Nichtraucher - wenn man den Zitaten glauben dürfte- hättest Du jetzt bestimmt schon den Nobelpreis oder wärst der schärfste Konkurrent von Bill Gates. *ggg*

bin ich froh, dass ich den Artikel nicht schon letztes Jahr gelesen habe

als 60-jähriger Raucher (seit 45 Jahren aktiver Nikotinkonsument) hätte ich micht dann wohl nicht getraut, mein altes Leben incl. Job über Bord zu werfen und noch einmal ganz von vorne zu beginnen, incl. Software-Entwicklung in neuer Betriebssystem-, Datenbank- und Programmiersprachen-Umgebung

Böse. Die eine Zeitschrift berichtet, Rauchen sei ein Problem der (geistigen) Unterschicht, die andere Zeitung berichtet, das Gehirn wird massiv geschädigt davon.

Wenn also beide Publikationen zuträfen, hieße das, das Bischen, was überhaupt da ist, wird auch noch zerstört. Wollen wir mal hoffen, dass die sich irren...

http://www.youtube.com/watch?v=CsJFNQd62Wk

6. Februar 2012 16:54 Süddeutsche

Nikotinsucht Rauchen schlägt aufs Hirn

Tabakkonsum steigert das Risiko an Alzheimer zu erkranken. Mehr noch: Schon mit etwa 60 Jahren lassen die geistigen Leistungen von Rauchern deutlich nach. Selbst bei Ex-Rauchern konnten britische Forscher die negativen Auswirkungen noch feststellen.

Rauchen gilt als starker Risikofaktor für Alzheimer. Wer raucht, erkrankt im Alter mit fast doppelt so hoher Wahrscheinlichkeit daran wie ein Nichtraucher, so der Stand der Forschung. Doch der negative Einfluss des Tabakkonsums auf die geistige Leistungsfähigkeit ist auch schon im frühen Rentenalter zu erkennen. Das schließen Wissenschaftler vom University College London jetzt aus Daten der Whitehall-II-Studie, für die mehr als 10.000 britische Beamte über 25 Jahre lang angaben, wie viel sie rauchten (Archives of General Psychiatry, online).

Als die Probanden zwischen Mitte Fünfzig und Mitte Sechzig waren, ließen sie zudem dreimal ihr Gedächtnis, ihr Sprachvermögen und ihre höheren mentalen Fähigkeiten testen, wie Handlungen planen oder Prioritäten setzen.


In diesem Alter schlug der Nikotinkonsum bereits deutlich aufs Hirn. Im Vergleich zu Menschen, die ihr Leben lang nicht geraucht hatten, verschlechterten sich die Raucher vor allem in den höheren mentalen Aufgaben. Dies galt auch noch, wenn sie zehn Jahre zuvor dem Nikotin entsagt hatten.

Erst nach längerer Abstinenz zeigte sich kein Unterschied mehr zu den Nichtrauchern. Der geistige Abbau gehe vermutlich auf Erkrankungen der Gehirnarterien zurück, welche der Tabakkonsum fördere, erläutert Monique Breteler von der Universitätsklinik in Rotterdam. Überraschenderweise ließen aber nur die männlichen Probanden nach. Dies sei rätselhaft, so die Londoner Autoren. Womöglich liege es daran, dass die Männer stärkere Raucher gewesen seien als die teilnehmenden Frauen.

㋡

So, jetzt habe ich mir gerade alle Postings durchgelesen...öfters nur mal mit dem Kopf geschüttelt und manchmal gedacht, schade daß ich keinen "Like-Button" hatte ( @ Murmeltier)...aber ich setze mich bei diesem Thema lieber mal auf meine Finger...und jetzt haben meine Schatz und ich eben per Nachricht beschlossen vor die Tür zu gehen und gemütlich eine zu rauchen...so hat auch die Nachbarschaft etwas davon ...*augenroll*

nur wenn ich als dicker esse.... schädige ich damit die menschen die neben mir sitzen nicht.... beim rauchen sieht das anders aus....

@ Cocoa

Deine Rechnung mag ja evtl aufgehen.

ABER

Ich stell einfach mal einen Link IN DIESES Forum. Dann kann sich jeder selber überlegen ob es richtig ist, immer auf den Rauchern rumzuhacken..
Es gibt mehr wie eine Gruppe, die das Gesundheitssystem belastet.

http://www.focus.de/finanzen/versicherungen/krankenversicherung/krankheitskosten-in-deutschland-so-teuer-kommen-dicke-menschen-das-gesundheitssystem_aid_844652.html#

Wenn wir keinen Konsens finden, und immer jeder mit dem Finger auf den anderen zeigt werden wir eine Gesellschaft von Denunzianten.

Es gibt viele Dinge, wo es recht einfach ist, einfach alles gegen zu rechnen.
Das geht beim Rauchen los, geht weiter über den Alkohol und endet bei den gesundheitlichen Problemen mit Übergewicht.

Selbst beim Autofahren kann man da Maß ansetzen.

Beim Rauchen darf man nicht einfach nur die reine Tabaksteuer sehen (ist die berühmte Milchmädchenrechnung), sondern die Tabakindustrie als Ganzes.
Arbeitsplätze (auch die indirekten),Mehrwertsteuer, Gehälter, und so weiter und sofort..

Und da zieht letzten Endes der Staat durchaus seine Vorteile aus dem Rauchen.

Wie ich schon geschrieben habe, am leichtesten wäre es, einfach den Anbau von Tabak zu verbieten, aber das ist nicht realisierbar, einfach zu viele verdienen an dem Geschäft.
Kommt noch hinzu, das Rauchen in vielen Ländern immer noch als "Modern" angesehen wird.
Deswegen dürfte das einzige, um wenigstens die, die nicht Rauchen zu schützen, die Nichtraucherschutzgesetze sein.

Passiv rauchen, das ist erwiesen, ist nicht weniger Gesundheitsschädlich.

mal paar andere zahlen.
3,48€ verdient der staat an einer schachtel zigaretten d.h tabaksteuer von der sogenannten minderheit 13,4millarden und davon 12 millarden nur von den zigaretten. wenn es die nicht mehr gäbe dann wäre ein verdammt großes loch im säckel.

Jetzt musst du nur noch die durch Rauchen verursachten Kosten gegenrechnen.

Wie viel kosten die 2,5 Tage die ein Raucher, im Vergleich zum Nichtraucher, statistisch zusätzlich krank ist? Wie viel kostet die Arbeitszeit die in Rauchpausen verschwendet wird? Wie viel kostet die Behandlung von Folgeerkrankungen?

Da bleibt von den 13,4 Milliarden Euro nicht mehr viel.

Im Gegenteil, manche Studien kommen zum Ergebnis das Rauchen den deutschen Staat jährlich 50 Milliarden Euro kostet.


Also mal bitte nicht so tun als ob Raucher diejenigen sind die den Staat finanzieren.


Aber mit dem Rauchen werden Milliarden an Gewinn gemacht
und das ist das Wichtigste für die Branche und für den Staat,
der auf diese Art der Steuereinnahmen niemals verzichten
würde.

Wie gesagt, Rauchen kostet den Staat höchst wahrscheinlich bedeutend mehr als es ihm einbringt.

Problematisch ist das bei einem Tabakverbot die Einnahmen auf einen Schlag komplett wegfallen.
Die Ausgaben bleiben jedoch kurz- und mittelfristig bestehen.
Je nach Szenario erhöhen sich die Kosten sogar noch. Zum einen weil sich viele Raucher ihre Droge illegal besorgen werden, und dort gibt's dann keinerlei staatliche Kontrolle. Zigaretten werden dann also gesundheitsschädlicher als sie ohnehin schon sind.
Zum anderen verschwinden die bestehenden gesundheitlichen Schäden nicht wenn man aufhört zu rauchen. Manche Schäden brauchen Jahre, manche verschwinden nie. Und solange die Schäden da sind verursachen sie Kosten.

Ermittlungs- und Strafverfolgungskosten kommen dann noch zusätzlich dazu.

Ein Tabakverbot ist volkswirtschaftlich schlicht nicht tragbar. Die Probleme kennt man aus Ländern die Alkoholprohibition schon mal versucht haben. Und man muss da auch gar nicht in weit entfernte Länder und vergangene Zeiten gucken, man stelle einfach mal Einnahmen und Kosten des Cannabis-Verbotes gegenüber.
Ein totales Verbot einer Droge funktioniert nur wenn die Droge kulturell und gesellschaftlich nicht verankert ist.

Das Ziel sollte sein zu verhindern das Menschen mit dem Rauchen überhaupt erst anfangen.

Und da sind Rauchverbote besser geeignet als Steuererhöhungen.
Steuererhöhungen sorgen nur dafür dass die Steuer umgangen wird indem man seine Kippen bei der Mafia kauft. Das sind dann für den Staat auch wieder weniger Einnahmen bei gleichen Ausgaben.

Ich stelle mir gerade das Szenario vor vom akzeptierten und legalen Raucher zum kriminellen illegalen Raucher, ohne das zu tun oder aber Andershandeln des Rauchenden !! Da würden mir spontan einige geschichtliche Beispiele einfallen, von akzeptiert zu gejagten Bürger !!
Ich glaub ich fange schon mal an im geheimen zu Rauchen, nicht dass ich noch im Gefängnis lande, vorbestraft oder aber auf andere weise den Steuersäckel via Busgeld füllen soll ... Oh je, ich bekomme ANGST.
Sagte ich schon das Ich ab so fort doch nie nicht mehr Rauchen werde.