Rauchen ist Körperverletzung

Ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch...

Denn AWG kann sich etwas bestimmtes nicht vorstellen, nämlich das Tabak und Hanf gegen HIV, Krebs. Asthma, Epilepsie, MS etc. pp. eingesetzt wird !

Quellverweis:
http://www.hanfmuseum.de/sonderausstellungen/hanf-als-heilmittel
http://info.kopp-verlag.de/medizin-und-gesundheit/gesundes-leben/andreas-von-r-tyi/tabak-gegen-krebs-.html
http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/w-wie-wissen/sendung/2012/medizin-100.html
http://www.ksta.de/gesund---fit/-droge-als-medizin-fuer-wen-es-cannabis-auf-rezept-gibt,15938554,22385960.html

Für ganz große Skeptiker:
http://www.aerzteblatt.de/pdf.asp?id=127598

Die wissenschaftlichen Forschungsergebnisse sind für die Pharmaindustrie natürlich sehr ungünstig, da man für eine Pflanze kein "Patent" bekommt. :-)

Das Passivrauchen irgendwelche Krankheiten auslöst, ist im übrigen durch keine einzige wissenschaftliche Studie belegt !!!

Ich würde nämlich nicht eine gesunde Nichtraucherin dazu animieren, dass sie mit dem Rauchen beginnt und jahrelang an einer Studie teilnimmt, damit eine schädigende Wirkung bejaht oder negiert werden kann. Und dann darf hier noch überlegt werden, ob ein NR mehrere Jahre lang in einem Abstand von 30 cm neben einem Raucher steht und dessen Rauch aufnimmt ?

Die anderen Umwelteinflüsse sind natürlich auszuschließen !

In meiner Schule wurden uns präventive Filme übers Rauchen gezeigt, so dass die Mehrheit anschließend mit dem Rauchen anfing. Das hat was mit kindlicher Neugier und dem Reiz des Verbotenen zu tun. Und so muss man halt auf solche Filme verzichten. Denn auch die Alkprävention führte dazu, dass anschließend mehr Alkohol als vorher getrunken haben, weil man ja selbst checken will, ob man wirklich einen Filmriss etc. bekommt...

Und so führen Schockbilder auf Zigarettenverpackungen dazu, dass mehr als bisher geraucht wird. Da fördert die EU also Tabakkonzerne, da sie die Kiddies neugierig auf das Zeug mit solchen Auswirkungen machen-oder ?

Ich denke weiter. Auf den Bier- und Weinflaschen (Drogen) erscheinen dann Ekelbilder zur Abschreckung, wie zum Beispiel eine Bierleiche.

Oder auf fetthaltigen Lebensmitteln sehen wir eine 300-Kilo-Person, um auf die Gefahr der Produkte hinzuweisen.

Spaßgerichtshof:
Richter:"Angeklagte, warum haben sie dem Mann ins Gesicht geschlagen" ?
Angeklagte:"Das war Notwehr, weil er mich mit seiner *Absage* beleidigte" !

"Das Passivrauchen irgendwelche Krankheiten auslöst, ist im übrigen durch keine einzige wissenschaftliche Studie belegt !!! "

Entschuldigung, dass ist Blödsinn.
Es gibt massenhaft Studien zu der schädigenden Wirkung von Passivrauch auf Kinder, Gastronomiepersonal, etc. Eine Studie belegt nie etwas, aber sie gibt eine Evidenz vor. Und für die schädliche Wirkung von Passivrauchen gibt es sehr deutliche Hinweise, in Medizinerkreisen wird diese nicht mehr bestritten.
Tabak und Cannabis hier in einen Topf zu werfen ist auch nicht optimal.
Sie haben beide völlig verschiedene Wirkungsweisen und Anwendungsarten und werden medizinisch auch nie zusammen benutzt.

Ja ist klar, es gibt keinerlei wissenschaftliche Studien darüber, dass Passivrauchen Gesundheitsschädlich ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Passivrauchen#Mortalit.C3.A4tsstudien

https://www.thieme-connect.com/ejournals/abstract/10.1055/s-2007-980154

Diese Aussage ist schon die Steigerung von Blödsinn !!

Meine Herren, da legst di nieder !!!!

In einem Ort in Ecuador drehen die Mädels mit 90 Jahren noch ihre Ziggis. Dort leben viele Leute, die über 100 Jahre alt werden. Da wir noch nicht so einen hohen Altersdurchschnitt erreichen, munkelt mancher, dass es wohl an den Lastern wie dem Rauchen, Sex und Alk liegt :-)

Quellverweise:
http://www.welt.de/wissenschaft/article9151705/Das-raetselhafte-Tal-der-hochagilen-Greise.html

So sieht die Lebenswirklichkeit aus !

Helmut Schmidt ist auch bald 100 und wie ein Weltmeister am Qualmen. Das bedeutet aber nicht, dass es allen Rauchern so ergeht.


Es gibt tonnenweise wissenschaftliche Studien, wo erwiesen ist, dass das Rauchen in jeder Hinsicht für den Raucher und den Passivraucher schädlich ist, auch wenn nicht gleich es tödlich enden muss.


Aber das ist sicherlich keine Lebenswirklichkeit !!


In meinen Augen gehen die Nichtraucherschutzgesetzte der Bundesregierung und der Europäischen Kommission noch lange nicht weit genug, die sollten noch um ein vielfaches verschärft werden. Tabakwaren sind noch viel zu Billig, die müssten mindestens das vierfache vom jetzigen Preis kosten, Rauchen muss und braucht kein Mensch.

*ironiemodus*
Jap...je mehr Eingriff von oben umso bequemer für uns ;)

Als nächstes gibts dann sicher das Dicken-Schutzgesetz. Verbot vom Verzehr von Süßigkeiten und allem was dick macht in der Öffentlichkeit und in Gegenwart eines Dicken....zum Schutz vor Adipositas und Diabetes & Co. und natürlich um Dicke nicht in Versuchung zu führen.....Megasteuern auf alles was uns dick und krank macht, auch schön ;)

ironiemodus ende*

mal im ernst.....ich glaube nicht das raucher weitere permanente belehrung über ihr ungesundes laster bekommen wollen und müssen. hier sind fast alle extrem übergewichtig und wollen darüber auch nicht belehrt werden.....und so wirklich gesund ist das ja auch nicht ;)

Der große Unterschied, ja der sogar sehr große Unterschied, der immer wieder gerne bei diesen Vergleich außer acht gelassen wird, ist die unverrückbare Tatsache, dass ein Mensch mit Übergewicht nur sich selber schadet.

Selbst wenn kiloweise ungesundes Essen konsumiert wird und wenn dieser Anblick für die Anderen noch so Grausam ausschaut, die Übergewichtige schadet nur sich selbst, niemanden Anderen.


Und da liegt der Hase im Pfeffer, bei einen Raucher ist es gar nicht vermeidbar, dass seine Mitmenschen den Qualm abbekommen !

@ alles wird gut....

wenn man es mal ganz genau nehmen will...ein übergewichtiger Mensch kann in gewissem Maße seinen Mitmenschen schaden....Übergewicht führt zu Krankheiten, die kosten den Kassen viel Geld und die holen es sich auf ihre Art durch Erhöhung der Beiträge von den Mitgliedern wieder... also schadet er sich nicht nur selbst...

es ist vieleicht etwas übertrieben...aber ich konnte gerade nicht anders...

Und die Sportler kosten uns bei Verleztungen ;o)
Wir sind eine Solidargemeinschaft.
Aber da geht es ums Geld.
Niemand darf die Gesundheit eines anderen Menschen gefährden.
Das ist Äpfel mit Birnen vergleichen @ helly

Na deshalb ja ein Schutzgesetz.....um rücksichtslose Naschfans davon abzuhalten Dicke in Versuchung zu führen ;)

Och menno mal ehrlich.....dieses Raucher-Nichtraucher-Thema wird nie jemand lösen....ebensowenig wie die Tatsache das auf Autobahnen gerast wird und unter Alkohol gefahren wird......

Es darf doch nun schon fast nirgendwo mehr geraucht werden. Was wollt ihr denn noch? Das Rauchen unter freiem Himmel verbieten? Das Rauchen generell verbieten?

@Rosinante

Das weiß ich und deshalb habe ich ja geschrieben daß es übertrieben ist...es ist einfach nur nervend dieses Thema...ich persönlich nehme als Raucher viel Rücksicht auf meine Mitmenschen
Du wirst bei diesem Thema niemals einen Konsens erreichen...

@September...da kann ich dir nur Recht geben...

@helly . Auch dein Vergleich hinkt. Wenn du schon das Thema ansprichst, was Übergewichtige jedes Jahr den Krankenkassen und damit den Versicherten mehr kosten, dann muss man auch erwähnen, dass auch ein Raucher den anderen Versicherten jedes Jahr mit Mehrkosten belastet.


Auch das Rauchen verursacht eine Vielzahl von Krankheiten, die den Versicherungen Millionen mit Mehrkosten bei Arztbehandlungen verursacht.


Jede Sucht für sich kostet den anderen Versicherten Geld, den Staat und der Gemeinschaft. Ob nun beim Übergewicht, Alkohol, oder der Konsum von Illegalen Drogen. Da muss man aber auf jeden Fall von einer indirekten Schädigung sprechen.

Rauchen unterscheidet sich darin, dass die Leute direkt damit geschädigt werden, auch wenn man es nicht gleich merkt und das ist der große Unterschied.

bin ich froh,
dass ich als übergewichtiger, rauchender Alkoholiker
in den letzten 40 Jahren keine Krankenkassenleistungen, egal in welcher Form,
in Anspruch genommen habe (toi,toi,toi)

aber ich esse Rindfleisch, trinke Milch und esse Milchprodukte
und dadurch schädige ich andere Leute direkt, denn
die zunehmende Haltung von Rindern führt zu einer Verstärkung des Treibhauseffektes,
denn Methan ist ein hochwirksames Treibhausgas

*hab' des Sarkasmusschalter leider nicht gefunden,
deshalb habe ich es im Ironiemodus geschrieben

naja, die berechnung möchte ich gerne sehen, das ein raucher mehrkosten verursacht. die ursache von krebs kann nämlich nicht generell aufs rauchen geschoben werden. die meisten raucher die krebs bekommen entlasten die kranken- und rentenkassen sogar. immerhin sterben die ja früher. auf jeden fall zahlen raucher über die tabaksteuer ja doch schon eine ganze menge geld ein. wenn jemand nachrechnen will, wieviel das bei 20 zigaretten pro tag über 40 jahre sind ...
da sollte der raucher auch schon einen anspruch auf sonderbehandlung haben.

die mehrkosten für übergewichtige fangen aber nicht bei der behandlung der kranken an, sondern schon bei der ausstattung der krankenhäuser. insbesondere der op's.

es gibt auch hunderte von studien, die aussagen, dass handystrahlung bzw. die sendemasten die gesundheit gefährden können. ebensoviele studien, die aussagen, das abgase von autos gesundheitsgefährdend sind. alkohol verursacht immense kosten und gefährdet die gesundheit der mitmenschen (z.b. im verkehr), aus pet-flaschen können sich giftstoffe auslösen, gummi und plastik mit weichmachern, (ich liebe das thema) gifte in parfums und kosmetika usw.. das sollte alles verboten werden.
nur ...
da hat man ja keine macht. da kann der kleine mensch nix machen. aber ...
... das nichtraucherschutzgesetz ist doch endlich eine möglichkeit für kleine menschen sich auch mal mächtig zu fühlen.

und nicht zu vergessen....TÜTENSUPPEN sind Körperverletzung ;)

Sorry aber sehts doch mal mit Humor und.....am Ende kommen wir alle nicht lebend davon ;)

Ich denke mal, ich werde diese Diskussion jetzt verlassen.

jetzt wird wieder versucht, die Wahrheit umzudrehen, weil sie nicht gerade angenehm ist, deswegen ist es bei einigen hier, alles was nicht in deren Bild passt, grundsätzlich eine Lüge.

Die Berechnung, wie viel Mehrkosten Raucher den Gesundheitssystem jedes Jahr kosten, das schreibt selbst die unsägliche Bildzeitung auf dem Titelbild, ich werde die Bild aber hier nicht verlinken.


http://de.wikipedia.org/wiki/Rauchen#.C3.96konomische_Aspekte


Davon mal abgesehen, dass die Umweltschäden durch den Anbau von Tabak viel gravierender sind.



P.S : zum Abschluss den Ironie Modus an :

Ich werde mal versuchen, in Zukunft weniger Ballaststoffe und Hülsenfrüchte zu essen, Blähungen verursachen Methan, geht also gar nicht, weil ich den Treibhauseffekt damit fördere.


Und der Ironiemodus wieder aus.



Angenehmen Tag und Woche noch..

Du meine Güte...

ich geh' mit ihm mit ........... eine rauchen

Für mich liegt das ganze Problem einzig und allein im übersteigertem Kontroll und Regulierungswahn unserer Herrn Politiker.
Vor den ganzen Gesetzen ist es doch auch gegangen und nirgendwo wurden sich die Köpfe eingeschlagen.
Außerdem sind wir Raucher es im Grunde eh selbst schuld.
wir bringen dem staat jedes jahr durchschnittlich ca 14 Milliarden Euro Steuereinnahmen und lassen uns so behandeln........
Aber egal ich hakte es da ganz mit Herrb Schmidt.
Das Rauchverbot wird genauso enden wie die Alkoholprohibition in den USA.

Natürlich hat sich keiner die Köpfe eingeschlagen, den Gestank dem man ausgesetzt war weil man in Bars oder Clubs unterwegs war hat man ja erst zuhause bemerkt. Und da war keiner mehr da zum Kopf einschlagen.
Und wenn man irgendwann mal mit einer durch Passivrauchen verursachten Krankheit im Krankenhaus landet hat man auch keine sonderlich grosse Lust noch jemandem den Kopf einzuschlagen.



Wenn's nach mir geht darf jeder gern die Drogen konsumieren die er konsumieren möchte, aber das Nichtraucherschutzgesetz ist genial.

Ich bin kein Mediziner....wüsste daher schon gern was eine "durch Passivrauchen verursachte Krankheit" ist.

Für mich ist das Nichtraucherschutzgesetz von der Oberfläche betrachtet gut. Reine Luft in Bars und Restaurants. Find ich gut. Aber der Zweck, warum gerade DIESES Gesetz.....ist mir schleierhaft. Ich vermute, dass es wirklich zu dem großen Programm der Regierung gehört: Brot und Spiele fürs Volk, damit es die Fresse hält, bzw. sich gegenseitig aufs Maul haut und sich mit den wirklichen Problemen nicht beschäftigt. Hätte hier wirklich die Gesundheit im Mittelpunkt gestanden, dann hätte hier auch und besonders beim Alkohol angesetzt werden müssen. Ich kenne Leute, die sind schon 17! mal zur Entziehungskur gewesen und saufen immernoch. Also jedes Argument der kostenmäßigen Belastung durch Raucher (oder auch Übergewicht) für das System wackelt da doch beträchtlich.
Oder... es ist erst der Anfang und bald müssen wir Übergewichtigen über eine Waage in den Supermarkt gehen und wenn man sich eine Schoki in den Wagen legt leuchten rote Lampen und ertönen Sirenen.
Und wie war das noch mit Burn out? Vielleicht sollte die Regierung man drüber nachdenken, was hier noch so nicht stimmt, wenn Menschen zum workaholic werden (müssen), und dann daran erkranken. Und DAS kostet richtig, denn das dauert manchmal Jahre, ehe der Mensch wieder "voll belastbar" ist. Schon dieses "voll elastbar" ... bbbbbbbrrrrrrrrrrrrrrr....

""Bald war das Rauchen so verbreitet, dass Zar Michail Romanow den Tabakkonsum im 16./17. Jahrhundert mit Strafen wie Verbannung, Exkommunikation und Hinrichtung zu bekämpfen versuchte ...""
(http://de.wikipedia.org/wiki/Tabakrauchen)

soweit sind wir ja bald schon wieder.

p.s.: alleswirdgut: du weißt aber schon, das die studie, die unter deinem link auf wikipedia steht von der nichtraucherlobby finanziert und in auftrag gegeben wurde?

möchtegern, auch diese Aussage von dir ist - wenn überhaupt - nur die halbe Wahrheit. Es mag zwar sein und es ist offensichtlich, dass die Nichtraucher-Initiative Deutschland e. V. durchaus zu der Nichtraucher-Lobby gezählt werden kann, aber beim Ärztlichen Arbeitskreis Rauchen und Gesundheit e. V. ist es nicht mehr ganz so offensichtlich.


Aber du darfst gerne auch einen Link der Raucherlobby posten, wo eine Studie behauptet, dass das Rauchen weder für den Betreffenden, noch für die Passivraucher schädlich ist, ich habe noch nichts dergleichen gelesen.