Das Urteil wird am 13.10.2014 verkündet.

Ein Indiz ist kein Beweis. Zu den sehr ängstlichen Typen zählt Pistorius nicht, da er sonst seine Wohnung nie verlassen könnte, aus Angst, dass Draußen was passiert. Immerhin nahm er an Großveranstaltungen teil. Und da lauern sehr viele Gefahren. Er ging nach dem Verlassen des Gerichtsgebäudes an Menschenmassen vorbei und hatte offensichtlich keine Furcht.

Wenn jemand in seiner Wohnung alleine lebt und ein Geräusch hört, ist eine Schreckhaftigkeit möglich. Man macht laute Geräusche.

Hat sich seine Freundin in die Wohnung geschlichen und musste kurz mal zu der Toilette ? Ne, sie verbrachte Zeit mit ihm. Es war ihm also bewusst, dass auch seine Freundin in der Wohnung ist.

Er kannte ihre Gewohnheiten. Er vermutete einen Einbrecher und nicht, daß seine Freundin kurz mal auf die Toilette musste. Er wartete nicht ab, wer aus dem Bad kommt. Nicht mal ein lautes "Reeva, bist du im Bad" ?!

Er holte was zum Ballern. Unabhängig davon, ob ein Fremder oder nur seine Freundin im Bad war, schoss er mehrfach durch die geschlossene Tür, damit die Person ihm nichts mehr antun kann.

Und das war sein Ziel, die Person handlungsunfähig zu machen. Er nahm in diesem Zusammenhang billigend in Kauf, dass eine Person geschädigt wird.

Er interessierte sich nicht, ob durch seine Schüsse jemand verletzt oder gar getötet wird. Er löste keinen Notruf im Vorfeld aus, sondern wollte das allein regeln.

Für mich ist dies deshalb eine vorsätzliche Tat gewesen. Dass er die Person nicht verletzten wollte, dagegen sprechen bereits mehrere Schüsse, die von ihm abgefeuert worden sind. Ein Kind weiß nicht, was es anrichten kann. Ich darf von einem IQ von über 75, also von vollem Bewusstsein ausgehen, was Schüsse aus einer Waffe bewirken können. Und genau das zählt.

Mich erinnert eine fahrlässige Tötung eher an den Strassenverkehr, wo man seine Sorgfaltspflicht mißachtet und dann z. B. einen Radfahrer anfährt, der in weiterer Folge ablebt. Auch in der Medizin gibt es solche Fälle, wo jemand durch einen ärztlichen Fehler ablebt.

Für Mord oder Totschlag muss es bei uns immer einen "Vorsatz" geben.

Er hat also seine Sorgfaltspflicht mißachtet und dabei wurde seine Freundin fahrlässig getötet ? Wenn er eine Schusswaffe in die Hand nimmt und einige Male schießt, liegt kein Versehen vor. Wie soll dies funktionieren ?

Was macht eine Frau, die sich von ihrem Partner bedroht fühlt ? Sie sperrt sich in einen Raum ein. Und wenn der Partner in den Raum kommen will, ist dies sicher mit Gewalt bzw. Aufschießen möglich. Ein Schuss trifft sie tödlich.
Daher ist es auch nach meiner Überzeugung möglich, dass er aus Versehen seine Freundin erschoss. Und das ist etwas ganz furchtbares.

Wenn es so wahr, ist eine fahrlässige Tötung begründbar, da eben auch bei uns der "Vorsatz" fehlt. Und im Zweifel immer für den Angklagten. Allerdings liegt so ein umfangreiches Geständnis nicht vor.

Das erkennende Gericht muss nun das Strafmass festlegen. Und hier gibt es den breiten Spielraum zwischen einer Bewährungs- und Haftstrafe. Für die Nahestehenden der Getöteten ist dies ein furchtbares Procedere. Ich nehme keinen Bewährung wegen des fehlenden Geständnisses an, wo er reumütig erklärt, was genau vorgefallen ist.

Ich bin gespannt, ob nach dem Urteil noch Rechtsmittel eingelegt werden, da diese Möglichkeit die Verteidigung hat.

Ach Stefan......si tacuisses philosophus mansisses...... ;-) :-)

nein, ich wollte was anderes schreiben - alles vermischt :-( opps :-)

Der Herr Pistorius wohnt aber in Südafrika,
und der kommt nicht Aus-Tralien *fettgrins*
(oder hat in Australien auch ein nen Fenster zu gemacht?)

ich fühle mit allen - mit den Opfern in Syrien etc... und für mich ist dieser Fall in SF nun auch so -- egal was Du getan hast, Du kommst raus, wenn Du wer bist. ich glaube auch, dass die Täter in Syrien etc... auch nur "fahrlässig" handeln :-( ...

Stimmt, das Urteil ist Ja oder Nein ... nur er hatte schon die globalen Promibonus

Da MUSS ja auch keiner objektiv sein,
das ist einfach nur scheiss egal.

Da werden Bäume abgeholzt, damit in der nördl. Hemisphäre
eine Zeitungsseite vollgedruckt wird, weil am südpol
einer seine Frau erschossen hat

Klar ist das weit weg und keiner von uns kann objektiv sein oder gar die Wahrheit kennen...

Nö Flause, weisste doch, sowas schreib ich immer vor den Pillen.

aber Pistorius erinnert mich irgendwie an:

"WAs ist eigentlich weiter weg, Paris oder der Mond?"

"Paris natürlich, oder hast Du von hier schon mal Paris gesehen?"

..irgendwie erinnert mich das ganze ein wenig an den prozess 1994 um OJ Simpson.. ^^

die Wahrheit kennt nur er. letztendlich ist es nicht 100% sicher ob es mord war. so ist auch das urteil. es liegt zwischen ja und nein.

@stefandevot1969
Heute wieder mal die bunten Pillen vergessen...? ;o)

Ich hab lange nix mehr geschrieben hier,
nu muss mal wieder was raus...

Wir haben hier eine Ukrainekrise,
wo wir nicht wissen, ob die Sanktionen zum Boomerang werden,
wir haben inzwischen in WESTFALEN islamistische Vollpfosten rumlaufen,
die sich Sharia- "Polizei" nennen.
Wir haben Arbeitslose, Flüchtlinge, was noch alles...?
Und ganz wichtig, ich habe gelesen,
in Köln soll gestern einer ein Fenster zugemacht haben.

Mir isses sooooo scheiss egal, ob und warum dieser komische
Piss-dingsbums seine Perle weggeknallt hat.

Auch wenn´s mal ein sportlicher Behinderter war.

Der wohnt knapp 10.000 Km = 10.000.000 m = 100.000.000. mm
(das ist kurz vor "wir schreiben Sternenzeit 4711.0815,
die Enterprise ist in Galaxien vorgedrungen....)
von hier weg und die Lokalpresse ist voll davon.

Meint Ihr, im Kapstädter Wochenkurier würde darüber berichtet,
dass in Niederense im Sauerland ein Einbrecher
eine 80 jährige Oma erschossen hat?

*grummel*

so sehe ich es auch :-( ohne Beine und Promi - es war mehr als fahrlässig

4 mal^^

Zum Urteil.....die Begründung ist mehr als abenteurlich und ich für meinen Teil denke das da ein gewaltiger Promibonus bei ist....Man kann nicht fahrlässig eine Waffe abfeuern...da ist immer Vorsatz dabei. Aber das ist nur meine ganz persönliche Meinung.

Ich würde mir kein Urteil erlauben. Man kennt doch nur die “Indizien“ aus der Fachpresse.die ja bekanntlich seeeehr objektiv berichtet...

Ich habe heute gespannt auf das Urteil gewartet und war doch sehr überrascht. Irgendwie habe ich mir etwas anderes erwartet. Ich fand die Urteilsverkündung sehr schwammig. Sicher, ich kenne auch nicht die Wahrheit, aber ich fand schon, dass er nicht fahrlässige gehandelt hat. Ich fand es war schon ein Vorsatz da.

Wie seht Ihr das?