@Miss Jenny: Ich frage mich schon immer, warum der Kunde überhaupt die Verantwortung aufgedrückt bekommt sich um ethisch hergestellte Produkte bemühen zu müssen.
Handel mit solchen Produkten gehört einfach verboten. Punkt.........

Du meinst jetzt wahrscheinlich, das nicht ethisch hergestellte Produkte verboten gehören, sondern unethische. Das Problem ist nur, wir leben in einer globalisierten Produktions- und Handelsgesellschaft, in dem der Preis - und viele Menschen auch in Deutschland müssen nun mal aufgrund eines wertgeminderten schwachen Euro, der zudem Importe verteuert, auf den Preis schauen.
Sie gehen nun mal zum Discounter oder zu Kick und kaufen billig und nicht fair trade.😉 Das ist eine soziale Frage! Ebenso ist es mit den Wirtschaftsmigranten. Sie stromen nicht in die Villenviertel verantwortlicher Großunternehmer, auch (noch) nicht überauffällig in gutsituierte Mittelstandswohngegenden, sondern in die ehemals klassischen Arbeiterwohnviertel der Großstädte. Und letztere sind die, die dann mit den Zuwanderen um ökonomische und soziale Reccourcen von der Wohnung bis zum Arbeitsplatz und dem Termin beim Facharzt konkurrieren müssen. Und die Menschen dort haben mit der Ausbeutung der 3. Welt, die Du anprangerst, gar nichts zu tun. Im Gegenteil, die rotgrüne Politik der Schröderjahre hat ihnen erhebliche Verluste bei Renten, Löhnen (Billiglohn, Leiharbeit) und Wohlstandsverluste in allen sozialen Feldern eingebracht.


@Miss Jenny: Mit den Flüchtlingen meine ich Juden, Künstler, Homosexuelle sprich: Verfolgte im dritten Reich

So weit her war es dann auch wieder nicht: https://www.spiegel.de/geschichte/konferenz-von-evian-1938-kein-asyl-fuer-juedische-fluechtlinge-a-1216376.html


@Miss Jenny: Auf so einem alles verleugnendem Kindergartenniveau mag ich gar nicht weiterdiskutieren.
Das ist Realitätsverweigerung und da bist Du bei der AfD in der Tat gut aufgehoben.


Habe eher das Gefühl , Dir sind die Argumente zur Verteidigung Deiner Position ausgegangen und dann zeigt man lieber mit dem Finger auf das Gegenüber und gibt dem dann die Schuld. Vielleicht bist Du auch einfach nur gestreßt und überfordert. Ruh Dich einfach mal aus und trinke einen Tee.

hat aber nichts mit gesellschaftlicher Verantwortung Deutschlands zu tun

... ich wüsste nicht mit was es mehr zu tun hätte.


Lösen kann Deutschland sie nicht.

Nee, ist klar - was kann Deutschland schon dafür, wie etwas hergestellt wurde?
Sehr viel! Nein: Alles!
Ich frage mich schon immer, warum der Kunde überhaupt die Verantwortung aufgedrückt bekommt sich um ethisch hergestellte Produkte bemühen zu müssen.
Handel mit solchen Produkten gehört einfach verboten. Punkt.

Mit den Flüchtlingen meine ich Juden, Künstler, Homosexuelle sprich: Verfolgte im dritten Reich, marceau. 🙄
Das waren alles Deutsche.

Auf so einem alles verleugnendem Kindergartenniveau mag ich gar nicht weiterdiskutieren.
Das ist Realitätsverweigerung und da bist Du bei der AfD in der Tat gut aufgehoben. 🙄

Miss Jenny: ......So, so ... wir kaufen also keine Kleidung die mit Kinderarbeit in anderern Ländern unter übelsten Bedingungen hergestellt wurden, damit ein T-Shirt für uns inklusive verschwendeter Resourcen, Rohstoffen, Material, Herstellung, Arbeitslohn, Transport UND Gewinn dennoch unter 10 Euro kostet?..........

Kinderarbeit ist selbstverständlich verwerflich, hat aber nichts mit gesellschaftlicher Verantwortung Deutschlands zu tun. Das Ziel eines Unternehmens ist es, mit möglichst geringem Aufwand den größtmöglichsten Gewinn zu erzielen. Ein Unternehmer, der dem nicht folgt, hat seinen Beruf verfehlt.
Die soziale Komponente ist die des Staates, die regulierende Maßnahmen ergreifen muß. Das Problem ist, das in diesen Staaten Korruption und Stammeszugehörigkeiten oft wichtiger sind als soziale Verantwortung. Die Unternehmen hingegen sind gezwungen, unter dem Druck der Weltmarktpreise günstig produzieren zu müssen, wollen sie konkurrenzfähig bleiben.
Darüber hinaus muß man sich fragen was wäre, wenn die Näherin bei Kick in Indien die 60 Euro im Monat nicht mehr hätte.
Aber keine Frage, Deutschland sollte in der Entwicklungshilfe diese Probleme mit im Blick haben. Lösen kann Deutschland sie nicht.


Miss Jenny: Wir beuten andere Länder mit dem Drücken von Lebensmittelpreisen nicht aus?...

Wir drücken nicht die Preise für Lebensmittel, sondern stellen sie günstig her. Aber wenn Du lieber einen immerhin preisgünstigen Rinderbraten aus den Mais-Hormon-Antibiotikamästereien in Texas essen möchtest, können wir hier ja gern dichtmachen. Trumps Farmer würde es freuen.


@Miss Jenny: Nach dem zweiten Weltkrieg hat Deutschland übrigens selbst "Entwicklungshilfe" erhalten und vor und während des zweiten Weltkrieges haben deutsche Flüchtlinge eine neue Heimat in anderen Ländern gefunden.

Wir haben keine Entwicklungshilfe erhalten, sondern die Alliierten beschlich anhand der wachsenden Bedrohung durch Sowjet-Rußland die Angst, das wirtschaftlich destabilisierte westdeutsche Besatzungszonen zu keiner Gegenwehr mehr fähig wären. Was sie aber nicht daran hinderte, das Gebiet Deutschlands strategisch im kalten Krieg zum Schauplatz eines möglichen atomaren Krieges zu machen.


@Miss Jenny: und während des zweiten Weltkrieges haben deutsche Flüchtlinge eine neue Heimat in anderen Ländern gefunden.

Na ja, 99 % wohl eher in Westdeutschland. Und die haben auch nicht in komfortablen Unterkünften gelebt, sondern mußten in kalten Dachkammern und Viehställen schlafen. Auf Stroh. Und bei den Bauern oder im Haushalt arbeiten. Ohne zu randalieren oder die Matrazen anzuzünden. Und die Kinder haben zusammen gespielt und später sogar geheiratet. Deutsche Mädchen durften das. 😉

So, so ... wir kaufen also keine Kleidung die mit Kinderarbeit in anderern Ländern unter übelsten Bedingungen hergestellt wurden, damit ein T-Shirt für uns inklusive verschwendeter Resourcen, Rohstoffen, Material, Herstellung, Arbeitslohn, Transport UND Gewinn dennoch unter 10 Euro kostet?

Wir beuten andere Länder mit dem Drücken von Lebensmittelpreisen nicht aus?
WIr leben nicht seit Jahrzehnten so rücksichtslos, dass das Weltklima langsam schlapp macht und auch DESHALB Menschen hierher flüchten?

Wir leben also völlig ohne Fehl und Tadel auf einer isolierten Insel des Gutseins, der Grosszügigkeit und des Gebens - und auf der werden wir jetzt überfallen und ausgeraubt?

Intressante Theorie, die mit der Wirklichkeit nur so gar nichts zu tun hat, marceau.

Nach dem zweiten Weltkrieg hat Deutschland übrigens selbst "Entwicklungshilfe" erhalten und vor und während des zweiten Weltkrieges haben deutsche Flüchtlinge eine neue Heimat in anderen Ländern gefunden.

Sollte man auch nicht vergessen, mein Lieber.

Miss Jenny: Und nachdem wir von der ganzen Welt genommen und genommen haben......

Das waren nicht wir, wir hatten außer ein bißchen was in Afrika und Samoa ja kaum Kolonien.
Da müssen die ideologisch belasteten Schulbücher noch mal dringend durchforstet werden.
Man sieht ja, was dabei heraus kommt.

Und nach dem zweiten Weltkrieg hat Deutschland nach der USA und Japan die größte Leistung an Entwicklungshilfe in der Welt geleistet. Wo Hunger und Not herrscht, muß selbstverständlich geholfen werden. Vor Ort!
Wirtschaftsmigration im jetzigen Umfang muß ebenso selbstverständlich Einhalt geboten werden.

Eigentlich selbstverständlich, aber heutzutage scheint es immer erforderlicher zu werden, vor allem der jüngeren Generation den Unterschied zwischen mein und dein, zwischen gut und böse zu erläutern.

Das was Du beschreibst ist ja wohl eher der Unterschied zwischen geben und nehmen. 😉
Und nachdem wir von der ganzen Welt genommen und genommen haben, ist es tatsächlich wichtig wieder zu lernen auch abzugeben (nicht nur und nicht vor allem für die jüngere Generation).

Eliza Day: Grenzen auf, Grenzen zu, können die sich bitte mal entscheiden?


Zur Erläuterung:

Grenzen auf für die, die uns GELD MITBRINGEN wollen.
Grenzen zu für die, die uns AUSRAUBEN wollen.

Eigentlich selbstverständlich, aber heutzutage scheint es immer erforderlicher zu werden, vor allem der jüngeren Generation den Unterschied zwischen mein und dein, zwischen gut und böse zu erläutern.
Vermittelt wird das ja leider kaum noch.

AFD: Grenzen auf, Grenzen zu, können die sich bitte mal entscheiden? 😅😅😅

Credits an Jan Böhmermann für diesen Fund.

https://pbs.twimg.com/media/EXFFwSLWsAApZPy?format=jpg&name=large

"Woody G.
Gestern, 23:15
Bin ich gemeint, weil meine Links nicht gegen, sondern von Linksgrünversifften kommen?

Dann bitte meine Links/Kommentare ausblenden und ich bin raus."

Du musst nicht raus sein, nur eben Links HIER verlinken und Diskussionen darüber in den Politik-Sammelthread 3.1. verlegen. Der EP spricht zwar genau dich NICHT an - ABER: gleiches Recht für alle.


💐
Diskussion:

Ja, er war Werkzeugmacher. Für mich eine Bestätigung, dass mehr Arbeiter, bzw. Menschen aus klassischen Arbeiterfamilien in die Politik und den Bundestag sollten.

Der Klassismus, der nicht nur unter Politikern verbreitet ist, zeigte sich auch bei Martin Schulz, der dafür angegriffen wurde, dass er nicht studiert hat - das aber auch erst, als er als kommender Kanzlerkandidat gehandelt wurde. Vorher galt er gemeinhin als verdienter EU-Politiker.

Blüm hatte halt noch einen Beruf gelernt. Unter derzeitigen Politikern eher verpönt.

Norbert Blüm ist tot.

Ein Konservativer und CDU-Politiker, der ein besserer Linker war, als es viele Politiker aus dem Mitte-Links-Spektrums heute sind.

Es stimmt mich traurig, dass die Bundesrepublik mit ihm einen weiteren aufrichtigen Charakter verloren hat, der sich von niemanden verbiegen ließ.

Edit:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/norbert-bluem-ist-tot-ein-nachruf-a-44b5f142-83f2-4646-9a2e-8254c9326b27

Jenny. Du definierst nur für dich um was es geht und für niemanden sonst und jetzt bitte, lass es gut sein.

@Eliza Day
Nein, nicht "same" sondern tatsächlich "very different" - Du kannst meinen Stil und Ton gerne kritisieren - hier und jetzt: geht es aber nicht um den Stil sondern darum bitte die Aussagen der anderen richtig (oder überhaupt) zu lesen sowie das eigene Geschriebene und die eigenen Links zu überprüfen.
Würdest Du das ausreichend gründlich machen, hätten ALLE hier ein leichteres Leben inklusive Dir selbst - und es käme zu weniger Streit.
Nimm die Kritik an, oder lass es sein, für ein Ballspielchen á la: "Du machst aber dafür das und das falsch --- nee Du --- nee DU!" habe ich aber momentan weder die Nerven noch die Zeit. Klinke mich deshalb hiermit aus.

@Jenny Same. Ich glaube, dass du mit ein wenig mehr Freundlichkeit und Offenheit auch viel erreichen könntest und die Welt vielleicht auch ganz anders wahrnehmen könntest, als das aus deinen Unterstellungen oft hervorgeht.

Okay - ich habs zumindest versucht. Mehr als zum Denken anregen kann man eh nicht, vielleicht tust Du das in einer ruhigen Minute ja trotzdem.
Gutes weiterdiskutieren!

"Bewußt diesen ausgesucht, um". Unterstellung. Eigentlich hätte ich es albern gefunden in zwei Threads dieselbe Antwort zu posten und vertraue auf die Threadbeteiligten, das sie das erwachsen regeln.

Bei Fragen meinte ich im Übrigen keine Suggestivfragen oder als Fragen verpackte Angriffe, sondern offene Fragen, so als hättest du wirklich am Gegenüber Interesse. Aber wenn ich ehrlich bin: Ich kenne dich seit Jahren, du willst in dem Bereich nicht dazu lernen. Bitte verzeih, dass ich von weiteren Diskussionen mit dir absehe, die würden meine Lebenszeit verschwenden und wirklich nur wieder in Streitereien abgleiten, die hier fast alle langweiligen würden

Das Thema wurde ja auch aus dem vorherigen Thread übernommen, da kann man auch an diejenigen, die sich dort beteiligt haben, antworten.

Es gibt zwei parallele Threads, in denen auf die gleiche Frage geantwortet wird, Du hast Dir offenbar bewußt nur diesen hier ausgesucht und nicht auch in Marrs Thread geantwortet und Marrs, marceau und Co. hier auch nicht persönlich mit angesprochen.

Dass sich Woody G. angesprochen fühlen MUSS, ist vollkommen normal.
Das ist nichts was man so oder so hätte verstehen oder interpretieren können.

Im übrigen habe ich Dich nicht persönlich angegriffen, sondern eine Bitte bezüglich Deines Verhaltens hier geäussert.

frag einfach mal, warum jemand etwas macht


Okay, warum liest Du oftmals nicht besonders gründlich und gestaltest Deine Beiträge verwirrend, schickst sie in einem Zustand ab, an dem man erkennt dass sie in Eile verfasst und abgeschickt wurden? Gibt es dafür einen Grund und eine Rechtfertigung?

Ich habe z.b. eine angeborene Störung der Aufmerksamkeit und Konzentrationsstörung - deshalb unterlaufen mir mehr als anderen Flüchtigkeitsfehler. Das merkt man deshalb nicht so stark, weil ich darum weiß und das was ich schreibe nochmal gründlich durchlese bevor ich es abschicke, Links checke, mich mit ihnen beschäftige etc.

Warum mache ich das?

Damit andere nicht ständig unter meiner Unaufmerksamkeit leiden müssen. Es reicht wenn ich darunter leide.


Was ist bei Dir der Grund für die vielen Fehler und Missverständnisse die durch Deine Unaufmerksamkeit entstehen? Ist dieser Grund so bedeutend, dass er rechtfertigt, dass gesamte Diskussionen aus dem Ruder laufen und andere User sich regelmässig die Finger wund schreiben nur um zu Dir durchdringen zu können?

@Jenny Das Thema wurde ja auch aus dem vorherigen Thread übernommen, da kann man auch an diejenigen, die sich dort beteiligt haben, antworten. Informiere dich bitte selbst genauer, bevor du unqualifizierte Angriffe startest und mit Unterstellungen um dich wirfst, wie du es ja gerne tust.

Oder was ganz anderes: Lass die persönlichen Angriffe oder frag einfach mal, warum jemand etwas macht, bevor du urteilst. DAS würde unser Miteinander definitiv verbessern.

Dieser Thread ist nicht mal 12 Stunden alt, und Ihr macht hier munter weiter wie in den anderen Thread´s, die ja mitlerweile auch mehr zur Belustigung da sind, als das man sich da noch traut irgendwas zu schreiben.
<12 Stunden alt, und schon im Eimer. Da schreibt man dann noch was von -art- Forendiskussionskultur.
Das bekommen Kinder in der 3. Klasse besser hin!

@Eliza Day
Und: wenn Du in einem Thread in dem genau 2 Personen geantwortet haben einen Beitrag mit der Ansprache "ihr" und "euch" postet, werden diese Personen sich zurecht angesprochen fühlen.

Siehe: BITTE erstmal gründlich lesen was da steht und von wem - zumal Person die Du wohl eigentlich meintest im Parallelthread schreibt.


Jeder liest mal oberflächlich und macht Fehler, bei Dir artet es seit Wochen aber wirklich aus mit der schludrigen Leserei und Diskussionsführungund die macht in der Konsequenz viele Diskussionen zur reinen Farce. Das ist extrem destruktiv und unhöflich in der Wirkung.

Eliza, Du würdest dem gesamten Forum viel Stress und Streit ersparen, wenn Du bei Deinen Beiträgen etwas mehr Klasse statt Masse walten lassen würdest, sprich:

Gründlich lesen, auch die Links die Du hier einstellst GANZ lesen und das Umfeld aus dem sie stammen miteinbeziehen, es kann bei der Wirkung und Glaubwürdigkeit Deiner Aussagen eine grosse Rolle spielen, ob ein Link aus einer seriösen Quelle stammt, oder Deine Argumentation auf gloria.xx oder dem Post eines Users auf Twitter beruht.
Alle Links als irgendwie gleichwertig zu behandeln, weil das ja irgendwann, irgendjemand geschrieben hat verwässert die Diskussion und ist einfach nicht sinnvoll.
Nach dem Lesen und der Recherche sorgsam und mit Zeit antworten, Deine Antwort nochmal durchlesen und DANN erst abschicken.

Alles andere ist eine Verschwendung der Zeit anderer User, die sich umgekehrt die Mühe machen und Zeit investieren Dir ausführlich zu antworten.
Sowas ist grob unhöflich, gedankenlos und in der Wirkung extrem toxisch und zerstörerisch für eine Diskussion und sogar für die Community an sich.

@Woody G. Eigentlich hatte ich gar nicht dich konkret angeschrieben, auch wenn du das jetzt allein auf dich beziehst oder mir in den Mund legst, das ich das getan hätte. Oder bedeutet Thread 3.1., das nur du hier antwortest? Falls ja, dann mach doch das bitte auch deutlich.

@Donna Verstehe ich, auf mich wirkt es nur so, als würde es hier gerade zu einer Überproblematisierung gewisser Thematiken kommen. Natürlich sollte man sich darum bemühen jeden Menschen gleich zu behandeln, keinen zu beleidigen, Wahrhaftiges zu kommunizieren etc.. Aber es gibt auch Dinge im Umgang miteinander, die "man" streng wörtlich so interpretieren könnte, die aber gar keinen beleidigenden Charakter haben oder Teil einer Wahrheitssuche sind. Deshalb gehe ich persönlich z.B. mit Wortspielen legerer um, bzw. versuche da auch im persönlichen Kontakt auf das zu hören, was meinen Mitmenschen wichtig ist. Poltical correctness sollte nicht so weit gehen, das man gar nicht mehr über Inhalte reden kann, weil ALLES eine Form von Diskriminierung oder "gefährlich" ist.

Meine, das "man" als Verallgemeinerung des Menschen in der Sprache verwendet wird, könnte man vom Wortstamm her auch als Diskriminierung von Fraunen werten, trotzdem kommt den meisten von uns schon das Gendern von Begriffen seltsam vor, weil wir das Nicht-Gendern gar nicht als Angriff wahrgenommen wurde. Ich habe erst die Tage gelernt, dass es wirklich eine weibliche Form von "Touristen" (Touristinnen) gibt, weil ich immer DACHTE Touristen wäre neutral. Hat der Spiegel in seinem Podcats verwendet. Wirkt auf mich sehr seltsam, genau wie diese ganze Wortklauberei der Politikthreads.

Für mich ist es kein Standard, wie irgendeine poltitische Gruppierung, die ein paar Prozent der Bevölkerung darstellt und mit der ich keinen Kontakt habe, ein Wort verwendet und ich werde daran auch nicht meine Verwendung von Sprache ausrichten. Muslime gewönnen sich ja auch nicht das "Maschallah" ab, nur weil das gerade im Kontext von Jugendsprache oft ganz anders verwendt wird.

"Sie wird maximal dadurch "gemildert" mit welch einem für das Gegenüber verständlichen Unterton und einem freundschaftlich bis familiären Kontext gesetztes Beispiel wie "Nigger" auch als solches verständlich wird."

Sie wird meiner Ansicht nach nicht nur gemildert, es IST dann auch keine Diskrimierung mehr, wenn das Wort unter Schwarzen in diesem Falle verwendet wird.

Das heißt, man kann schon diskriminieren trotz eigener Betroffenheit, aber nicht dadurch.

Stellt eine dicke Personalerin keine dicken Menschen aus Prinzip ein, dann ist das Dickendiskrimierung, obwohl sie selbst auch dick ist. Das N-Wort als Schwarzer zu verwenden, ist aber keine Diskriminierung, es ist eine Überspitzung, Parodie, Trotz, wie auch immer, aber keine Diskriminierung. Man kann übrigens darüber diskutieren ob man das tun sollte oder nicht, das Verwenden, das ironische Verwenden eines Schmähbegriffes, Schimpfwortes gegen (auch) sich selbst, aber dennoch ist es keine Diskriminierung, es ist auch kein Rassismus, wenn ein Schwarzer einen Schwarzen N. nennt, auch wenn es ein rassistischer Begriff ist.

@Polygon

Danke für eine sachliche Antwort, die ich gerade nicht hinbekomme.

Ich lasse das hier mal laufen und kümmere mich eine Weile um andere Dinge.