Nicht wundern, ich würfle meistens erst aus, ob ich antworte, um das Ganze nicht übermäßig aufzuwerten, wenigsten so lange nichts inhaltlich diskutierbares vorliegt. Nun du wieder.

@Marrs

Ich dachte, ich tue dir mal den Gefallen und schaue mal, wie das so mit den Grenzüberschreitungen anfing.
Das erste Mal, als ich dich mit einem Kommentar direkt anspracht, ging es um das Thema, mit dem unser Disput auch enden wird: Du hattest dich, in trauter Eintracht mit bekennenden AfD-Freunden neu-rechter Argumentationsmuster bedient, um Linke zu diskreditieren.

Die erste Grenzüberschreitung innerhalb einer durchaus hart geführten Diskussion war jene:

"Abschließend, weil das Thema zu sehr ausfranst u. dein Bekenntnisdrang vermutlich keine zusätzlichen Stichworte von mir benötigt:"

Und die kam von wem? Richtig, von dir.
Ich würde das als übergriffig bezeichnen, aber du kannst natürlich in deinem eigenen Thread schauen, ob du mich damit widerlegen kannst.

Betrachte das als kostenlose Extrarunde, mit der ich dich hoffentlich erneut begeistern konnte.

@Miss Jenny

Ich denke darüber nach und schaue mal, ob sich bis morgen weitere Stimmen zu Wort melden.

@Marrs

"Jo, bin begeistert."

Das freut mich. Hätte ich mehr Zeit und Lust, würde ich dich gern noch öfter begeistern.

"Andere hätten an deiner Stelle nun irgendwelche sinnlosen, wenngleich halbwegs zeitlich zusammenhängenden Ausflüchte gebracht, die niemanden interessieren, nur um sich weiter um den eigentlichen Vorwurf rumzumogeln u. irgendwie das letzte Wort zu haben."

Noch ist der Thread offen, weshalb das letzte Wort noch nicht gesprochen ist. War denn meine Beschreibung dessen, was du gelöscht hattest falsch? Andere hätten vielleicht auch irgendwelche Argumente gebracht und keine ad-hominem-Behauptungen. Aber es sind ja nun mal wir beide, die hier kommunizieren.

"Doch du hingegen hast wenigstens Schneid, zurückzurudern u. die eigene Grenzübertretung ohne wenn und aber zu bedauern, so sollte es ja auch sein."

Und du hast den Schneid offenzulegen, was du damals von mir gelöscht hast. Alle Achtung!
Edit: Und mit Grenzüberschretungen kennst du dich ja immerhin gut aus. Aus neu-rechter Ecke sind in deinen Threads ja einige ungelöscht geblieben.

"Danke und Glückwunsch dafür."

Gerne! Vielleicht können wir das ja irgendwann mal wiederholen.

>>Richtiger wird deine Darstellung auch nicht.

Jo, bin begeistert. Andere hätten an deiner Stelle nun irgendwelche sinnlosen, wenngleich halbwegs zeitlich zusammenhängenden Ausflüchte gebracht, die niemanden interessieren, nur um sich weiter um den eigentlichen Vorwurf rumzumogeln u. irgendwie das letzte Wort zu haben. Doch du hingegen hast wenigstens Schneid, zurückzurudern u. die eigene Grenzübertretung ohne wenn und aber zu bedauern, so sollte es ja auch sein. Danke und Glückwunsch dafür.

Lass den Thread doch bitte auf Woody - es ist schon gut, wenn so ein Thread löschfrei (von Seite des TE) ist. 🙂

Gegen Ende noch was ganz anderes.

Wegen der Pandemie und ausbleibenden Besuchern, bekommt die Gedenkstätte Auschwitz-Birkenau finanzielle Probleme und bittet um Spenden:
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2020-06/gedenkstaette-auschwitz-birkenau-konzentrationslager-spenden-coronavirus-schliessung

@Marrs

"Hinweis: Obiges wird auch mit permanenter Wiederholung nicht richtiger. Gelöscht wurde deine Beleidigung, genauer, mich in Zusammenhang mit AfD und Höcke (!) zu stellen."

Richtiger wird deine Darstellung auch nicht. Zur Erinnerung:
Es ging um Höcke und die Thüringer AfD. marceau äußerte dann verklausuliert (sinngemäß: Lecker Thüringer Rostbratwust mit Kartoffepüree) Symapthie für die Thüringer AfD gezeigt (ergibt sich aus dem Kontext). Darauf hatte ich eine Zote über Kartoffeln und braune Würste gerissen. Dies nutzte marceau - typisch neu-rechts - um sich wegen der Kartoffel, als Opfer von gegen ihn gerichteten Rassismus darzustellen. Dabei hast du ihm massiv Schützenhilfe geleistet, obwohl die Kartoffel nicht als Bezeichnung für Deutsche sondern für Kopf gemeint war (ebenfalls deutlich erkennbar). Du hast mir dann eine Rassismus-gegen-Deutsche-Debatte an die Backe genagelt und hast marceau bei seinen neu-rechten populistischen Verdrehungen geholfen. Das lässt sich so noch nachlesen.

Was sich wegen deiner Löschung nicht mehr nachlesen lässt:

Du hattest mal geschrieben, dass du dir Laschet als Kanzler wünschst. Ich hatte dann zwischen deinem Anbandeln mit einem Rechten zum Zwecke einem Linken (mir) etwas zu unterstellen, eine Parallele zu Thüringen gezogen, wo die CDU zusammen mit der AfD einen FDP-Ministerpräsidenten wählte, um einen Linken Ministerpräsidenten wählten - was durchaus aufgezeigt hat, dass Teile der CDU bereit sind, sogar mit dem stramm rechten Teil der AfD zu kooperieren.

Entweder du hast mit dem rechten marceau aus ähnlichen Motiven angebandelt oder aber du hast die Kartoffelnummer nicht gepeilt und hast dich instrumentieren lassen. Ersteres würde meinen von dir gelöschten Kommentar bestätigen, Letzteres wäre dein, nicht mein Problem.

Ich habe hier noch nie einen Kommentar ausgeblendet, weshalb ich nicht weiß, ob sich dies rückgängig machen ließe. Wenn ja, kannst du dies gern tun. Dann können wie überprüfen, ob deine Sicht der Dinge stimmt oder meine.

>> und auch im konservativen "Zwilligsthread" wurde gelöscht, wenn es dem TE nicht gepasst hat. <<

Hinweis: Obiges wird auch mit permanenter Wiederholung nicht richtiger. Gelöscht wurde deine Beleidigung, genauer, mich in Zusammenhang mit AfD und Höcke (!) zu stellen. Ist offenbar unheimlich schwer zu kapieren, dass Gebrüll - oder wie letztens 'vomitieren' - keinerlei Argumentation ersetzt, auch wenn's dafür (billigen) Applaus von der eigenen Meinungsblase gibt. Unterstellungen dienen nie der vermeintlich guten Sache, und im Ergebnis ist dann, wie hier, seitenlanges, lautstarkes Rechthaberpingpong zu besichtigen, welches beiden Seiten eher als Selbstdarstellung dient, wobei selbst wohlwollende Mitleser, soweit vorhanden, nur "Bringt das was?" fragen. Ansonsten erschließt sich nicht direkt, weshalb erhöhte private Inanspruchnahme zwangsläufig zur Threadschließung führen muss, als ob es problematisch wäre, mal verspätet oder bestenfalls gar nicht auf Postings zu reagieren, aber gut, mag jeder Threadbetreiber selbst festlegen.

"Jaja, und Tagesspiegel, Taz, Spiegel,Focus und Welt veröffentlichen jeden Beitrag!
Wers glaubt..... "

a) gehen Neu-Rechte gern bis an oder über die Grenze des Justiziablen hinaus, was erst der Grund war, dass Kommentarspalten bei vielen Medien unter Moderation gestellt wurden. Von mir genannte Medien löschen auch sachlich formulierte, rechtlich einwandfreie Gegenmeinungen.
b) arbeiten große Medien aufgrund des hohen Moderationsaufwands (der mitunter auch durch rechtes Sockenpuppentheater entsteht, dass Meinungshoheit suggerieren soll) mit alles andere als zuverlässigen Algorithmen, die eigenständig löschen.
c) habe ich noch keinen einzigen Kommentar gelöscht.

"Ich weine gleich mit.
Davonlaufen, wenns mal direkt, political uncorrect und gegensätzlich wird, so siehts aus!"

Nö, ich laufe in gewisse Weise vor dem hohen Aufwand weg und genervt bin ich davon, dass Themen gedreht werden. Heißt: Es gibt eigentlich mal um Rassismus und Polizeigewalt in den USA und du hast es zu weinerlichem AfD-Opfergehabe gedreht.
Aber wenn du es fürs Ego brauchst, dir das als argumentativen Sieg schönzureden, sei es dir gegönnt. Es ist ja nicht so, dass ich als Linker nicht zu Mitleid fähig wäre.

"Aha, so sieht also Dein Menschenbild aus. Hohlbratzen und Menschinnen, die Bescheid wissen.
So wie Du eben.
Schon mal ein Grund, sich hier zu äußern."

Für Menschen, die aus Frust, wegen starrer ungerechter Verhältnisse und parteipolitischer Unehrlichkeit zu Prosteswählern werden, habe ich durchaus Verständnis. Wer allerdings von noch immer nicht gemerkt hat, dass Neu-Rechte wie Weidel (Spendenaffäre), Höcke (Faschist und nachweislicher Lügner), Strache (wollte Politik gegen Spenden verkaufen) oder Trump (so ein dummer Narzisst, dass ich Tage bräuchte um alles aufzuzählen) in vielen Bereichen nicht besser, oftmals sogar schlimmer sind, ist aus meiner Sicht tatsächlich dämlich oder anders ausgedrückt: eine Hohlbratze. Wer es geschnallt hat und es akzeptiert, ist für mich hingegen ein Neu-Rechter.

@Woody G.: .......Neu-Rechte Seiten wie "PI-News" (da stand es lange sogar in den Nutzungsbedinungen) "Achse des Guten" und "Tichys Einblick" löschen und sperren was ihnen nicht in den Kram passt und auch im konservativen "Zwilligsthread" wurde gelöscht, wenn es dem TE nicht gepasst hat. .............

Jaja, und Tagesspiegel, Taz, Spiegel,Focus und Welt veröffentlichen jeden Beitrag!
Wers glaubt.....

@Woody G.: .......Aber mit Rechtspopulisten über Meinungsfreiheit zu diskutieren, die sie selbst für juristisch relevante Kommentare gern einfordern, aber selbige nur allzugern einschränken (wollen), machen auch derartige Diskussionen wenig Sinn............


Ich weine gleich mit.
Davonlaufen, wenns mal direkt, unbequem, political uncorrect und gegensätzlich wird, so siehts aus!


@Woody G.: ....... Hohlbratzen wirst du damit vielleicht beeindrucken, einen Großteil der User/innen aber abschrecken und das ist aus meiner Sicht wiederum auch nicht so schlecht.......

Aha, so sieht also Dein Menschenbild aus. Hohlbratzen und Menschinnen, die Bescheid wissen.
So wie Du eben.
Schon mal ein Grund, sich hier zu äußern.

@marceau

"Aus dessen Sicht verständlich.
Wie wäre es mit heute gegen Mitternacht?"

Sei doch froh, dass ich fair bin und die Diskussion und damit auch dir das Wort nicht damit abschneide, dass ich das letzte Wort habe, sondern transparent ankündige, dass ich hier dicht machen werde. Obwohl, wie man lesen kann, auch da nur braune Scheiße bei rauskommt, die das Forum vollstinkt.

Neu-Rechte Seiten wie "PI-News" (da stand es lange sogar in den Nutzungsbedinungen) "Achse des Guten" und "Tichys Einblick" löschen und sperren was ihnen nicht in den Kram passt und auch im konservativen "Zwillingsthread" wurde gelöscht, wenn es dem TE nicht gepasst hat.

Aber mit Rechtspopulisten über Meinungsfreiheit zu diskutieren, die sie selbst für juristisch relevante Kommentare gern einfordern, aber selbige nur allzugern einschränken (wollen), machen auch derartige Diskussionen wenig Sinn.

Von daher erfreue dich daran, dass du noch die Gelegenheit hattest und bis morgen haben wirst, hier populistische Provokationen in den Thread zu kübeln. Hohlbratzen wirst du damit vielleicht beeindrucken, einen Großteil der User/innen aber abschrecken und das ist aus meiner Sicht wiederum auch nicht so schlecht.

@Quer*Berta

"Warum muss man(n) einen Sammelthread schliessen..?🤔
Nur weil man selbst evtl sich weniger oder garnicht mehr einbringen will/kann..?
Ich verstehe es manchmal bei monothematischen Threads...aber hier?
Die Möglichkeiten ernsthaft moderierend einzugreifen sind doch hier auf RF eh quasi nicht vorhanden..bzw letztlich dem Betreiber vorbehalten.
Und einen Polit-Thread Ohne TE fände ich völlig in Ordnung.

Ist kein Angriff, nur eine Frage, Woody G."

Das habe ich nicht als Angriff verstanden und es ist eine berechtigte Frage.

Im Prinzip finde ich politische Sammelthreads nicht allzu sinnvoll. Denn letztlich geht es thematisch wild durcheinander und es bleibt bei Diskussionfetzen, von denen ich persönlich meine, dass sie keinen wirklichen (Erkenntnis)Wert haben. Das ist aber zweifelsohne eine Geschmacksfrage.

Problematisch finde ich, dass diese Dynamik auch gezielt missbraucht wird, wie zum Thema Polizeigewalt und Rassismus, das gekapert und zur Verbreitung von neu-rechten AfD-Themen genutzt wird. Dabei wird derart wild alles in einen Topf geworfen, dass es schwer bis unmöglich wird, dies dann argumentativ wieder zu entfleddern - eine typisch neu-rechte Strategie in sozialen Netzwerken. Und selbst wenn man es entfleddert, so bietet man Neu-Rechten selbst damit zwangsläufig eine Bühne. Da solche Leute genug Bühnen bekommen und sich selbst erschließen, will und muss ich ihnen nicht auch noch eine bereiten.
In diesem Fall ist es gar so, dass dieser Sammelthread für viele politische Themen zu einem reinen rechts gegen links verkommen und somit monothematisch geworden ist.
Somit ist mein Versuch, einen löschfreien Thread, in dem auf sinnvolle Weise Meinungen ohne Löschungen frei geäußert werden können, aus meiner Sicht gehörig nach hinten losgegangen. Und da ich rechten Bullshit schwer bis gar nicht unwidersprochen stehen lassen kann, machte mir dieser Thread - nebenbei gesagt - mehr Arbeit, als es mir das Ergebnis wert ist.

Wenn allerdings Bedarf nach einem unmoderierten, bzw. nicht mehr moderierbaren Thread besteht, in den nur der Seitenbetreiber eingreifen kann, so würde ich ihn wegen meiner auch offen lassen.

Gibt es weitere Meinungen, bzw. Wünsche dazu?

@Skipper1964: .......Jeder glaubt eben das was er gerne glauben möchte...die Linken sind natürlich die Friedfertigkeit überhaupt..........

Solange jemand anderes nicht was anderes glaubt.


@Woody G.:.....Aus persönlichen Gründen verkürze ich die Frist bis zur Schließung dieses Threads auf morgen gegen Mittag........

Aus dessen Sicht verständlich.
Wie wäre es mit heute gegen Mitternacht?

Warum muss man(n) einen Sammelthread schliessen..?🤔
Nur weil man selbst evtl sich weniger oder garnicht mehr einbringen will/kann..?
Ich verstehe es manchmal bei monothematischen Threads...aber hier?
Die Möglichkeiten ernsthaft moderierend einzugreifen sind doch hier auf RF eh quasi nicht vorhanden..bzw letztlich dem Betreiber vorbehalten.
Und einen Polit-Thread Ohne TE fände ich völlig in Ordnung.

Ist kein Angriff, nur eine Frage, Woody G.

Aus persönlichen Gründen verkürze ich die Frist bis zur Schließung dieses Threads auf morgen gegen Mittag.

Jeder glaubt eben das was er gerne glauben möchte...die Linken sind natürlich die Friedfertigkeit überhaupt.

"Linksextremisten und Antifa laufen gern mal bei Demonstrationen mit, wo z. B. Heuteshow-Filmteams mit Abdel Karim krankenhausreifgeprügelt werden."

Klar, dass du das behauptest, obwohl das alles andere als klar ist. Ich meine mich zu erinnern, dass auch Marrs dich schon darauf hingewiesen hatte.
Die angeblichen Täter aus der linken Szene wurden auf freien Fuß gesetzt, weil nicht genug Beweise gegen sie vorlagen. Der Umstand, dass Linke Mitglieder der anti-rechten "Heute-Show" und einen Moderator mit Migrationshintergrund angreifen, wäre jedenfalls ungewöhnlich. Der Spiegel hat zudem recherchiert, dass die Tätigkeiten des Fernsehteams vorab KenFM bekannt waren und von dort wohl auch verbreitet wurden. Unweit des Tatorts fanden die Hygiene-Demos statt, wo sich nicht nur Linke, sondern auch viele Rechte und ein Haufen Verschwörungsspinner tummelten.

Wieder einmal zeigst du, wie unseriös du - wie die meisten Neu-Rechten - mit Informationen umgehst, was Diskussionen mit dir anstrengend wir zwecklos macht.

"Den Begriff und warum diese Klausel von der SPD Ministerin Schwesig als Voraussetzung für die finanzelle Unterstützung von NGOs und Antifa gestrichen wurde, habe ich ja schon erläutert und Du hast Dich um eigene Begründung dazu mal wieder prima herumgemogelt, ich denke, Du wirst schon genau wissen warum."

Nö, gemogelt habe ich - im Gegensatz zu dir (s. oben) - nicht. Es ging hier nur um extreme und rassistisch motivierte Polizeigewalt in den USA, was du wiederum zu nutzen versuchst, um AfD-Gedöns aus Deutschland zu verbreiten und ich habe keine Lust, diesen Mist umfassend zu recherchieren und dir weiterhin eine Bühne zu bieten.

"Nein, nicht nötig, in den Reihen der Altparteien,der ö. Medien und neuerdings auch des Verfassungsschutzes arbeitet inzwischen eine ganze PR-Armada daran, um Zusammenhänge zwischen AfD und allen verbrecherischen Übeln dieser Welt zu konstruieren."

Solche Verschwörungstheorien solltest du mit KenFM oder anderen Spinnern diskutieren und nicht mit mir.

"Ich denke, wir finden entsprechenden Ersatz!"

Eigentlich gibt es den ja bereits, dennoch tummelst du dich hier und relativierst Gewalt in den USA mit deinem AfD-Gewäsch und dem typischen Opfergehabe.

Mehr habe ich zu diesem Mumpitz nicht zu sagen (s. Bühne bereiten).

@Woody G.: .......Nun ja, AfD'ler laufen gern mal bei Demonstrationen mit, bei denen Journalisten angegriffen werden:.............

Linksextremisten und Antifa laufen gern mal bei Demonstrationen mit, wo z. B. Heuteshow-Filmteams mit Abdel Karim krankenhausreifgeprügelt werden.
Aber um das Verhältnis zur Gewaltanwendung gegen Politiker zu verdeutlichen,
hier noch einmal aus der nachrichtlichen Mitteilung des Bundestags:

@ Häufige Angriffe auf AfD-Politiker
Inneres und Heimat/Antwort - 02.09.2019 (hib 957/2019)
Berlin: (hib/PK) Die Sicherheitsbehörden haben im zweiten Quartal 2019 insgesamt 372 Angriffe auf Mitglieder oder Repräsentanten politischer Parteien registriert. Allein 181 Angriffe zielten auf AfD-Politiker, wie aus der Antwort (19/12638) der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der AfD-Fraktion (19/12159) hervorgeht.
CDU-Repräsentanten waren in 56 Fällen betroffen, die SPD in 45, die Grünen in 32, die Linke in 20, die FDP in elf und die CSU in vier Fällen.
Das Bundeskriminalamt (BKA) registrierte im selben Zeitraum 100 Angriffe auf Parteigebäude oder Parteieinrichtungen. Von diesen Straftaten war in 53 Fällen die AfD betroffen, in zwölf die Linkspartei, in elf die SPD, in sechs Fällen die Grünen und in einem Fall die CDU.
https://www.bundestag.de/presse/hib/655992-655992

Da fragt man sich doch, WER ist für die Polarisierung der Gesellschaft hier mit- wenn nicht hauptverantwortlich?

@Woody G.: ......Ich lehne Gewalt grundsätzlich ab, auch jene aus dem linken Spektrum und auch wenn es gegen Rechte geht.........

Ich lehne Gewalt grundsätzlich auch ab, nebenbei interessiere ich mich noch für eine friedliche Zukunft Deutschlands und seiner Bewohner. Und da sehe ich enorme Gefahren durch Deutschlandhasser.
die es bis an die Fleischtöpfe der Macht gebracht haben https://sachlagen.wordpress.com/2017/06/06/claudia-roth-nie-wieder-deutschland-deutschland-du-mieses-stueck-scheisse/

@Woody G.: ......Wäre ich du, würde ich jetzt in Richtung USA deuten und einen Zusammenhang zwischen der rassistischen Gewalt dort und der AfD konstruieren........

Nein, nicht nötig, in den Reihen der Altparteien,der ö. Medien und neuerdings auch des Verfassungsschutzes arbeitet inzwischen eine ganze PR-Armada daran, um Zusammenhänge zwischen AfD und allen verbrecherischen Übeln dieser Welt zu konstruieren.

@Woody G.: Ich werde diesen Thread am 08.06. schließen........

Ich denke, wir finden entsprechenden Ersatz!

@Woody G.: ......Tja, mehr als ein VIELLEICHT hast du nicht zu bieten.
Aber Dreiviertel aller politischen Morde in den USA wurden von Rechtsextremen begangen, woraus man deiner Logik nach schlussfolgern kann, dass die AfD und ihre Anhänger/innen rechtsextreme Mörder sind.
Denn mindestens vier Ableger des rassistischen mörderischen Ku-Klux-Klan sind in Deutschland aktiv und spielen mittlerweile in der deutschen rechtsextremen Szene eine wichtige Rolle. Und wer hat mannigfaltige Kontakte zur rechtsextremen Szene? AfD-Leute wie Kalbitz und nachweislich Höcke, der unter dem Pseudonym Landolf Ladig für rechtsextreme Magazine schrieb und auch sonst nachtweisliche Kontakte zu Rechtsextremen pflegt. Und wer hatte sich noch gleich jüngst per Thüringer Rostbratwurst zu Höcke bekannt, der von Verfassungsschutz als Verdachtsfall geführt wird? Du! Können wird daraus jetzt also schlussfolgern, dass du ein rechtsextremes, rassistisches Ku-Klux-Mitglied bist, das ein Verdachtsfall für den Verfassungsschutz ist? Oder anders gefragt: Willst du wirklich auf diesem Niveau mit mir weiter diskutieren? .............


Wenn Du richtig nachgelesen hättest, wäre Dir aufgefallen, das ich mich FÜR den Ausschluß von Kalbitz ausgesprochen habe, und diese Wertung gilt selbstverständlich auch für Höcke, da deren Egomanismus der Sache schadet. Und die Verbindung der AfD zum Ku-Klux-Clan betrachte ich mal, glaube das ist der harmlosere Gedanke, als satirische Entgleisung.


@Woody G.: ........Extremismusklausel.........


Den Begriff und warum diese Klausel von der SPD Ministerin Schwesig als Voraussetzung für die finanzelle Unterstützung von NGOs und Antifa gestrichen wurde, habe ich ja schon erläutert und Du hast Dich um eigene Begründung dazu mal wieder prima herumgemogelt, ich denke, Du wirst schon genau wissen warum.

Aber ich möchte noch dazu ein Beispiel geben und zwar von de.Indymedia.org (sollte sich jeder mal anschauen) ein Nezwerk von linken Aktivisten und Internetjournalisten. Dort gibt es unter dem Unterpunkt Antifa interessante Einträge über den "Kampf gegen Rechts", u. a. über einen Farbanschlag auf das Wohnhaus eines AfD Abgeordneten, das Auto eines Nazis plattgemacht und noch weitere Heldentaten des antifaschistischen Widerstandes, auffällig aber war ein Eintrag unter dem Pseudonym "einige Antifas" zu einer schweren Körperverletzung bei den Demonstrationen in Stuttgart, von dem ich hier mal Auszüge abdrucken möchte:

@Auszug von "einige Antifas: ".........Im Vorfeld der sogenannten „Querdenken 711“ Kundgebung am 16. Mai auf dem Cannstatter Wasen bei Stuttgart haben militante Antifaschist*innen drei Rechte angegriffen, die zum Vorab-Treffpunkt der faschistischen Betriebsgruppierung „Zentrum Automobil“ stoßen wollten. Alle drei gingen nach kurzer Auseinandersetzung zu Boden........
.............Einer der Faschisten erlitt bei dem Angriff eine schwere Kopfverletzung, die ihn in einen medizinisch kritischen Zustand brachte. Mit der „Schwere der Verletzungen“ begründen die Bullen nun Ermittlungen wegen „versuchten Totschlags“. Die Aktion ist nur ein Beispiel von verschiedenen handfesten antifaschistischen Interventionen, die sich an diesem Tag gezielt gegen faschistische Präsenz auf der rechtsoffenen Veranstaltung richteten.........
............Unserer Einschätzung nach kann es MOMENTAN nicht das Ziel antifaschistischer Angriffe sein, Nazis in Straßenauseinandersetzungen systematisch schwere bis tödliche Verletzungen zuzufügen........
https://de.indymedia.org/node/84673

Interessant zu lesen und natürlich heißt es dann wieder, es gibt keinen Bezug zu demokratischen antifaschistischen Kräften, Medien und Politik, den gibt es sehr wohl.
@Auszug Wiki: ..........Indymedia Deutschland wurde 2002 für den Förderpreis Medienkompetenz des Grimme-Instituts nominiert[81] und erhielt einen Preis der Rosa-Luxemburg-Stiftung.[82] Weiter wurde Indymedia.de 2002 von der Jury des poldi-Awards zur „besten Online-Initiative im Bereich ‚Wissenschaft, Bildung und Kultur‘“ gekürt,[83] was damit begründet wurde, dass es sich bei der Seite um eine „vorbildliche Online-Initiative“ handle, die den „emanzipatorischen Umgang mit Informationen und Medien“ fördere.[84] Da der Poldi-Award von der Bundeszentrale für politische Bildung mitinitiiert worden war und deren Präsident Thomas Krüger sowie die Staatssekretärin Brigitte Zypries (beide SPD) Mitglieder der Jury waren, welche über die Preisverleihung abgestimmt hatte, widerfuhr der Bundeszentrale öffentliche Kritik.............
https://de.wikipedia.org/wiki/Indymedia
Und hier eine Solidaritätsbekundung der "Grünen Jugend" für einen 2017 verbotenen Ableger von Indymedia, nämlich "linksunten.indymedia.org"
@Auszug Artikel:..........Mit der Schließung von Indymedia geht ein Ort verloren, an dem umfassende Informationen über die Rechte zu finden waren. Wer sich schonmal mit der AfD auf einem Podium auseinandergesetzt hat oder aufgrund seines antifaschistischen Engagements ins Visier lokaler Nazi-Gruppen geraten ist, weiß die Recherchearbeit und die Veröffentlichungen von antifaschistischen Netzwerken zu schätzen.-------------
https://gruene-jugend.de/nachtrag-zur-solidarisierung-mit-indymedia/

@Johanna Ueckermann, damalige Jusochefin: ....Das Verbot der Internetseite linksunten.indymedia.org, die Gewalt gegen Polizisten feierte und zu Brandanschlägen aufrief, ist in der Logik der Chefin der SPD-Jugendorganisation allein deswegen falsch, weil der Rechtsextremismus die eigentliche Gefahr sei. „Es wird die Gefahr von links beschworen und darüber vergessen, wo die eigentliche Gefahr liegt – nämlich rechts“..........
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/linksextreme-website-jusos-und-gruene-jugend-solidarisieren-sich-15177600.html

@Die innenpolitische Sprecherin der Grünen Bundestagsfraktion Irene Mihalic stellte fest, dass es nötig sein werde, „genau zu prüfen, ob die hohen rechtlichen Voraussetzungen für ein Vereinsverbot im Fall von linksunten.indymedia tatsächlich vorliegen.

NATÜRLICH nicht, schließlich wissen die Antifa-Symphatisanten, aktuell Saskia Eskens den Kampf gegen die demokratisch gewählten Politiker der AFD zu schätzen.
NATÜRLICH distanziert man sich gegen jede Form von Gewalt, aber es gibt ja ganz tolle NGOs und Antifa-Gruppen, die muß man einfach mit Steuerzahlers sauer verdientem Geld unterstützen.
NATÜRLICH ist die rechte Gefahr in Deutschland das Hauptproblem und wenn linke Straßenschläger wie in Stuttgart sich dadurch ermutigt fühlen so trifft es ja immerhin nicht die Falschen.

Verkehrte Welt!

Hinweise, dass bei den Protesten in den USA auch Rechtsextreme mitmischen:

https://www.spiegel.de/politik/ausland/proteste-in-den-usa-heizen-rechtsextremisten-in-minnesota-die-stimmung-an-a-2dc72254-ac79-4879-a21c-4ffcb2c536a9

Anständige Polizisten, die auf besondere Weise Deeskalation betreiben:

https://twitter.com/RexChapman/status/1267107339833925634

https://twitter.com/RexChapman/status/1267251794415095810

Kurze Ankündigung:

Ich werde diesen Thread am 08.06. schließen. Wer noch etwas zu den hier erörterten Themen beitragen möchte, möge dies bis dahin tun.

"In dem von dir verlinkten Wikipedia-Artikel gibt es einen Absatz mit Kritik."

Ich möchte zu dieser Wikipedia Kritik zwei Punkte ergänzen.

* Wie kontraproduktiv und auch demokratiefeindlich es sein kann, wenn ein Staat Organisationen für kriminell erklärt, zeigt für mich ganz deutlich Österreich.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spende

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wiener_Neust%C3%A4dter_Tiersch%C3%BCtzerprozess

Im Rahmen des oben skizzierten Prozesses spielten sich menschliche Dramen ab, wie z.B. der (sowieso schon in der Sache fraglichen) sehr langen Untersuchungshaft eines jungen Vaters.
Natürlich, wenn man viele Millionen verbrannte Tiere in Australien als Fliegenschiß betrachtet, dann findet man das wahrscheinlich gut, dass Organisationen, die sich darum bemühen von Menschen verursachtes extremes Leid an Tieren aufzudecken, in einen kriminellen Bereich bugsiert werden, aber ich halte die Existenz von Tierschützern nicht nur für wichtig, ich sehe auch die Verletzung von Demokratie in der Maßregelung, Gängelung und Behinderung solcher Organisationen. Das ist leider Alltag für Tierschützer in China und dem Iran, in Westeuropa kann ich das nur mit einem Kopfschütteln und Unverständnis beurteilen. Natürlich hat das Vorgehen Spuren bei ehrenamtlich arbeitenden Menschen hinterlassen, was ich für bedenklich halte.


* es gibt z.B. die Organisation Attac (womit ich nur ein Prinzip erklären möchte - nicht über Attac sprechen). Diese Überorganisation lässt ihren regionalen Gruppen extrem viel Freiheit. Das ist in dieser Form eher selten, ist aber eine sehr wirksame Methode gegen u.a. Bürokratiemist innerhalb von Vereinen (was auch nicht wirklich Sinn und Zweck von Vereinen sein kann). Diese Form der Überorganisation ermöglicht schnelles und individuelles Agieren und vor allem auch Handeln, Reagieren auf lokale Besonderheiten. Genau das wird oft verhindert, wenn eine Dachorganisation alles (mit)bestimmen möchte. Genau das ist aber Voraussetzung, wenn eine Organisation eine wie auch immer geartete Erklärung unterzeichnet.
In diesem Sinne ist es ebenso fast schon halsbrecherisch immer und jederzeit für Partner bürgen zu sollen, das ist einfach fern der Realität ehrenamtlicher Arbeit.

@marceau

"Vielleicht hat Trump einfach nur gute Informationen, ich zitiere mal hier aus einem Bericht des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages zu Linksextremismus in Gestalt der so genannten „Antifa“"

Tja, mehr als ein VIELLEICHT hast du nicht zu bieten.
Aber Dreiviertel aller politischen Morde in den USA wurden von Rechtsextremen begangen, woraus man deiner Logik nach schlussfolgern kann, dass die AfD und ihre Anhänger/innen rechtsextreme Mörder sind.
Denn mindestens vier Ableger des rassistischen mörderischen Ku-Klux-Klan sind in Deutschland aktiv und spielen mittlerweile in der deutschen rechtsextremen Szene eine wichtige Rolle. Und wer hat mannigfaltige Kontakte zur rechtsextremen Szene? AfD-Leute wie Kalbitz und nachweislich Höcke, der unter dem Pseudonym Landolf Ladig für rechtsextreme Magazine schrieb und auch sonst nachtweisliche Kontakte zu Rechtsextremen pflegt. Und wer hatte sich noch gleich jüngst per Thüringer Rostbratwurst zu Höcke bekannt, der von Verfassungsschutz als Verdachtsfall geführt wird? Du! Können wird daraus jetzt also schlussfolgern, dass du ein rechtsextremes, rassistisches Ku-Klux-Mitglied bist, das ein Verdachtsfall für den Verfassungsschutz ist? Oder anders gefragt: Willst du wirklich auf diesem Niveau mit mir weiter diskutieren?

"Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang darauf, dass, wie unter anderem der oben erwähnten Antwort der Bundesregierung zu enzunehmen ist, offenbar verschiedene „Antifa“-Gruppen im Rahmen des Bundesprogramms„Demokratie leben“durch die Bundesregierung gefördert wurden.Dies verdeutlicht, dass im Rahmen des Antifa-Spektrums offenbar auch Gruppierungen bestehen, die aus staatlicher Sicht nicht einem kriminellen Betätigungsfeld zugerechnet werden.
https://www.bundestag.de/resource/blob/557014/7e164d071a4a535dfb6bb4efdd5bca2c/wd-7-069-18-pdf-data.pdf"

Da steht, wie du selbst zitierst, dass " im Rahmen des Antifa-Spektrums offenbar AUCH Gruppierungen bestehen, die aus staatlicher Sicht NICHT einem kriminellen Betätigungsfeld zugerechnet werden."

Ebenfalls steht im Bericht, was ich schon schrieb:

"Wie bereits unter Gliederungspunkt 1 dargelegt, gibt es nicht „die Antifa“im Sinne einer einheit-lichen,bundesweiten Organisation, sondern eine entsprechende,nicht scharf umrissene Szene mit allenfalls einzelnen, dann mutmaßlich vornehmlich lokal begrenzten Gruppierungen."

"Die Klausel beinhaltete ein Bekenntnis zur freiheitlich demokratischen Grundordnung und die Verpflichtung, dafür „Sorge zu tragen, dass die als Partner ausgewählten Organisationen, Referenten etc. sich ebenfalls zu den Zielen des Grundgesetzes verpflichten. [...]
https://de.wikipedia.org/wiki/Extremismusklausel
"Warum stören sich denn diese Leute gegen eine solche Klausel, wenn dort nur "friedliche" Gruppen gefördert werden, die doch auf dem Boden der freiheitlich demokratischen Grundordnung stehen?"

Die Frage könntest du dir selbst beantworten, wenn du nicht selektiv lesen, wahrnehmen und kommentieren würdest. In dem von dir verlinkten Wikipedia-Artikel gibt es einen Absatz mit Kritik.

"Ich kann es Dir sagen, weil es in ihrem Umfeld gewalttätige, kriminelle Gruppen und Aktionen gibt, die sie mittragen und diesen Leute die freiheitlich demokratische Grundordnung ein Dorn im Auge ist."

Wie oben dargelegt, findet sich in dem von dir verlinkten Bericht die Feststellung, dass die Antifa keine Organisation ist und Kritik an der Klausel findet sich im Wiki-Artikel. Solange du keine Beweise hast, dass DIESE LEUTE eine Nähe zu Kriminellen hegen, ist dies eine Unterstellung - möglicherweise gar eine mit juristischer Relevanz. Aber okay, du bis erwachsen und musst selbst wissen, welche Behauptungen du öffentlich verbreitest.

"Deutlicher wird das alles, wenn wir uns mal anschauen, woher die Antifa eigentlich stammt?"

Deutlicher würde es werden, wenn du nicht selektiv zitierst. Im gleichen Artikel:

"Antifa (Akronym für Antifaschistische Aktion) ist der Oberbegriff für verschiedene, im Regelfall eher locker strukturierte, kurzfristige autonome Strömungen der linken bis linksextremen Szene.[...]
Um sich von „bürgerlichen“ oder „staatskonformen“ Antifaschisten abzugrenzen, bezeichnen sie sich als „autonome“, „militante“ oder „unabhängige Antifaschisten“

"Denke, es wäre legitim, die Antifa mit der Straßenkämpfertruppe der KPD der 20er und 30er Jahre, dem Rotefrontkämpferbund, gleichzusetzen."

Ja wie nun? Du hattest eigenverantwortlich ein Video verlinkt, in dem der Nationalsozialismus durch eine Gleichsetzung mit der SA relativiert wird. Darf man das jetzt als Relativierung der Relativierung verstehen? War dir die Verlinkung dann doch zu heiß, weil sie eine Löschung des Seitenbetreibers provozieren könnte?

Nebenbei: Ich weiß gar nicht, warum du mich damit zuschwallst. Denn ich gehöre keiner Organisation oder Gruppe an, die auch nur im weitesten Sinne zur Antifa gehört - wenngleich ich mich selbst als Antifaschist bezeichnen würde, weil ich Faschisten widerlich finde.
Du bekennst dich offen zur AfD und relativierst Rassismus und Rechtsradikalismus innerhalb der AfD.
Dein ad hominem läuft also voll ins Leere. Was uns unterscheidet: Ich setze mich kritisch mit Fehltritten innerhalb des linken politischen Spektrums auseinander - auch öffentlich. Du hingegen deutest bei Kritik gegen die AfD reflexartig auf politische Gegner.

"Nur das Mitglieder der AfD keine friedlichen Demonstrationen attackieren,"

Nun ja, AfD'ler laufen gern mal bei Demonstrationen mit, bei denen Journalisten angegriffen werden:
https://www.haz.de/Nachrichten/Medien-TV/Uebersicht/Fast-alle-Attacken-gegen-Journalisten-kommen-von-rechts
Und greifen Jorunalisten auch selbst an:
https://www.youtube.com/watch?v=eQKMyjgopz8
Und hegen Gewaltphantasien gegen Journalisten:
https://meedia.de/2018/08/29/verlage-stuermen-und-die-mitarbeiter-auf-die-strasse-zerren-die-gewaltfantasien-der-afd-hochtaunus-gegen-journalisten/

"keine Politiker überfallen und deren Familien bedrohen"

Sie distanzieren sich nicht von Gewalt gegen Politiker, sondern twittern lieber: "„Galgen wäre schlecht, aber vielleicht könnte man sie steinigen.“
https://www.deutschlandfunk.de/angriffe-auf-politiker-und-ehrenamtliche-die-afd-treibt.694.de.html?dram:article_id=469215
Und der Mörder von Walter Lübke war für die AfD aktiv:
https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/stephan-e-afd-101.html

"https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-politiker-am-staerksten-betroffen-31-gewaltattacken-gegen-politiker-a-1283211.html
https://www.bundestag.de/presse/hib/655992-655992"

Ich lehne Gewalt grundsätzlich ab, auch jene aus dem linken Spektrum und auch wenn es gegen Rechte geht. Wäre ich du, würde ich jetzt in Richtung USA deuten und einen Zusammenhang zwischen der rassistischen Gewalt dort und der AfD konstruieren, womit ich wieder bei meiner Eingangsfrage wäre: Willst du wirklich weiter aus diesem Niveau mit mir diskutieren?