Das jetzt ist der Unterschied.... in 20 Jahren kann in Afghanistan schon wieder ganz andere Kräfte am wirken sein. Das ist ne lange Zeit

Und das jetzt kann für uns einen Unterschied machen in Bezug auf Wiederholungstäter.

hmmm ..irgendwie verstehe ich das jetzt nicht. Der rote Teppich wird ihm dort doch so oder so ausgerollt. Ob jetzt oder in 20 Jahren,whats the difference?

Es ist ein großer Unterschied wenn dieser und vergleichbare Täter HIER verurteilt werden und HIER ihre Strafe absitzen müssen und erst nach Jahrzehnten dann abgeschoben werden... oder gleich in Ihr Land zurückkehren wo ihnen für Ihre Tat der rote Teppich ausgerollt wird. Signalwirkung... es lohnt sich ... solche Taten.. Wiederholungstäter vorprogrammiert

@Herbstlicht und selfcare: Stimmt,diesen Punkt habe ich bei meinen Gedanken nicht bedacht.
aber was kann man dagegen machen ? nichts. wenn er NACH seiner strafe,die er evtl hier verbüßt abgeschoben wird ,dann wird er dort ein held sein evtl.....aber dennoch möchte ich den kerl nicht hier behalten. Von mir aus soll er erst nach der Strafe gehen,aber dann dennoch. Er ist dann wenigstens nicht mehr unser Problem.

Hatte heute gelesen das Afghanistan ganz offiziell mit uns Gespräche über Abschiebungen in Ihr Land führen möchten... Da schau her...Sie haben ganz offensichtlich Interesse daran das diese Leute ( ich denke auch ganz konkret jetzt der Täter von Mannheim ) zurückgeführt werden.. warum wohl? Ich finde das ganz und gar nicht unwichtig. Am besten noch lassen sie sich dann diesen "Gefallen" bezahlen... ich möchte den Gedanken da gar nicht weiter führen... nein geht gar nicht... könnte ich kotzen bei dem Gedanken.

Finde Herbstlicht hat einen wichtigen Aspekt genannt: Was, wenn die Abschiebung in ein Land erfolgen würde, wo der Täter als Held für seine Gewalttat gefeiert würde?

Er verliert zwar seine Privilegien in Deutschland, allerdings könnten Systeme, die systemisch den Terror in westliche Länder hineintragen wollen, dann gezielt Unzufriedene kurz vor der Abschiebung anwerben und sagen "Dir passiert eh nichts, wenn du jetzt noch XYZ (Ungläubige) umbringst, aber wenn du zu uns nach Hause kommst, bist du ein Held!"

Die Gefängnisstrafen in Deutschland müssen sein und auch bitte lange und ungemütlich ..... Aber danach: Raus.

meine persönlichen Gedanken :
Was interressiert mich,ob das Herkunftland des Mörder sicher ist für ihn oder nicht?
Er hat das leben eines Mitbürgers genommen mit voller absicht und wir fragen noch ,ob es ihm da drüben gut geht? hää? was n das für eine Logik. Weg mit dem Typen -Punkt.
ich weiß ,dass das niemand interessiert und ich eh nichts zu sagen habe,aber persönlich kann ich diese gedanken nicht mehr nachvollziehen. Der Typ schlachtet wahllos menschen ab,die nicht seiner religösen Vorstellungen entsprechen und will/soll/darf weiterhin hier leben?
Solle er bitte dahin gehen,wo er so leben kann wie er das will,,,nämlich Afganhistan.

Sehe ich genauso @SelfCare
Aus Sicht der fundamentalen/extremistischen Islamisten, die den Koran wortwörtlich auslegen (so wie es der Koran vorgibt, also im Koran selbst steht, dass man ihn gar nicht interpretieren und anders auslegen darf, da es das Wort Gottes ist), sind die "gemäßigten" Muslime (welche zum Glück (noch) die Mehrheit der Muslime in Deutschland sind) keine "wahren" Muslime.

Ein Großteil der hier lebenden Türken z.B. ist gar nicht (mehr) so streng religiös (ist ähnlich wie bei den meisten Christen/Evangelen, wo ja auch immer weniger in die Kirche gehen).

Innerhalb des Islams gibt es daher entsprechende Konflikte und die Opfer der allermeisten islamistischen Terror-Anschläge sind immer noch Muslime selbst (also weltweit gesehen).
Es ist halt ein schwieriges Thema mit dem Koran. Wer sich damit intensiver beschäftigt wird feststellen, dass es da ein quasi unlösbares Dilemma gibt.


@DER_flip
Wäre ja noch schöner, wenn bereits solche Beiträge wie die Kommentare bei dem Zeit-Artikel oder meine bisherigen Kommentare hier zensiert werden würden.
Aber es gibt ja auch noch andere Methoden, andere Meinungen/Kritik klein zu halten/zu diffamieren. Ich habe ja auch gar nicht von Zensur gesprochen, sondern dargelegt, warum inzwischen immer mehr Menschen ihre Meinung lieber für sich behalten, anstatt sie öffentlich in Diskursen/Umfragen zu äußern (es ist quasi eine Art Selbstzensur).
Ja und mit deinem letzten Absatz beschreibst du auch ein großes Problem. Geld regiert die Welt und so lange sich das nicht ändert, wird es immer viele Menschen geben, die leiden bzw. es wird große Ungerechtigkeiten geben. Ich habe dafür leider auch keinen Lösungsvorschlag parat (Geld abzuschaffen ist natürlich keine Lösung, weil irgendein Zahlungs/Tauschmittel braucht man ja, anders würde vieles nicht funktionieren). Das ist ein gesamtgesellschaftliches Problem und man befindet sich da in einer Art Teufelskreis aus dem es nur schwer ist, auszubrechen.

Fundamentalistische Muslime, die den Koran und das Wort Gottes für das einzig relevante halten, sind nicht integrierbar. Denn "Gottes Gesetz" ist demnach die Scharia und die kollidiert - auch wenn islamische Rechtswissenschaftler sie leicht unterschiedlich auslegen - auf ganz vielen Ebenen mit unseren Gesetzen.

Das Muslime ganz grundsätzlich integrierbar sind, beweisen Millionen von Muslimen täglich. Darüber brauchen wir nicht diskutieren. Das erfordert aber Toleranz und eben keine wortwörtliche Auslegung des Koran.

Es besteht Religionsfreiheit im Rahmen der geltenden Gesetze, das Gesetz steht über der Religion. Das ist nichts, was von Muslimen per se so akzeptiert werden wird.

Was willst du damit sagen? Dass Muslime im Grunde nicht wirklich integrierbar sind in Demokratien?
Dass Muslime unsere Gesetze nicht achten werden, wenn sie mit dem Islam kollidieren?

Meinungsfreiheit bedeutet halt nicht, dass man beim Äußern seiner Meinung nicht damit rechnen muss, dass jemand eine gegenteilige Meinung äußert.

Ansonsten muss die "Vermeidung" solcher Vorfälle wie in Mannheim auch aus der islamischen Community heraus kommen. Es konnten in Deutschland schon so einige Terroranschläge verhindert werden, weil die Landsleute der mutmaßlichen Täter diese angezeigt haben. Weil sie nicht wollten, dass der Terror, vor dem sie geflohen waren, nach Deutschland getragen wird.

Es muss ganz klar sein: Es besteht Religionsfreiheit im Rahmen der geltenden Gesetze, das Gesetz steht über der Religion. Das ist nichts, was von Muslimen per se so akzeptiert werden wird. Aber das ist der Grundsatz, gemäß dem man friedlich miteinander leben kann. Vielleicht müßte man ein Bekenntnis dazu noch zum Teil jedes Asylantrages bzw. jeder Beantragung auf Bleiberecht machen. In einer Art und Weise, dass es für Muslime ehrverletzend wäre, dabei zu lügen.

Da mir diese grundlose Jammerei über "keine Meinungsfreiheit mehr" gehörig auf den Senkel geht muß ich doch mal grundsätzlich werden:

Weder die Einlassung des Users "AD" (fehlt da das 'f'?) bei der Zeit, noch die
Elaborate des Users "John-Martin" hier sind gelöscht worden, also steht diese
Meinung immer noch zum Lesen bereit und wurde nicht zensiert!

Noch ein Wort zum Substantiv "Mainstream", das bezeichnet allgemein eine
vorherrschende Strömung!
Die Medienschaffenden wären schön blöd den Mainstream nicht zu berücksichtigen,
schließlich verdienen sie mit den Medien ihren Lebensunterhalt.
Willkommen im Kapitalismus!

Venceremos ✡️🏴‍☠️☮️

Wenn man es genau nimmt, müsste man unterscheiden zwischen "Freie Meinungsäußerung" rechtlich und "F M" bezogen auf öffentliche Meinung (Bevölkerung).

Siehe erster Kommentar von "Ausgeschlossener Dritter" aus dem von mir verlinkten Zeit-Artikel.
Der bringt es ziemlich auf den Punkt und mehr gibt es da nicht zu sagen.

Ach komm bitte.. wie lange bist du hier :-D ???? Noch nicht lange wenn deine Forenbeiträge noch limitiert werden....Erstmal... Antworten auf Fragen kritisieren die man selbst nicht beantworten will...in deinem Fall auch noch von DIR gestellt werden ...das ist ein Verhalten das ich schwer ernst nehmen kann.
Hier darfst Du natürlich sagen was Dir auf der Seele brennt...solange es hier die Regeln nicht verletzt - Hausrecht ... verstehst.. Schränkt aber nur geringfügig ein. Hier wurde schon sehr kontrovers diskutiert über alles mögliche.. natürlich ist das möglich. Gegenteilige Meinungen musst du halt aushalten wenn du hier diskutieren möchtest. Das hat nichts mit diffamieren oder Schubladen zutun.

Nö, nachdem ich mich hier im Forum etwas mehr eingelesen habe, ist mir klar geworden, dass hier keine offene und ehrliche Diskussion gewollt/möglich ist.
Weil bestimmte Meinungen direkt diffamiert und man in eine Schublade gepackt wird.
Leider ist das in den letzten Jahren in immer mehr Foren und anderen öffentlichen Bereichen so. Man behält dann seine Meinung lieber für sich.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-12/meinungsfreiheit-zensur-studie-freiheitsindex-deutschland-2023

Ahja… dann wäre es ja interessant wenn DU deine Frage mal selbst beantwortest 🤷‍♀️

@Herbstlicht
Nee, weiß ich nicht... wieso kann man darauf nicht antworten?

Niederschwellige Möglichkeiten schaffen, Auffälligkeiten, die auf etwas hinweisen, bei der Polizei zu melden... hmm, irgendwie klingt das nach etwas, was wir in der Vergangenheit so ähnlich schon mal hatten und insgesamt bei der Bevölkerung nicht so gut ankam. Weiß daher nicht, ob das eine gute Idee ist.

Dann lass mal hören Stierfrau was Du so für Vorschläge hast?

Genau, Herbstlicht. Denunzieren wir sie alle einfach. Und geben dem Geheimdienst die Rechte, in unserem aller Leben zu schnüffeln, weil sie meinen, dass wir eventuell was verbrochen haben könnten oder von jemandem angeschwärzt worden sind, ob zu Recht oder nicht ist dabei unerheblich.
KGB/Stasi lassen grüßen. Die ersten gibt es ja unter einem anderen Namen (FSB) noch - den letzteren wird der Spruch zugeschrieben, dass wenn sie die Möglichkeiten von heute hätten, gäbe es sie noch.

John - Martin... das sind so Fragen... du weißt schon das man im Grunde da nicht drauf antworten kann oder? Ich hab letztens Stern TV geschaut, da ging es genau um die Frage... ein ehemaliger Polizist ( der jetzt in der Politik ist - hab Name vergessen) meinte es wäre sinnvoll wenn man niederschwellige Möglichkeiten schafft für Bürger die Auffälligkeiten die auf eine mögliche Radikalisierung hinweisen dort melden können.
Ich kann das nicht beurteilen ob das den Behörden helfen würde frühzeitig einschreiten zu können. Denke aber - das man auf die Vorschläge gerade von den ausführenden Behörden wie Polizei usw hören sollte. Denn Sie wissen am besten was sie brauchen um erfolgreich Straftaten zu verhindern.
Ich denke auch das der Geheimdienst mehr Befugnisse braucht. Ich glaube das unser Geheimdienst ziemlich an der kurzen Leine hängt verglichen mit anderen Ländern.


Sucher2016
Ich habe nicht bestritten das die Familie eines Mörders unter dem Schutz des Grundgesetzes steht. Das weiß ich .... sehr genau sogar...
Aber... es werden immer alle Rahmenbedingungen mit einfließen in die Entscheidung bzw in das Urteil. Die Tat in Ihrer ganzen Breite spielt eine große Rolle. Es gibt Urteile in denen der Täter trotz Ehefrau und Kinder abgeschoben wurde. Wir sehen was passiert. Eine Abschiebung fände ich entsetzlich - nicht wegen ihm , auch nicht wegen seiner Familie .. nein - nur in Blick auf die Opfer und die Signalwirkung die das ganz zweifellos hat : Solche Verbrechen lohnen sich... geht rüber... mordet... werdet abgeschoben und gefeiert.

Was würdet ihr auf die Frage antworten, wie man solche Vorfälle in Zukunft vermeiden bzw. zumindest die Wahrscheinlichkeit, dass solche oder ähnliche Fälle zukünftig vorkommen, verringert werden könnten? (Vermeiden wird man das ja nie zu 100% können, weil es niemals 100% Sicherheit geben wird)

Herbstlicht, natürlich steht auch die Familie eines Mörders unter dem Schutz des Grundgesetzes.
Ich bin bei Dir, dass der Täter, wenn er denn verurteilt wird, mglw. ist er ja schuldunfähig, hier seine Strafe absitzt und dann, wenn möglich, abgeschoben wird.
Problematisch und für einen Schnellschuß halte ich die Idee sich der Hilfe von Pakistan zu bedienen, um Abschiebungen duchzuführen. Keiner weiß, ob Pakistan dabei überhaupt mit spielt. Im übrigen fördert Pakistan einen sehr konservativen Islam und steht in Verdacht Terrorgruppen zu finanzieren oder zu unterstützen. Es kann unterstellt werden, dass Pakistan, wenn es denn kooperieren sollte, dieses nicht ohne Forderungen nach Gegenleistungen von uns machen wird.

RK... bitte.... wir reden hier von Mord und das auch noch aus politischen religiösen Gründen... Im Normalfall gilt das was du da verlinkt hast. Er wird nicht abgeschoben jetzt weil es Afganistan ist ... nicht weil er mit einer Deutschen verheiratet ist ... wenn es ein sicheres Herkunftsland wäre, würden wir da gar nicht drüber reden.

"Ich glaube jetzt nicht das das ne Rolle spielt welche Staatsangehörigkeit Familienangehörige haben bei so einer schwerwiegenden Tat."



Artikel 6 GG:

Ehe, Familie, Kinder 

(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.

(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.