Kurzer Einschub: da die 1000er Marke erreicht ist, mache ich hier zu, um Björns Server zu entlasten. Im Nachfolgethread darf nahtlos weiterdebattiert werden. Tschakka.

Ich hab dich schon sehr genau verstanden, aber mir die Sache heraus gegriffen, die du an mir persönlich bemängelt hast. Entschuldigung, wenn ich dir nicht genug Kommas mache. So langsam wirds lächerlich ;-) Jetzt bin ich also auch noch narzisstisch veranlagt, vielen dank (wenn andere mich so sehen, dann sollen sie es mir selbst sagen, ich denke dafür brauchen sie dich nicht). Nein Kritik ist immer sehr erwünscht und wurde verstanden.

Was sollen wir jetzt also tun, wenn alles rechtens ist deiner geschätzen Meinung nach? Dann können wir ja alles so laufen lassen, wie es jetzt läuft und die Hände in den Schoß legen, statt eine Petition zu unterschreiben um Stimmen zu sammeln gegen das Verhalten von Frau Klöckner. Eine Petition die sie merken lässt, dass das deutsche Volk von dem alle Gewalt ausgeht, nicht mit ihren Handlungen einverstanden ist. Ich hab diese Dame weder gewählt noch möchte ich die Suppe auslöffeln für die sie sich mit verantwortlich macht. Ich finde es nur natürlich, wenn ich meine Gefühle einfließen lasse und keine sachliche wissenschaftliche Abhandlung darüber verfasse. Ich bin hier nicht als Doktorand geladen, sondern bin Teilnehmer eines Forums.

Wenn du meinen letzten Beitrag wirklich verstanden hättest, dann wüßtest du, daß wir nicht nur über deinen Schreibstil reden, sondern über etliche Dinge mehr.
Ist übrigens schon gewöhnungsbedürftig, wenn jemand solche Formulierungen ohne jedes Komma schreibt. Davon abgesehen, daß dir da vielleicht andere Leser den Vorwurf von leichtem Narzißmus machen werden (was ich explizit NICHT mache, ich wollte nur auf die Möglichkeit hinweisen). Nach deinen bisherigen Reaktionen muß ich davon ausgehen, daß Kritik sehr unerwünscht ist, deswegen halte ich mich jetzt zurück; vielleicht auch deswegen, weil ich unter Nettiquette und guter Kinderstube ganz offensichtlich etwas anderes verstehe als du. Soll kein Vorwurf sein, dient nur als Feststellung.

Also sprechen wir hier gar nicht mehr über die Sache an sich sondern einzig und alleine über meinen grauenhaften Schreibstil ;-) ok

An Vanille und Polygon noch der Hinweis, doch bitte einfach meine oben stehenden Beiträge noch einmal durchzulesen, danach am besten noch einmal durchlesen und weil es eventuell immer noch nicht reicht, einfach nochmals durchlesen. Vielleicht versteht ihr es dann.

Ich habe nirgends verlauten lassen, daß ich zum Thema Pflanzenschutzmittel (eben Glyphosat etc.) anderer Meinung bin. Das steht doch klar da ("Was übrigens jetzt nicht heißen soll, daß ich dem verlinkten Gutachten in puncto Pflanzenschutzmittel und deren Einsatz nicht weitgehend zustimme." und "Was nichts an der Sache als solcher ändert, da bin ich schon recht nahe an den Kritikern der Zulassung."). Eben weil ihr anscheinend genau diese Äußerungen von mir nicht gelesen/verstanden habt, der Hinweis, doch bitte meine Zeilen zu lesen. Dann ist nämlich schon ein ganzer Teil eurer Vorwürfe an mich absolut hinfällig.

Aber mir ist schon klar, daß es hier im Forum eine nicht ganz kleine Fraktion der Anhänger der Devise "Wozu sachlich bleiben, wenn man auch persönlich werden kann" gibt.
Genau deswegen meine Kritik in puncto Stil (Schreibstil).
Solche Angriffe ("Wenn du bock auf noch mehr Umweltgifte hast ist dir das überlassen.") sind einerseits rein sachlich falsch, weil ich eben eine kritische Haltung zu Glyphosat gezeigt habe und andererseits diffamierend, von der wiederum falschen Unterstellung mal abgesehen.

Ich habe lediglich begründet auf Mängel in dem Gutachten hingewiesen. Sie bezogen sich auf einen anderen Bereich, aber für mich trotzdem ein Mangel. Damit verliert solch ein Gutachten sofort an wissenschaftlichem Wert, das ist absolut gängige Praxis beim Auswerten von Gutachten.

Es wäre übrigens der Sache an sich extrem dienlich, wenn frei von ideologischen Scheuklappen und persönlicher Aufregung, rein sachlich sich mit einem solch wichtigen Thema auseinandergesetzt wird. Dazu zählt auch eine rechtlich einwandfreie Respektierung von politischen Prozessen. Darauf bezog sich meine Kritik. Unterstellungen und ähnliche Dinge gehören da mit Sicherheit nicht dazu. Ich habe keine Bestätigung für den vermeintlichen Rechtsbruch gefunden. Es mag nicht schön sein, was da passiert, aber nach meinem jetzigen Erkenntnisstand ist es legal. Soweit ist das dann auch zu respektieren, wenn es kein rechtlich relevantes Veto eines anderen Ministeriums gibt.
Es ist kontraproduktiv unsachliche Vorwürfe/Anschuldigungen/Unterstellungen zu erheben, das untergräbt massiv die eigene Glaubwürdigkeit und spielt damit genau denen in die Karten, die man eher zurückdrängen will.

Vielleicht wird jetzt dem einen oder anderen klar, warum einer guter Stil recht sinnvoll sein kann.

Grundwasser, Obst, Gemüse, Äcker, Wiesen. Auch Bio-Obst ist davon betroffen (Indirekt durch Sprühnebel, etc.). Aber "echte Bio-Produkte" haben den Vorteil, dass sie nicht direkt besprüht werden. Also maximal Nebel abbekommen. Und wenn gut und gewissenhaft: Gar kein, und mit strengen Vorschriften bedachter Anbau.

Auch sehr interessant und macht sehr nachdenklich https://www.facebook.com/StefanOberherrcom/videos/1942015226100958/UzpfSTEwMDAwNDI1NzM0MDIyNzoxMjQzOTQ3MDU5MDkwNTI3/ Pestizid Cocktails - Fast kein Obst und Gemüse ohne Chemie!Fernsehsendung Plusminus

~*Vanille*~ Heute, 17:41

"Jetzt will Frau Klöckner schon wieder Rechtsbruch begehen vorbei am Umweltbundesamt und 18 neue Ackergifte zulassen, die uns höchst wahrscheinlich krank machen und die paar Bienen die wir noch haben auch noch dahin raffen. Ich weiß nicht was mit dieser Frau schief läuft, da kassiert wohl einer wieder von den Lobbyisten und hat Null Gewissen dabei. Wer die Petition dagegen unterstützen will, jede Stimme zählt und hilft:

https://aktion.campact.de/bienengift/kloeckner/teilnehmen?utm_campaign=/bienengift/&utm_term=link1&utm_medium=Email&utm_source=/bienengift/kloeckner/&utm_content=random-c "


Rajiv Heute, 18:08

"Für mich sieht guter Stil anders aus. Wenn ich jemandem unterstelle, daß er korrupt ist, dann bringe ich Beweise oder zumindest sehr belastbare Indizien."


Oder Frau Klöckner bringt gute Beweise die zu einer Glaubwürdigkeit Ihres Vorgehens beitragen. Mal abgesehen davon sind im Artikel von campact genug Verlinkungen vorhanden um sich ein "erst einmal" ausreichend "übersichtliches Bild" davon zu machen.
Jeder der nur etwas/halbwegs interessiert ist am Thema Herbizide (Glyphosat und Co) findet genug Hinweise/Beweise das hier(zulande) "etwas nicht stimmt":

https://www.youtube.com/watch?v=R82N7G1GnKk => Journalistin Frau Gaby Weber => Hier: 03:15

https://www.youtube.com/watch?v=-24rbHGVc1A => Wissenschaftlicher Beitrag Frau Monika Krüger

https://www.youtube.com/watch?v=3OzdL1EW-vo => Wissenschaftlicher Beitrag Frau Monika Krüger

https://www.youtube.com/watch?v=D1VWcSaUiHo => Hier: 17:50

https://www.youtube.com/watch?v=y3mUwYNVtSM => Hier: 56:00

https://www.youtube.com/watch?v=60287LYNsqA => Hier: 07:50

https://www.youtube.com/watch?v=UCh_Qe79i-w => Hier: 26:00

https://www.youtube.com/watch?v=_VO2E4O0YhU => Allein das Intro zeigt schon auf wohin es geht. Weiteres innerhalb der Doku. Auch hier: Monika Krüger

Was braucht es noch um letztlich zu erkennen dass das Thema Herbizid schon lange aus dem Ruder läuft und davon primär/nur noch ein Teilnehmer davon profitiert?

Dies erst einmal um sich "ein Bild" davon zu machen. Wer zu einem anderen Schluß kommt möge dies doch hier mitteilen.

Lieber Rajiv, du kannst es sehen wie du möchtest. Wenn du nicht erkennst das uns so langsam die Insekten ausgehen und auch die Vögel immer weniger werden, dann tut es mir leid für dich.

Und wenn ich Frau Klöckner für eine sehr schlechte Politikerin in Sachen Verbraucherschutz und Umweltschutz halte, dann mit gutem Grund. Es ist beschlossene Sache das Glyphosat vom Markt genommen werden soll und sie lässt wieder welches zu, obwohl sie versprochen hat alles dafür zu tun die Bienen zu retten. Was diese Frau sagt und was diese Frau macht sind doch total entgegengesetzte Dinge. Da werde ich mich doch fragen dürfen, warum sie so handelt wie sie handelt und was sie davon hat. Ich glaube nicht das sie ein Unkrautvernichtungsmittel zulässt, was nachweislich schlecht für die Umwelt ist und im Verdacht ist Krebs zu erregen, weil sie es persönlich für großartig hält, wenn sie Verstand hat. Natürlich ist es zeitlich begrenzt, das leben der Bienen und anderer Insekten allerdings auch. Über die Langzeitfolgen für Mensch und Natur sind abzuwarten.

Du kannst ja gerne selbst mal nach Gutachten forschen im Netz oder deine anderen Quellen bemühen. Leider muss immer erst sehr viel geklagt werden, da Konzerne dieser Art sehr viel Geld für ihren Rechtsbeistand haben oder für Gelder zu anderen Zwecken und der Verbraucher es erst raus kriegt, meist wenn es schon zu spät ist.

Ich denke du hast Kinder, denen du nicht unbedingt das Risiko einer so tödlichen Krankheit wie Krebs aussetzen möchtest. Selbst wenn das Mittel nur im "verdacht" steht, es auszulösen.

@Vanille: "Ich weiß nicht was mit dieser Frau schief läuft, da kassiert wohl einer wieder von den Lobbyisten und hat Null Gewissen dabei." Also wenn das keine Unterstellung ist, was ist es dann? Du unterstellst ganz klar, daß Frau Klöckner bestechlich ist.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ging es nicht um die dauerhafte Zulassung, sondern um eine zeitlich befristete (bis Jahresende) Zulassung. Da kann man selbstverständlich unterschiedlicher Meinung sein, aber eine gewisse Form von Anstand in einer Diskussion wäre trotzdem nicht fehl am Platze.

Davon abgesehen, jeder der mit Prozessen der Meinungsbildung und Gesetzgebung in der deutschen politischen Landschaft einigermaßen vertraut ist, weiß, daß ein Gutachten allein immer per sé dem Auftraggeber einigermaßen zustimmt. Deswegen sind dann die Gegengutachten von besonderem Interesse. Was übrigens jetzt nicht heißen soll, daß ich dem verlinkten Gutachten in puncto Pflanzenschutzmittel und deren Einsatz nicht weitgehend zustimme. Aber gerade beim Punkt Bodenbearbeitung bin ich da anderer Meinung, weil es da keine allgemeingültigen Weisheiten gibt, das hängt sehr stark von den lokalen Faktoren ab. Minimalbodenbearbeitung (oft gleichgestzt mit Konservierender Bod.-bearb.) ist an vielen Orten in Dtl. (hängt v. Faktoren wie Bodenqualität und Schädlingsbesatz ab) über einen Zeitraum von mehreren Bodenbearbeitungsperioden schlechterdings unmöglich, selbst bei sinnvollen und bodenfreundlichen Fruchtfolgen. Zum Thema Fruchtfolge steht in dem verlinkten Gutachten wieder ein recht gutes Fazit. Kurzum, ich halte das Gutachten nicht in allen Punkten für perfekt, sondern sehe kritikwürdige Aspekte.

Gerne!
Ja, so sehe ich das auch. Meistens bin ich bei Change.org dabei: Und Amnesty

Für Leute die ihren Wissensstand über Glyphosat erweitern wollen und Zeit haben oder immer noch glauben das es harmlos ist und es toll finden wie bemüht Frau Klöckner ist.

https://blog.campact.de/wp-content/uploads/2018/07/Gutachten-sv7-Juli-2018.pdf

und dann noch ein kleiner Artikel von ntv

https://www.n-tv.de/politik/Bundesamt-laesst-neues-Glyphosat-Produkt-zu-article20885782.html

Ganz lieben Dank Felia. Ich hoffe die Petition bewirkt auch was, viele tun es ja oder erhöhen zumindest den Druck.

Vanille; Habe es unterschrieben und auf Facebook geteilt!

Ich weiß auch nicht wofür Frau Klöckner steht. Bis jetzt hat Sie noch kein Schutz für die Gesundheit der Bürger ausgebaut. Knickt schnell ein, aber das zieht sich ja durch die gesamte Regierung. Viel versprochen und das war es dann.
Viel Lärm um nichts.
Die viele Verpackung ist wirklich Wahnsinn, Verpackung der Verpackung in der Verpackung der Verpackung.
Pralinen stehen da in der Tat an fast erster Stelle.. Wobei Kleingeräte noch schlimmer sind.
Da ist der Karton, im Karton nochmal einer, dort sind die Bauteile in Folie drin, und diese nochmal in Folie einzeln verpackt.
Liegt aber an uns Konsumenten, kaufen wir nur billig im Massenmarkt, oder eben die Praline beim Konditor vor Ort. Kostet mehr, kaufen wir halt weniger, dafür Stressfreie Verpackung...

Ich unterstelle nichts, ich hab mich nur gefragt, warum sie das eine verspricht und das andere macht. Ich hab dich auch nicht persönlich dazu aufgefordert etwas zu unterschreiben was du nicht möchtest. Wenn du bock auf noch mehr Umweltgifte hast ist dir das überlassen. Jeder rennt bei Asbest schreiend davon und geht dann nach Hause und futtert fröhlich Glyphosat ;-) Guten Appetit

Für mich sieht guter Stil anders aus. Wenn ich jemandem unterstelle, daß er korrupt ist, dann bringe ich Beweise oder zumindest sehr belastbare Indizien. Ansonsten bist du da in der Zwickmühle, ob das noch freie Meinungsäußerung ist oder schon ein Tatbestand der üblen Nachrede/Verleumdung. Nur mal so als Randbemerkung.
Zum Thema: Den Rechtsbruch sehe ich (noch) nicht. Ich sehe da kein rechtsgültiges und mit aufschiebender Wirkung besetztes Veto. Habe deswegen auch nicht unterschrieben, weil ich mit meinem momentanen Erkenntnisstand da von unkorrekter Darstellung ausgehen muß. Was nichts an der Sache als solcher ändert, da bin ich schon recht nahe an den Kritikern der Zulassung.

Natürlich ist der Müll bei Mc D & Co. Irrsinn, was da zusammen kommt. Das hab ich auch nie bestritten, vor allem in dem Laden verstehe ich es überhaupt nicht. Aber der Müll außerhalb solcher Läden ist auch zu viel. Wo ich mich auch sehr drüber geärgert habe, ich hab letztens Mal Pralinchen eines bekannten Herstellers geschenk bekommen und die waren 4 Mal in Plastik verpackt. 4 Mal... Was soll das? Der Verbraucher hats in der Hand was er kauft und was nicht, aber dann darf man bald gar nichts mehr kaufen. Der private Hausmüll quillt doch genauso über. Werbung noch und nöcher die einen Null interessiert und sofort in den Müll geschmissen wird usw.

Jetzt will Frau Klöckner schon wieder Rechtsbruch begehen vorbei am Umweltbundesamt und 18 neue Ackergifte zulassen, die uns höchst wahrscheinlich krank machen und die paar Bienen die wir noch haben auch noch dahin raffen. Ich weiß nicht was mit dieser Frau schief läuft, da kassiert wohl einer wieder von den Lobbyisten und hat Null Gewissen dabei. Wer die Petition dagegen unterstützen will, jede Stimme zählt und hilft:

https://aktion.campact.de/bienengift/kloeckner/teilnehmen?utm_campaign=/bienengift/&utm_term=link1&utm_medium=Email&utm_source=/bienengift/kloeckner/&utm_content=random-c

Beim Thema Fast-Food-Ketten bin ich anderer Meinung. Das kann man nicht darauf abwälzen, dass die Jugendlichen darauf verzichten sollen...nein...da ist die Politik gefragt, allen voran Frau Klöckner. Es muss verboten werden, dass es in einem Restaurant Speisen und Getränke in Wegwerf-Verpackungen und Pappbechern gibt. Es muss eine Mehrweg-Geschirr-Verpflichtung her.

Für den Über-die-Straße-Verkauf lasse ich mir diese Verpackungen gerade noch so eingehen...

Hier sieht man mal wieder den Irrsinn dieser doch angeblich so friedliebenden Religion.
https://www.theeuropean.de/stefan-gross/15528-so-brutal-urteilt-der-iran-gegen-andersdenkende

Das ist aber jetzt kein Argument für die Freitagsdemo wärend der Schulzeit , anstatt diese auf ein Samstag zu verlegen.
Sicher gibt es viele Gruppen, vorallem Kinder, trotzdem können die Freitagsaktivisten mehr tun, indem sie z.b. Fastfoodketten angehen, Burger ohne Verpackung konsumieren, und wenn das nicht geht, diese Ketten meiden.
Schaut euch die Müllberge der Fastfoods an, direkt vor der Tür. Ändern tun die nix, der Konsument (hier die jungen Menschen) kaufen es.

Umwelt und Naturschutz-Kinder und Jugendliche machen mit
Mitmachen/Greenpeace- Kinderprojekt- Greenpeace Kid´s
Bundjugend Hamburg
Naturschutzjugend (NAJU)im NABU Kinderbereich
WWF Jugend
Kinder Umweltgruppen-Bei uns im Ort sammeln sie unter anderem Müll in Wäldern und an Wegesrand, Flüsse (und das sind die kleinen 8 -10 Jahren) keine schöne Aufgabe. Doch sie tun es gerne für die UMWELT! Und da gibt es noch mehr Gruppen!

Das war ein super Tipp Vanille. Super schön und sehr interessant!
Ich werde mal ein paar Sätze hier wiedergeben.
KLIMAWANDEL!
Denn mit den alten Rassen würde nicht nur ein wichtiges Kulturgut verschwinden. Durch ihre speziellen Eigenschaften könnten die Tiere Landwirten in Zukunft dabei helfen, Herausforderungen wie dem Klimawandel, strengeren Tierwohlauflagen oder einer größeren Nachfrage an ökologischer Landwirtschaft besser zu begegnen. "Es wäre ein Risiko, die genetischen Ressourcen der alten Rassen jetzt zu verlieren", warnt Dr. Steffen Weigend vom Friedrich-Loeffler-Institut. Deshalb wird am Institut seit 2016 Erbmaterial alter deutscher Nutztiere in der Deutschen Genbank für landwirtschaftliche Nutztiere zusammengetragen, um es zu konservieren. Quelle Doku/planet

Vanille,
„Als ob die paar Kids die bei MC Donalds mal einen Burger essen, eine Klimaerwärmung von 2 Grad verursachen und wenn sie damit aufhören wäre unsere Umwelt wieder perfekt in Ordnung ;-))) “

Genau das ist der falsche Weg, denn ein paar Kids sind es nicht, und das wäre ja mal ein Zeichen auch etwas zu tun. Vielleicht nicht viel, wobei 2016 alleine von dem gelben M, knapp 76.000 Tonnen Abfall produziert wurden.

Wäre das nicht ein Anfang? Weniger Fastfootverpackungen schon produziert die Industrie auch weniger.

Aber nichts tun, reicht nicht, auch nicht als Demo.