Ohje wenn man hier so querliest immer das selbe. Was du Jonna hier für Lebenszeit investierst. Einfach nur noch Kopfschütteln. Vor allem hattest du nicht 13.54Uhr geschrieben „Von meiner Seite aus habe ich jetzt alles gesagt“. Warum hältst dich da nicht dran? Tu mir und vielleicht auch paar anderen stillen Mitlesern den Gefallen und mach mal eine Pause. Wäre toll. Danke. Noch einen schönen 1. Mai.

wir sollen dir das spielfeld überlassen,gell?

Nö, genau genommen habe ich gesagt, du sollst nicht marceau das Spielfeld überlassen und ihm seine Spielchen darauf noch besonders angenehm gestalten.

Von "wir" war dabei nie die Rede, hier sehe ich nur dich und mich und mit dir sprach ich, mit niemandem sonst.

ich verbitte mir ganz deutlich mir zu sagen,wie ich mich hier zu verhalten habe. Das Forum gehört nicht dir.

Stimmt - das aber umgekehrt bitte auch zu Herzen nehmen, Mozartine - auch bei seiner gefühlt größten Feindin, die sich - auch wenn es dir nicht passt - hier ebenfalls bewegen darf, wo sie will und schreiben, was sie möchte.

mich treibt keiner lustig vor sich her,mach dir mal keine sorgen. Du siehst was,was gar nicht da ist. und ich bin erwachsen genug um für mich selber zu sorgen.
Und ob ich dem gewachsen bin oder nicht kannst du schön mal mir selber überlassen,da ich ja ein erwachsener Mensch bin wie gesagt,das muss nun nicht deine Sorge sein Aber danke dafür,dass du mich jetzt zum zweiten mal als zu dumm hinstellst und außer dir ist ja keiner dem früchtchen gewachsen,das willst du doch durch die Blume sagen ..
wir sollen dir das spielfeld überlassen,gell?
nö. du bist hier auch nicht alleine und ich verbitte mir ganz deutlich mir zu sagen,wie ich mich hier zu verhalten habe. Das Forum gehört nicht dir.
und nein.....ich hab nicht gesgat,dass du die klappe halten sollst. auch kein dutzend mal.

und noch was....ich habe nur eine Vermutung angestellt,als ich schrieb,er könne sich vielleicht lächerlich machen,ich habe nie geschrieben,dass ich das provozieren wollte. Was du alles rauslliest,was kein Mensch geschrieben hat ist schon unfassbar,.Vielleicht solltest du mit deiner Fantasie mal was sinnvolles anstellen.

wiederhole mich gerne und sage,dass ist eben Demokratie,wir müssen auch aushalten können wie jemand schwachsinn von sich gibt.

Aushalten schon - es fördern aber vielleicht nicht.


Und wo bitte hab ich gesagt ,du sollst die Klappe halten?

Schon gut ein Dutzend Mal. Und jemand zu bitten dir aus dem Weg zu gehen ist ja auch nichts anderes, als zu sagen: Ich will dich hier nicht mehr lesen.
Das alles ist ja auch okay - ich meine nur, es fällt halt auf, wenn man rechten Müll leichter ertragen kann, als vollkommen normale Kritik an einem selbst.

internen spielchen

Interne Spielchen sind ja auch eher Sachen, wie Leute zur Diskussion aufzufordern, Interesse zu heucheln, nicht weil man diskutieren will, sondern damit sie sich hoffentlich mit ihrer Antwort "lächerlich" machen.

Wenn man das spielen will, sollte man dem gegnerischen Spieler zumindest gewachsen sein und ich habe hier eher das Gefühl, dass dich marceau auf dem Spielfeld lustig vor sich her treibt und benutzt, um seine Themen am Laufen zu halten. Das habe ich dir auch schon öfter offen oder durch die Blume gesagt, jeweils mit der Antwort, dass ich dir aus dem Weg gehen soll - siehe oben.

Von meiner Seite aus habe ich jetzt alles gesagt.

tja,wie gut ,dass du dir immer das aus den Fingern saugst,was dir am besten passt. Du hast doch versucht mich wieder mal klein zu schreiben,obwohl wir ja beide gegen die Rechtspopulisten sind,tja....du unterstellst mir unterschwellig mich etwas dümmlich zu verhalten,weil ich hier deine internen spielchen nicht mitgehe. ich sehe das wie gesagt anders. Soll er doch mal sinnvolle argumente rauszaubern,tut er ja dann nicht,also darauf warte ich eben immer bei diesen Leuten. und ja,das würd ich gern mal hören,um dann eben auch mit solchen leuten zu diskutieren. warum denn auch nicht? Ich wiederhole mich gerne und sage,dass ist eben Demokratie,wir müssen auch aushalten können wie jemand schwachsinn von sich gibt.
Und wo bitte hab ich gesagt ,du sollst die Klappe halten? nirgends.

Puh, nur gut, dass wir in diesem Forum gerne noch mehr davon hören wollen, was die Rechtspopulisten und AfD Anhänger so zu sagen haben. Gerade WEIL wir die Demokratie so lieben, fordern wir sie auf, immer mehr und genauer ihre Ansichten vom ganz rechten Rand zu teilen.
Die Leute, die eigentlich politisch unsere Meinung teilen, sollen hingegen aber bitte gefälligst die Klappe halten und uns aus dem Weg gehen. Dann wird alles gut. 🤔
Und das im Thread "Politik und Gesellschaft".
Das ist so eine der Logiken, die ich mit am meisten an Rubensfan liebe.

Gut so. geht mir mit dir ganz genauso. ich sag ja immer,einfach aus dem weg gehen . dann ist alles gut. schönen Tag noch.

Wem der Schuh passt und so... Mozartine.
Ob du ihn dir über den Fuß ziehst, ist deine Entscheidung - mir passt deiner jedenfalls nicht.

nun dann bedanke ich mich dafür,dass du mich hier jetzt als etwas dümmlich darstellst. du hast wieder mal gewonnen und kannst alleine hier weiter dikutieren.

wie gesagt ,er kann seine argumente anbringen

Das kann er auch so ... ob man sie "hören" möchte und das auch noch "gerne" ist eine andere Frage. Und diese Frage kann ich zumindest in dem Fall mit: Nein! beantworten, denn jemandem nur aufgrund seines Geschlechts und seiner Partnerwahl Rechte zu verwehren, die man anderen zugesteht, ist ja in sich schon die Definition von Diskriminierung, dazu braucht es eigentlich keine weitere detaillierte Ausführung.

Deine Absichten in Ehren, aber marceau ist ein viel zu beherrschter und intelligenter User, um sich hier wirklich der offensichtlichen Lächerlichkeit Preis zu geben. Er weiß sehr genau, was er macht und sucht auch gar nicht die Auseinandersetzung, da seine Meinung schon feststeht. Er sucht Stichworte, an die er andocken kann, um seine Lieblingsthemen möglichst häufig an den Mann und die Frau zu bringen. Und du gehst ihm da leider voll auf den Leim.

was du schon wider in meine Intention rein interpretierst ist unfassbar.aber es ist wie immer. Neben dir keine götter. nicht? Nur du darfst philosophieren,alle andern haben dir zuzustimmen oder den Mund zu halten.
Und ich hab ihm weder den roten Teppich ausgerollt noch ihn "lieb " gebeten. erzähl nicht solch einen Stuss.
wie gesagt ,er kann seine argumente anbringen( und sich etvtl dabei lächerlich machen ,schon mal von DER seite aus gesehen?).meist kommt da ja eh nichts. also von daher...

die Möglichkeit geben seine Argumente vorzubringen. Ganz einfach.Auch das ist Demokatie.

Die Möglichkeit hat er so oder so, Mozartine - davon abgesehen, dass man hier ja sowieso schreiben darf was man möchte (wer wollte das verbieten?), schreiben wir hier nämlich in seinem Thread.

Ob man ihm dafür aber noch den roten Teppich ausrollen und ihn lieb bitten muss und das zu einem Zeitpunkt, an dem es endlich an einem Punkt der Diskussion war, an dem er hätte zugeben müssen, dass er heuchlerisch anderen sogenannte "Sonderrechte" verwehrt, die er für sich selbst selbstverständlich in Anspruch nimmt, ist halt fraglich
Aber klar, lenk ruhig davon ab und gib stattdessen seinen unsäglichen Vorurteilen allen Platz und alle Aufmerksamkeit der Welt.

Gib dich dabei auch gerne Illusion hin, dass er das gar nicht wollte und das kein rhetorischer Griff von ihm war, um anschließend ganz ungeniert seine reaktionären Ansichten in aller Ausführlichkeit ausbreiten zu können - er wurde schließlich dazu aufgefordert und darum gebeten.

Auch wenn er sich gerne so sieht, marceau ist nun wirklich keine Stimme, die von antidemokratischen Kräften unterdrückt wird.

Das Wort (althochdeutsch sippia, altnordisch als Pluralwort sifjar, wahrscheinlich etymologisch mit dem Namen der Göttin Sif identisch) bezeichnet eine verwandtschaftlich zusammengehörige Gruppierung von Menschen...

Also, wenn du schon ausgerechnet die Göttin Sif in der Sache anrufst, marceau - die Gesellschaft und Kultur aus der diese Göttin kommt, teilte nun wirklich nicht deine Vorstellung von Familie und Sippe.
König Harald I. Schönhaar hatte mit 9 Frauen Kinder (von wegen: Die Kernfamilie von Mama, Papa, Kind als Grundstein unserer Gesellschaft) und diese Frauen konnten sich übrigens zu der Zeit scheiden lassen und taten dies auch häufig. Kinder, die im Herbst geboren wurden, durften ausgesetzt werden. Natürlich mit dem Wissen, dass sie erfrieren und verhungern werden - dieses Recht behielt man sich auch nach der Christianisierung vor.
Und Homosexuelle wurden totgeschlagen, ohne Diskussion - wenn das deine Vorstellung davon ist, was den Grundstein unserer Werte bilden sollten, dann gute Nacht.

Für mich ist ein kein Grund zu sagen,ich will es einfach nicht. Er muss schon argumentieren,aber da kommt doch eh nix,von daher ist es meist heiße luft. Aber wenn ich diskutieren will ich meinem gegenüber auch die Möglichkeit geben seine Argumente vorzubringen. Ganz einfach.Auch das ist Demokatie.

ich würde gerne jetzt die Gründe hören

Also ehrlich gesagt: : Ich nicht. Warum bereitwillig den Stichwortgeber für marceau spielen und ihn noch darum bitten seine Vorurteile und unsägliches Weltbild hier zu verbreiten?
Kannst du die dir nach drei Dutzend homophober und reaktionärer Beiträge von ihm zu dem Thema wirklich nicht denken?

und ich würde gerne jetzt die Gründe hören,die gegen ein Adoptionsrecht für männliche homosexuelle sprechen. Mal schauen,ob da was kommt...

Allerdings bin ich - wir hatten das Thema ja schon mal- gegen das Adoptionsrecht für männliche Homosexuelle.



Ja gut, das widerspricht aber dem Gedanken, dass niemand "Sonderrechte" erhält (heterosexuelle und lesbische Paare erhalten diese) und damit auch dem Gedanken, dass es keine Diskriminierung geben darf.

@Jonna:......Du meinst doch, das Sonderrecht heiraten zu dürfen steht nur Heterosexuellen zu?.............

Habe nichts dagegen, wenn auch Nichtheterosexuelle heiraten. Aber Vorteile im Steuerrecht und staatliche Förderung sollte es meiner Ansicht nach für Familien mit Kindern geben, ja für alle Kinder auch wenn sie in eine gleichgeschlechtliche Beziehung mitgebracht wurden. Allerdings bin ich - wir hatten das Thema ja schon mal- gegen das Adoptionsrecht für männliche Homosexuelle.


@stierfrau: .......Sippe damals war eine Gruppe von Menschen, die zusammen lebte. Es war keine Familie, die mit einer Beziehung zwischen 2 Menschen begründet worden war. Sie existierte als Gruppe mit vielen Mitglieder, weiblich wie männlich. Nicht unbedingt miteinander verwandt. ...........................


@Wiki sagt Sippe:.........Sippe bezeichnet das Verhältnis der Blutsverwandtschaft innerhalb vaterrechtlich organisierter Gruppen, die in germanischer Zeit eine historische Bedeutung hatten.[1] Das Wort (althochdeutsch sippia, altnordisch als Pluralwort sifjar, wahrscheinlich etymologisch mit dem Namen der Göttin Sif identisch) bezeichnet eine verwandtschaftlich zusammengehörige Gruppierung von Menschen.........

Also das widerspricht Deiner Deutung, es handelt sich eben doch um Menschen mit verwandtschaftlichen Beziehungen. Und da alles auch da irgendwann einen Ursprung hatte, war dieser, denke da stimmst Du mir zu, die Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau.

Im europäischen Kulturraum wird die Ehe traditionell als dauerhafte Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau verstanden,
Im Römischen Reich wurde die Ehe als eine nicht rechtliche gesellschaftliche Tatsache durch verwirklichte Lebensgemeinschaft zwischen Mann und Frau gesehen.
Nach den Lehren der römisch-katholischen Kirche gilt die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau ab als eine naturrechtliche Einrichtung, die zwischen Getauften als ein heiliges Sakrament angesehen wird.
ie zivile Ehe der modernen Zeit betrachtet die Ehe als eine Art bürgerlichen Vertrag, oft verlangt sie eine Beurkundung durch eine Urkundsperson in einem besonderen Verfahren.

Du siehst, durch die Zeiten im europäischen Kulturraum, und wir leben ja im europäischen Kulturraum und sollten uns darauf beschränken, ist die Ehe eine Verbindung zwischen Mann und Frau.
Das entsprechend sozialer oder wirtschaftlicher Zwänge der Wohnort des Ehepaares in einer Großfamilie war, ist nachvollziehbar. Es gab ja auch damals keine entsprechende Familienförderung die dem Paar ermöglichte separat mit den Kindern zu leben. Das aber ist heute anders und eben eine Aufgabe der Zukunft für jede verantwortungsvolle Regierung.

@marceau - ne, die Sippe damals war eine Gruppe von Menschen, die zusammen lebte. Es war keine Familie, die mit einer Beziehung zwischen 2 Menschen begründet worden war. Sie existierte als Gruppe mit vielen Mitglieder, weiblich wie männlich. Nicht unbedingt miteinander verwandt. Und weil man eben keine Zweier-Beziehungen hatte, konnte man auch nicht sagen, wem die ganzen Kinder sind. Sie waren die Kinder der Sippe. Egal wer dann der Vater oder die Mutter war. Diese Konstellation ist in den erhaltenen Urkulturen immer noch zu beobachten.

Wie gesagt - die Zweier-Beziehung, die du fördern und erhalten willst, gibt es in der Form gar nicht so lange. Sie hatte für eine Weile vielleicht einen Vorteil - weil die Bedingungen so waren, wie sie waren. Aber weder gab es sie schon immer, noch hat sie immer Vorteile. Starr an einem Modell zu halten, dass keinen Sinn ergibt?

Sehe das alles in der Tat recht gelassen.

Dann sieht du doch sicher auch gelassen, wenn jede:r heiraten kann, wen er liebt und diese Beziehungen gleichwertig behandelt werden und jede:r über die eigene Geschlechtsidentität bestimmen kann, oder?


Oder doch eher das:

Du meinst doch, das Sonderrecht heiraten zu dürfen steht nur Heterosexuellen zu?
Das klingt für mein Empfinden schon sehr danach, als ob du Diskriminierung im Grunde doch gutheißt.


Sag doch bitte mal!

Nicht immer nur das beantworten, wo du um den heißen Brei reden kannst und nicht wirklich klar Farbe bekennen musst.

@Jonna:.............Dafür engagierst und erhitzt du dich aber auffällig heftig, bei den Themen.Ich meine, in dem Fall könnte man doch der Gleichberechtigung aller Beziehungsformen und Geschlechter ganz gelassen entgegensehen. Wozu all diese Energie und Empörung verschwenden?................


Das Thema Gleichgeschlechtlichkeit berührt mich eigentlich weniger. Und Energie jedweder Art wende ich da auch nicht auf.Sehe das alles in der Tat recht gelassen.

Du meinst doch, das Sonderrecht heiraten zu dürfen steht nur Heterosexuellen zu?
Das klingt für mein Empfinden schon sehr danach, als ob du Diskriminierung im Grunde doch gutheißt.


Das hast Du absichtlich überlesen, oder?

So viel Farbe willst du dann doch lieber nicht bekennen - könnte der eigenen Argumentation schaden.



LGBTQ-Bewegung wird (...) in Zukunft nur noch eine unbedeutende Randerscheinung sein wird.

Ach so? Dafür engagierst und erhitzt du dich aber auffällig heftig, bei den Themen.
Ich meine, in dem Fall könnte man doch der Gleichberechtigung aller Beziehungsformen und Geschlechter ganz gelassen entgegensehen. Wozu all diese Energie und Empörung verschwenden?

@Jonna:.........Also eine Sippe kann tatsächlich auch mit der Vergewaltigung einer lesbischen Frau begonnen haben, marceau. Dein Weltbild ist schon sehr seltsam von weichgezeichneter Romantik und einer irrationalen Angst vor einer 7,4% Minderheit geprägt...............

Auch eine Minderheitenkonstellation, das mit der lesbischen Frau, und ob daraus noch eine ganze Sippe wird, na ja..........

Mein Weltbild ist überhaupt nicht vor einer Angst vor der LGBTQ-Bewegung oder wie sich das sonst noch nennt geprägt, in keinster Weise,weil ich weiß das die ganze Geschlechterdiskussion im Zuge der kommenden Probleme, Inflation, Kriegsangst, innere und äußere Sicherheit, wenn überhaupt in Zukunft nur noch eine unbedeutende Randerscheinung sein wird.

Diskriminierung darf es nicht geben, aber darüber hinaus sollte es auch keine Sonderrechte geben

Du meinst doch, das Sonderrecht heiraten zu dürfen steht nur Heterosexuellen zu?
Das klingt für mein Empfinden schon sehr danach, als ob du Diskriminierung im Grunde doch gutheißt.

Ja, aber auch jede "Sippe" begann in einer heterosexuellen Beziehung.

Also eine Sippe kann tatsächlich auch mit der Vergewaltigung einer lesbischen Frau begonnen haben, marceau. Dein Weltbild ist schon sehr seltsam von weichgezeichneter Romantik und einer irrationalen Angst vor einer 7,4% Minderheit geprägt.

@Stierfrau:................Wenn wir noch weiter zurück in die Geschichte gehen - da lebten unsere Vorfahren in Sippen. Da wusste man nicht mal, wessen Kinder das alles sind. Und die ganze Gemeinschaft hat sich um alle Kinder gekümmert..........



Ja, aber auch jede "Sippe" begann in einer heterosexuellen Beziehung. Und eben die gilt es wieder zu fördern.


@Jonna:..................Klar, deshalb kämpfen Menschen seit vielen, vielen Jahrzehnten auch so für die Rechte der LGBTQ+ Community...................


Laut Umfrage bezeichnen sich 7,4% der Menschen in Deutschland als LGBTQ, insgesamt der höchste Wert in Europa. Das geht auch in Ordnung, Diskriminierung darf es nicht geben, aber darüber hinaus sollte es auch keine Sonderrechte geben.
https://www.vice.com/de/article/xdp5dw/deutschland-ist-das-queerste-land-europas