@PeppermintPatty

Ich glaube nicht, daß Du bestimmst, wer hier abschweift und wer nicht.
Um Guttenberg ging es nämlich dem TE gar nicht.

Wenn Dir also dieser Thread nicht passt, darfst Du gerne einen eigenen eröffnen.

"Das offene Bekunden beabsichtigter Straftaten gegenüber einem gesamten Volk, für das man Mitverantwortung trägt, ist m. E. bedeutender."
Nun mach mal halblang. Strache wollte dem Staat Österreich oder dessen Bevölkerung ganz gewiss keinen Schaden zufügen. Das hat er auch nicht so gesagt. Er hat auch immer wieder betont, daß die Vorschriften einzuhalten seien.

Es gibt hier nichts zu relativieren. Wer, aus welchen Gründen auch immer, den Verdacht rechtfertigt, die Pressefreiheit für seine politischen Zwecke zu instrumentalisieren und sich dazu noch mit ausländischen Geldgebern eins macht hat in der Politik nichts verloren und muß zurecht zurücktreten.

Wer allerdings meint, diese o. Selbstverständlichkeit dazu zu nutzen, den Willen zur Einschränkung der Pressefreiheit allein den neuen konservativen politischen Parteien in die "Schuhe zu schieben" und dem etabliertem Altparteienspektrum einen Persilschein für demokratieschützendes Verhalten auszustellen, ist entweder naiv oder möchte einfach die Gelegenheit nutzen, den verhaßten politischen Gegner auf diese Weise kalt zu stellen. Und letzteres ist bei der Art und Weise sowie dem Zeitpunkt, wie dieses Video zustande gekommen ist, zu vermuten. Ein 2 Jahre altes Video, 1 Woche vor der Europawahl.

Wer gestern Anne Will gesehen hat konnte erleben, wie der verantwortliche Spiegelredakteur als Begründung für den Zeitpunkt der Veröffentlichung prüftechnische Gründe angab, die just eine Woche vor der EU-Wahl abgeschlossen waren. Merkwürdig nur, das ein Jan Böhmermann schon wesentlich vorher von der Existenz des Videos wußte, also war der Inhalt schon vorher irgendwie zumindest in bestimmten Kreisen bekannt. In der Sendung sprach der Redakteur dann auch den anwesenden Herrn Meuthen von der AfD auf angebliche Spendenversäumnisse an, zu dem Frau Will, was für ein Zufall, gleich einen entsprechenden Film parat hatte. Herr Meuthen sprach zum Thema Einfluß der Politik in den ö. r. Medien auch davon, das im Zeitraum 2018 die Grünen, namentlich Herr Habeck, 24mal in die Sendung eingeladen wurden, die AfD nur 4mal. Die sonst so schlagfertige und alles wissenwollende Frau Will erklärte dazu, darauf "wolle sie jetzt nicht eingehen".

Wer glaubt, Einfluß auf öffentliche Medien zu nehmen sei ein Privileg der FPÖ oder Herrn Orban, hat noch nie was über den Einfluß von politisch besetzten Rundfunkräten und den dazugehörigen Gremien auf die öffentlich rechtlichen Programme gehört. Das ZDF galt und gilt wohl noch als Haussender der CDU/CSU, das Erste als Sprachrohr der SPD bzw. des linken Spektrums. Im privaten Bereich erinnere ich mal an den Medienunternehmer Leo Kirch . Er war unter anderem mit dem langjährigen deutschen Bundeskanzler Helmut Kohl befreundet. Kirchs große politische Einflussmöglichkeiten durch seine zahlreichen Fernsehsender, darunter ProSieben und Sat.1, sowie durch seine Beteiligungen an anderen Medienkonzernen wurden teilweise massiv kritisiert. Leo Kirch und Alt-Bundeskanzler Helmut Kohl waren mehrere Jahrzehnte lang befreundet. Als Kohl nach der CDU-Spendenaffäre Freunde und Anhänger um Spenden in Höhe von 6 Millionen Deutsche Mark bat, um den finanziellen Schaden für die CDU zu beheben, gab Kirch die größte Spende (1 Mio. DM).[25] Kirch war auch Trauzeuge bei Kohls zweiter Hochzeit am 8. Mai 2008.

Machen wir uns nichts vor. Ein wichtiger Teilbereich der Politik ist die Medienpräsenz und die öffentliche Meinung, und der Einfluß auf diese Medien wird von ALLEN Politikschaffenden mehr oder minder nach deren Möglichkeiten betrieben. Aber bei weitem nicht bei allen veröffentlicht die Presse solche Zusammenkünfte wie die in Ibiza. Das ganze bundesdeutsche Establishment, ja ganz Europa, hat auf so eine Gelegenheit gewartet wie ein Fisch in der Wüste auf frischen Regen. Wenn politisch keine Argumente mehr vorhanden, muß die Antikampagnetrickkiste ausgepackt werden. Zur öffentlichen Meinungsbildung. Und so ist es geschehen.

@Kaffee-Pause, bei Guttenberg ging es um moralische Integrität als Politiker in einer wichtigen Position, da kann ich dir zustimmen. Jedoch mache ich einen Unterschied der Tragweite für die potenziell Geschädigten aus. Als ehrlicher, hart arbeitender Wissenschaftler habe ich auch etwas dagegen, dass jemand meine Erkenntnisse nutzt und als eigene ausgibt.
Das offene Bekunden beabsichtigter Straftaten gegenüber einem gesamten Volk, für das man Mitverantwortung trägt, ist m. E. bedeutender.

Wir sollten uns nicht von den Einwürfen des 68ers und Rudis ablenken lassen, es geht hier letztlich um ein anderes Thema. Die Herren Diskutanden mögen sich ggfs. ein eigenes Feld eröffnen, Sie sind abgeschwiffen... auch die causa Brüderle passt nicht in diesen Kontext. Es geht nicht um Journalismus, sondern um einen besoffenen Volksvetreter, der anscheinend allen Grund sah, auch schnell von der Bildfläche zu verschwinden, wenn ich nicht irre...?

"Und weil das Gespräch im stillen Kämmerlein stattfand und die Aufnahme heimlich geschah soll die Welt jetzt am Besten so tun als habe es nicht stattgefunden? "

Das wäre vielleicht am besten.
Für mich ist eine auf solche Weise zustandegekommene Aufnahme nicht sonderlich maßgebend. Für mich zählt, was ein Politiker öffentlich sagt und tut. Denn auch ein Politiker ist ein Mensch und hat ein Recht auf seine Privatsphäre.

Dazu fällt mir auch die Sache mit Rainer Brüderle ein. Die Journaille glaubt inzwischen, sie dürfe alles. Und leider geben ihnen Gerichte viel zu oft auch noch Recht.

Und weil das Gespräch im stillen Kämmerlein stattfand und die Aufnahme heimlich geschah soll die Welt jetzt am Besten so tun als habe es gar nicht stattgefunden?

So ein Gespräch - ob Dampfplauderei oder nicht - zeigt doch in erster Linie welch Geistes Kind die Person ist, auch wenn inhaltlich (noch) nichts umgesetzt wurde.
Wie soll da jemals wieder Vertrauen entstehen? Das ist doch einfach nicht von der Hand zu weisen.

"In beiden Fällen kann man Schande und Verantwortung nicht auf denjenigen abwälzen, der das Fehlverhalten aufdeckte."

Die "Aufdeckung" unterscheidet sich aber in diesen beiden Fällen deutlich. Im Fall zu Guttenberg und auch Giffey kam diese Aufdeckung auf rechtlich einwandfreiem Weg zustande.
Im Fall Strache nicht.

Ethisch-moralisch finde ich dieses Vorgehen, nämlich jemandem gezielt eine Falle zu stellen, um ihn dann politisch abzuservieren, absolut widerlich.

Wie gesagt, es handelte sich um ein Gespräch im - vermutet - stillen Kämmerlein. Und nach fast 2-jähriger Mitregentschaft der FPÖ ist auch nichts von dem Besprochenen in die Tat umgesetzt worden. Auch das ist ein Argument dafür, daß einfach ein bißchen Dampfgeplaudere war.

bei dem immer irgendein Wisch vorgezeigt werden muss, um Karriere zu machen


Darum ging es doch gar nicht bei Guttenberg, sondern darum, dass jemand der geistige Inhalte stahl und selbst als es aufgedeckt wurde noch weiterlog, eben einfach nicht den moralischen Anforderungen gerecht wird, die man von einem Politiker erwartet und erwarten sollte.

Und auch im aktuellen Fall ist DAS der springende Punkt. Das Video lässt tief blicken und ist nicht mehr mit "jeder redet mal besoffen daher" zu entschuldigen. Es geht eben nicht um Max Jedermann und nicht um harmloses Gelalle eines Besoffenen um 3 Uhr früh auf der Strasse, sonderen um die grundsätzliche Eignung zu dem was man macht und vertritt.

In beiden Fällen kann man die Verantwortung und den Schaden nicht auf denjenigen abwälzen, der das Fehlverhalten aufdeckte.

Die Plagiate bei Guttenberg und Giffey sind im Vergleich zu dem, was sich Strache da geleistet hat, völlig marginal. Dieses Verlangen nach Doktortiteln entsteht aus dem urdeutschen Bürokratismus, bei dem immer irgendein Wisch vorgezeigt werden muss, um Karriere zu machen - auch wenn dieser Wisch nichts mit der zu erledigenden Arbeit zu tun hat.

Strache hat sich komplett blamiert und ist schlicht unhaltbar als jemand, der in der Öffentlichkeit steht. Wie kann man als gestandener Politiker sich nur solche Blößen geben? Einer völlig Fremden gegenüber? Er hat Absichten zu kriminellen, die österreichischen Bürger schädigenden Vorhaben geäußert - da zieht auch die "Redefreiheit" nicht mehr.

Mal sehen, wie es mit Giffey weitergeht.

Erinnert mich an Karl-Theodor zu Guttenberg, der kam an, war beliebt, und konnte nur durch Plagiatjäger inkl. Sensationspresse... zu Fall gebracht werden.
Mal sehen wer der Verbreiter/Urheber des Videos war.

Denn eins ist sicher, irgendwer quatscht irgendwann immer.

"Um Schäden von der USA abzuwenden darf er also Gesetze brechen? Die Mächtigen sollen also immer ungestraft mit allem durchkommen? "

Nein. Aber ebenso wenig die sog. freie Presse, um einem unliebsamen Politiker, der erfolgreicher ist, als erwartet, ans Bein zu pinkeln.

Um Schäden von der USA abzuwenden darf er also Gesetze brechen? Die Mächtigen sollen also immer ungestraft mit allem durchkommen?

Ich denke, manch einer hier wäre in Ungarn unter Orban richtiger am Platz.

"Der Blick in ein Geschichtsbuch ist an dieser Stelle dringend nötig und zu empfehlen."

Dann schau ruhig mal hinein.

Um Schaden von den USA abzuwenden, wollte er halt seine Wiederwahl absichern. Das muß man doch verstehen.

Der Blick in ein Geschichtsbuch ist an dieser Stelle dringend nötig und zu empfehlen.

"Wenn sich die freie Presse immer an alle Rechte und Vorschriften halten würde, hätte sie bis heute noch nie einen Skandal aufgedeckt..."

Achso. Also ist es ok, wenn man nur ein tolles Ziel hat, Gesetze zu brechen oder zu umgehen. Richtig?
Der Zweck heiligt also Deines Erachtens die Mittel, nicht wahr?

"...und Nixon wäre bis zum Ende seiner Amtszeit Präsident geblieben."

Sehr wahrscheinlich. Aber er hat sich halt auch nur für besser als seine Konkurrenz von den Demokraten gehalten. Um Schaden von den USA abzuwenden, wollte er halt seine Wiederwahl absichern. Das muß man doch verstehen.

Für mich ist der hochbrisante und entlarvende Inhalt des Videos entscheidend. Strache beschreibt hier ganz klar seine Pläne die Kronenzeitung für seine Politik zu instrumentalisieren. Außerdem bietet er der vermeintlichen Oligarchin im Gegenzug für illegale Wahlhilfe (Spenden am Rechenhof vorbei) Staatsaufträge an.

Natürlich frage ich mich, wie bei jeder Veröffentlichung, wem nützt sie und warum gerade jetzt. Die Antwort liegt auf der Hand. Nichtsdestotrotz: Die entlarvenden Aussagen von Strache sind für mich der Skandal, nicht das Stellen der Falle. So funktioniert nun mal investigativer Journalismus auch (nicht nur, aber auch).

Wenn sich die freie Presse immer an alle Rechte und Vorschriften halten würde, hätte sie bis heute noch nie einen Skandal aufgedeckt...

...und Nixon wäre bis zum Ende seiner Amtszeit Präsident geblieben.

Um nur einen Politiker zu nennen, der über die böse freie Presse gestolpert ist.

"...und wären diese Dinge nicht geäussert worden, dann gäbe es auch kein Video."

Und hätte sich der Videoersteller an geltendes Recht gehalten, ebenfalls nicht.

Selbstverständlich hätte es was geändert, wäre das Band schon vor 2 Jahren aufgetaucht.
Genau das ist die Lage, warum jetzt? Angst das die Partei stärker als vermutet wird? Letztes schmutziges Mittel, wenn anständig e Aktionen nicht fruchten?
! Ablenken von Erfolgen?

Für mich sieht das so aus, und die deutsche sogenannte freie Presse, ist schön der Handlanger. Hauptsache sich dann hin stellen, wir haben das gefunden.

Das Beispiel mit der Hehler passt auf den Punkt.
Aber das kennen wir ja von den Steuercds, Presse auch voll mit dabei.

also zieht man mit Hilfe der deutschen sogenannten freien Presse, mal eben ein Video aus den Hut.

Öhm ... das Video ist keine Computeranimation oder Fälschung, sondern eine glasklare Dokumentation und wären diese Dinge nicht geäussert worden, dann gäbe es auch kein Video.

Journalisten arbeiten üblicherweise weltweit und über Landesgrenzen hinweg, das ist etwas vollkommen normales - was wäre davon abgesehen besser daran, wenn die österreichische Presse es aufgedeckt hätte? Das ändert doch an der Situation rein gar nichts?

Ich meine, die Thread-Überschrift trifft es ja sehr gut. Auch wenn es der TE vermutlich nicht so gemeint hat:
Es war schon ein übler Streich, der da einem Politiker aus Ö gespielt wurde.

Das erinnert an 2017, wo gezielt versucht wurde den heutigen Kanzler Kurz, schmutzige Dinge ans Zeug zu flicken. Selbst mit Unterstützung der mutmaßlichen freien Presse.... hat es nicht funktioniert. Die Handschrift ist fast selbige, Kanzler Kurz ist beliebt, hat Erfolge, tut was für Österreich, das sowas einigen nicht passt ist klar, also zieht man mit Hilfe der deutschen sogenannten freien Presse, mal eben ein Video aus den Hut. Ach was für ein Zufall, so kurz vor der, Wahl.
Ich hoffe Kurz zieht schonungslos durch, auch wenn er die halbe Regierung austauschen muss. So ein Intriegenspiel ist peinlich für die Initiatoren.

"Die freie Presse hat nicht nur das Recht, sondern sogar die Pflicht solche Machenschaften und Mauscheleien aufzudecken."

Eine "Machenschaft" gab es meines Wissens nicht. Es ist doch nichts, was da besprochen wurde in die Tat umgesetzt worden, oder?

Ich denke, weder ist es das Recht und schon gar nicht die Pflicht der Presse, auf illegale Weise zustande gekommene Videos zu veröffentlichen.
Der Spiegelredakteur meinte gestern bei Will, er hätte kein schlechtes Gewissen wegen der Veröffentlichung, schließlich hätte er bzw. der Spiegel das Video nicht gemacht.
Das ist meines Erachtens das Gleiche, wie wenn ein Hehler sagt, er verkaufe die Ware reinen Gewissens, da er sie ja nicht gestohlen habe.

Strache hat bestimmt recht, wenn er sagt, das sei ein politisches Attentat auf ihn gewesen. Hübsch inszeniert mit einer angeblichen Oligarchin, die es nicht gibt, im Vorfeld geschickt die Kamera und das Mikrofon platziert und für ausreichend Alkohol gesorgt.

Natürlich schwappt den politischen Gegnern der FPÖ bzw. der Parteien rechts von der Mitte jetzt fast der Geifer aus dem Mund.
Diese Leute sollten sich aber, wenn sie schon so aufrecht sind, Gedanken darüber machen, wie man einen politischen Gegner bekämpft, welche Mittel zulässig sind und welche nicht.

Wer besoffen noch nie Blödsinn geredet hat (die Abstinenzler natürlich ausgenommen), werfe den ersten Stein.

Die freie Presse hat nicht nur das Recht, sondern sogar die Pflicht solche Machenschaften und Mauscheleien aufzudecken.

Warum deckt nicht Österreichs Medien selbst den Skandal auf

Im Zusammenhang dessen, dass im Video u.a. zu hören ist, dass die Kronen Zeitung zum Instrument der FPÖ gemacht werden soll, liest sich dieser Satz ganz spannend. 😉

Mal umgekehrt gefragt: wieso interessiert das Drumherum gerade so viel mehr als der eigentliche Skandal?


Das ist ein bisschen so, als wenn ich abends ausgehe in eine Kneipe komme und dort überraschend meinen Freund mit einer anderen Frau knutschen sehe und er daraufhin sagt: Du hast doch gesagt, Du arbeitest heute - das ist nicht okay, dass Du ausgehst wenn Du so viel zu tun hast. Deine Schuld: hättest Du Dich an Deine Pläne gehalten, hättest Du das hier auch nicht sehen müssen.
🙄😉

Warum deckt nicht Österreichs Medien selbst den Skandal auf, und warum ist das Band zwei Jahre unter verschluß?
Hier sich hin zu stellen, die Bürger haben ein Recht auf Informationen, sei mal dahin gestellt. Ich habe erstmal überhaupt kein RECHT, mich indirekt in Österreichs Regierung
einzumischen. Das ist deren Angelegenheit.
Aber Typisch für unsere sensationsgeilen Medien, ich weiß was ich weiß was. Hauptsache die Auflagen passen

Und zufällig eine Woche vor den Europawahlen. Was Zufall.