Nordkorea eure Meinung

Ich kenne aber keine Großmacht, die noch Atomtests durchführt, Raketen über andere Länder abschießt, und täglich mit Krieg, Atomschlag, und Vernichtung droht, wie Nordkorea ( ! alles zusammen....nicht einzeln). Das hat erst in den letzten Monaten massiv zugenommen. Auch wenn Trump ein ....... ist, wer lässt sich schon mit Krieg drohen? Dazu haut Kim fast wöchentlich Raketen raus, die auch Europa treffen können.

Kim spielt hier die Karte aus, das er starke Verbündete hat. Er macht das wie Asad, ohne Russland in der Hinterhand, wäre er nicht so bedrohlich. Nur deswegen ist da noch nichts eskaliert.

Eine Außenministerin der USA hat das gestern passend geäußert, keiner bettelt so nach einem Krieg wie Kim Jong.
Sicherlich sind die Manöver absolut unpassend, eine kleine Spitzfindigkeit, schon ist es passiert. Allerdings sind solche Manöver auch in anderen Gewässern zwischen Russland und Nato/USA fast schon normal.

Gefährlich, keine Frage, unnütz.
Die Sanktionen, lächerlich, Wirkungslos, und vorhersehbar.

Woher diese Feindseligkeit stammt, ist in der Vergangenheit zu finden,die man nicht mehr ändern kann und auch nicht für alles als Grund hernehmen kann, aber wir haben das Jahr 2017, und da sollte jedem Diktator, Präsident und andere "Wichtigen" klar sein, das ein rumbasteln und abfeuern von Atomraketen das Ende bedeutet, zumindest in weiten Teilen der Welt. Darum halten sich alle zurück, außer Kim Jong. Der ist ein Machtbesessener, er wird sich auch niemals, gerade aus seiner Position zzt, auf Kontrollen und Abrüstungen einlassen.
Er will den militärischen Konflikt! Und er weiß, der kleinste Fehler löst das aus, genau das provoziert er.
Mit gut zureden, und Eingeständnisse, wird man bei dem nichts bewirken, bin auch überzeugt, dass selbst Russland und China nichts mehr ausrichten können, im Gegenteil. Der wird auch dort seine Bedrohungen hin ausrichten. Wobei ich bezweifle, dass Putin so lange abwarten wird.

Kim Jong ist ein Irrer, der einen Krieg will, um zu zeigen zu was er in der Lage ist. Irgendwann wird einer seiner "Testraketen" einschlagen, und dann? Oh Sorry?
Trump? ist ein Schauspieler, der aber zu impulsiven Handlungen bereit ist, die beiden sind gefährlicher wie alle anderen zusammen.

@Bricriu Nemthenga: Gesundes Halbwissen...

"Man hätte Nordkorea noch vor drei Jahren mit konventionellen Waffen bombardieren können, aber Obama war nur für einen schlechten Atom-Deal mit dem Iran gut... Was für ein Versager!"
Und was bringt "Bombardieren"? Siehe Afghanistan, Syrien und Irak sowie dem daraus resultierenden islamistischen Terrorismus und den Flüchtlingsströmen. Im Iran gibt es inzwischen kleine, aber friedliche Fortschritte durch Annäherung.

"Vielleicht, wenn die Nordkoreaner kein Essen und kein Geld, um es zu kaufen, mehr haben und vor Hunger zu sterben beginnen, ergeben sie sich..."
Die Bevölkerung leidet und stirbt an Hunger, das ist dem Despoten aber egal, weil diese Bevölkerung ihn trotzdem verehrt. Und das Geld, was sie haben, wird in das Militär gesteckt.

Noch mehr Aufrüstung ist eben nicht der richtige Weg, um diese Probleme zu lösen. Gefährlich ist, dass Millionen von Menschen blind ein paar Einzelnen folgen, ob sie nun Kim, Assad, Trump, Erdogan oder sonst wie heißen...

@Kandiszucker:
Menschen sind dumm, das sollte für Sie nichts Neues sein.

Ihre Liste der Despoten ist für mich bis auf Trump in Ordnung. Trotzdem finde ich Assad besser als irgend einen pseudo-demokratischen sunnitischen Führer.

Man kann den Kampf gegen den Terrorismus nicht gewinnen, solange man an den "guten Islam" glaubt. Der islamistische Terrorismus ist keine Folge der westlichen Interventionen, sondern die des Koran. Er ist die Quelle, das Programm und die Anleitung zum Handeln. Lesen Sie darin.

Der Iran hat den Westen mit der Hinterlist und dem Geschick eines orientalischen Basarhändlers an der Nase geführt und die Sache für sich gewonnen. Leider besitzt Israel keine strategischen Kräfte, um so ein großes Land im Alleingang wirkungsvoll zu bombardieren.

Das Bombardieren bringt zumindest eine Verzögerung in der Entwicklung (s.o. Israel). Und bombardieren sollte man natürlich nur einen schwächeren Feind.

Im Fall von Nordkorea ist die Sache etwas fortgeschrittener. Die Norkoreaner besitzen wahrscheinlich eine Atombombe, die aber vorerst nur für Südkorea (und evtl. auch für China und Russland) wirklich gefährlich ist. Dennoch sollte man beachten, dass die verdammte Ukraine vor kurzer Zeit die Raketenantriebstechnologie an Nordkorea verkauft hat, womit der qualitative Sprung von Nordkorea auf diesem Gebiet zu erklären ist.

Deshalb soll man das Land isolieren und aushungern.

Bis auf Ihren ersten und letzten Satz sind alle Dinge, die Sie anführen, sehr gewagte, kaum fundierte und äußerst streitbare Thesen.

Außerdem habe ich keine "Liste von Despoten" angeführt, sondern Namen Einzelner, denen Millionen mehr oder weniger blind folgen.

Ihrem ersten Satz kann ich nur zustimmen — der letzte ist allerdings einer der dümmsten, die ich seit Langem hier gelesen habe (denn was stört es den Machthaber, wenn sein Volk verhungert?).

@Kandiszucker:
Sie können mich nicht beleidigen. :-) Ich habe gesagt: Menschen sind dumm. Bis auf Sie vielleicht. Denn Sie sind blind.

Dinge, die ich anführe, sind wohl bekannt. Aus irgend einem Grund tun Sie sie aber einfach so beiseite. Wahrscheinlich müssen Sie mehr Zeit fürs Lesen investieren.

Ich beleidige SIE auch nicht - hab ich auch gar nicht vor (jedem seine Meinung). Es geht um die Aussage, ein Volk aushungern zu wollen (isolieren funktioniert sowieso nicht), die ich unmöglich finde.

Deshalb ist das keine Frage von sehend oder blind. Da machen Sie sich mal keine Sorgen. :-)

@Kandiszucker:

Isolieren würde wohl funktionieren.

Warum finden Sie die Aussage unmöglich? Weil es um die "einfachen Menschen" geht, oder?

Halten Sie viel von dem Völkerrecht? Finden sie einen Atomschlag gegen das norkoreanische Volk humaner? Oder einen Atomschlag gegen Südkorea oder genen Japan oder gegen die USA? Finden Sie einen möglichen Fallout über China oder Russland in Ordnung?

Und daher sind Sie für einen Dialog? Mit wem? Mit dem norkoreanischen Volk, das jetzt schon nicht üppig dran ist? Oder mit dem Vollidioten Kim? Warum lebt er noch überhaupt? Hat das Volk nicht seinen Führer verdient?

P.S.: Warum ist Merkel nicht auf Ihrer Liste?

Man versucht, Nordkorea schon seit Jahren durch Sanktionen zu isolieren. Wie "gut" das funktioniert, sieht man ja.

Wem schadet das Aushungern? Dem Volk. Der Einzige, den es treffen soll, ist auch der Einzige, den es überhaupt nicht trifft.

Ich halte von keinen Schlägen etwas (die Sie eben noch befürwortet haben) - egal gegen wen und egal in welcher Form.

Warum Merkel nicht auf "meiner Liste" steht? Weil ich ihr ins Gesicht sagen könnte, was ich von ihr halte (wobei das keinerlei Wertung darstellt), ohne Gefahr zu laufen, deswegen umgebracht zu werden.

Machen Sie das mal mit Kim - wenn Sie Glück haben, geht's schnell...

@Kandiszucker:
Wenn Sie keine Schläge befürworten, dann haben Sie aber zumindest Ratschläge parat, oder? :-) Was ist Ihr Vorschlag zur Lösung des Konflikts? Das würde mich echt interessieren. Ich erwarte eine Superlösung von Ihnen, bei der keiner stirbt und die Rechte von allen respektiert werden.

Übrigens, haben Sie Angst, Trump ins Gesicht die Wahrheit über ihn zu sagen? Meinen Sie, er würde Sie dafür umbringen lassen? :-) Schon lustig...

Und das mit Merkel sollten Sie echt probieren und hier in einem Thread erzählen, was daraus geworden ist...

Für Kim Jong ist ein Menschenleben nichts wert, sein Volk wird unterdrückt und Ihm ist das komplett egal, ob sein Volk hungert und leidet, hauptsache Militär ist in Ordnung. Ich gehe noch ein Schritt weiter, er würde Hunderttausende in den Tot treiben, wenn es seinem Machtwünschen genüge tut.
Genau das ist die grösste Gefahr, er selber und seine Machtbesessenheit
Sein Volk? Mittel zum Zweck, drum treffen Sanktion auch nur die Ärmsten.

Das zeigt, dass Sie nicht alles gelesen haben, zu dem Sie sich hier äußern - wäre möglicherweise sinnvoll gewesen. Denn dann wüssten Sie, dass ich mich dazu lange vor Ihrem ersten Beitrag geäußert habe.

Außerdem denke ich nicht, dass es die eine Patentlösung gibt, da die im Laufe der Jahre wohl schon auf dem Tisch gelegen hätte. Ihre Ansätze (Bombadieren, Aushungern, etc.) sind es jedoch auf gar keinen Fall, da es wie immer die Falschen träfe.

Und zu beurteilen, vor wem ich Angst habe und vor wem nicht, ist GsD nicht Aufgabe Ihres - zumindest in diesem Falle - fragwürdigen Humors.

Bevor es dann noch persönlicher wird, beende ich diese Diskussion an dieser Stelle für mich und widme mich wichtigeren Dingen.

Ihnen einen schönen Tag und noch anregende und vor allem sachliche Diskussionen.

Also von dieser "hungerndes Volk" und "Hungersnot" Schiene könnt ihr runter, das war in den 2000ern und ist seit einigen Jahren kein Thema mehr in Nordkorea. Die Versorgung hat der Sohn deutlich besser organisiert als der Vater.

Als Bellizist muss ich sagen das man das "Problem" Nordkorea natürlich militärisch regeln könnte, wenn man bereit wäre dafür die Verluste die es geben würde zu ertragen, die NK Streitkräfte sind schlecht ausgerüstet aber zahlreich.

Und auch wenn es "nur" 11-12 Korps mit je 2-3 Divisionen (die KVA hat eine Friedensstärke von über 40 Divisionen) reine Infanterie sind die in der Masse aus 1 Soldat, 1 Gewehr, bestehen, so stehen die nun mal erstmal da. Die meisten hierzulande neigen dazu die Luftwaffe völlig zu überschätzen und kommentiern dann : "In die Steinzeit bomben - die Luftwaffe regelt". Tut sie aber nicht - siehe diverse Konflikte. Man muss letztlich mit dem Heer ran. Das wird keiner tun, Trump nicht, China nicht und auch Korea (Nord oder Süd) nicht.

Darum wird es nur eine diplomatische Lösung geben ala Iran oder eben gar keine Lösung und es bleibt wie es ist.

Feucht von der Lipwig, wir reden schon von den selben Nordkorea? In dem Land ist Armut bei der Bevölkerung Dauergast. Prunkvoll wird vorgegaukelt, aber das Volk hat gerade genug um zu Leben.
Aufständische werden hingerichtet, andere unterdrückt.
Militär und Regierungstreue sind die Einzigen die sorglos leben können.

Feucht von Lipwig hat grundsätzlich Recht, es ist besser geworden. Besser im Sinne von "nicht mehr ganz so schlimm". Von paradiesischen Zuständen ist Nordkorea nach wie vor weit entfernt und die neuen Sanktionen werden der Bevölkerung auch nicht helfen.
Die FAZ hat dazu einen interessanten Artikel, der aber auch deutlich macht, dass es kaum Fakten gibt und vieles eher Spekulation ist. Es ist aber sicher, dass sich nach und nach ein geduldeter privatwirtschaftlicher Sektor etabliert.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/nordkorea-erlebt-wirtschaftliche-erholung-14995756.html

Grundsätzlich finde ich es logisch, dass Kim Atomwaffen haben will. Das ist nun einmal die ultimative Abschreckung. Wenn sie Atomwaffen gehabt hätten, wären Saddam Hussein und Muammar al-Gaddafi wahrscheinlich noch an der Macht (je nach Gesundheit, sie wären jetzt 80 und 75 Jahre alt).
Ich fand es nie verwunderlich, dass Kim konsequent weiter an der nuklearen Abschreckung arbeiten ließ.
Leider gibt es über den Stand des Nuklearprogramms und die Zahl wirklich einsatzbereiter Bomben auch nur Spekulationen. Es hilft Kim aber schon, wenn die USA und China davon ausgehen, dass er welche hat.

Was ich nicht verstehe, sind seine andauernden Provokationen. Er braucht diese nicht, um die Bevölkerung unter Kontrolle zu halten. Die Indoktrination ist weit fortgeschritten und die Nordkoreaner sind weitestgehend von ausländischen Informationsquellen abgeschnitten.
Den Auftakt fand ich auch noch nachvollziehbar, aber mittlerweile hat er es so weit getrieben, dass China nicht mehr amüsiert ist. China möchte Nordkorea als Pufferzone, aber sicher nicht um jeden Preis. Wenn China irgendwann beschließen sollte, dass ein unberechenbares Nordkorea zu gefährlich wird, die Gefahr den Nutzen übersteigt, könnte dies das Ende von Kims Herrschaft bedeuten.

Deckte sich mit meiner Einschätzung des Raketenschirms und interessante (und bedrohliche) Sicht auf die Sinnhaftigkeit eines nuklearen Erstschlags.

https://web.de/magazine/politik/nordkorea-konflikt-kims-kalkuel-aufgehen-32531518

Nordkorea braucht die Atomwaffen als Abschreckung gegen die USA. Sonst hätten diese Nordkorea schon platt gemacht. Vietnam ist nur eins von vielen Zielen an denen sich die US-Armee schon versucht hat. Damit die Abschreckung auch wirklich kräftig genug ist, braucht Kim Raketen die auch die US-Stützpunkte erreichen können. Bisher reichte der Schutz von China als Abschreckung, aber mit dem aufrüsten von Südkorea sieht sich Kim im Zugzwang seine Abschreckung zu vergrössern. Zwischen Nord- und Südkorea beginnt jetzt ein Wettrüsten wie früher zwischen Ostblock und Nato. Blöde für die USA das der beste Freund von Nordkorea (China) reichlich Atomwaffen hat und deren Baupläne bestimmt auf einen Kopierer passen ;-) .

Letztlich taktieren doch wieder alle nur rum......denn die Privatvermögen des Kim Clans im Ausland einfrieren, würde eine deutliche Sprache sprechen.
Aber es profitieren wieder zuviele wirtschaftlich legal und illegal von Nordkorea und der Situation. Alles wieder nur hohle Phrasen.

1. Wer entscheidet eigentlich ob ein Land Aromwaffen haben "darf"?
2. Wie soll Nordkorea ballistische Raketen testen ohne das diese über irgendein Land fliegen (siehe Weltkarte)
3.Alle Kriege und Bewaffnete Konflikte nach 1945 hat USA verloren..wenn man mal von Grenada absieht( das wäre so als ob Bayern die Hallig Hooge angreift)
4. Hat gerade Nordkorea extrem schlechte Erfahrungen mit den USA gemacht (Koreakrieg) und das steckt auch bei der einfachen Bevölkerung noch in den Köpfen...deswegen hat Kim Jong Un da leichtes Spiel

Wer das entscheidet? Es hat kein einzelner entschieden, sondern da hat man endlich mal geschafft, ein Abkommen über das Atomwaffenwettrüsten zu beschliessen. Und es haben sich auch sehr viele dran gehalten.
Eines der wenigen wirklich guten Entscheidungen, leider haben nicht alle Länder mitgemacht.
Und Kim Jong ist ein Diktator, einer der Machtbesessen ist, und durch den jetzigen Besitz solch Waffen, unbehelligt anderen Ländern mit der Totalen Vernichtung droht.
Das täglich!
Das ist der Unterschied, hat Putin vor dem Einmarsch in die Krim, mit solch Schlag gedroht? nein, hat er nicht, obwohl er hätte können.
Ich kann auch nicht für Verständnis werben, weil ja andere Länder "auch" solch Waffen haben, braucht "er" auch sowas, wozu?? Nur um zu Drohen und dann im Gräulmodus auch abzuschiessen?

Kim Jong ist da wie ein kleiner hochgefährlicher Spielbub, der Wahllos, hemmungslos mit Atomschlag und Angriff droht, selbst gegen Länder die militärisch Ihm gar nichts wollen. Dazu schiesst er mal wieder ( gestern) Rakete über Japan ins Meer.
Ich kenne niemanden, der so penetrant einen Krieg provoziert, da ist jedes Mittel Recht.

Also ich finde der ist Grösstenwahnsinnig, und nicht auszudenken, wenn solch "Test" unkontrolliert in Tokyo einschlägt.
Wenn man solch Menschen nicht auf das Schärfst Einhalt gebietet, dann wird in kürzester Zeit jedes Land mit Atomwaffen rumspielen wie es möchte.

bisher hat nur ein Land auf dieser Welt Atomwaffen gegen andere eingesetzt....

Das Kim Raketen übers Meer schiesst lege ich nicht als Provokation aus. Zumal die USA oft genug behauptet haben das er gar nicht in der Lage sei Raketen zu bauen. Also sind solche Abschüsse wohl eher Demonstrationen das Nordkorea sehr wohl dazu fähig ist seine Atomsprengköpfe auch per Raketen zu verteilen. Ich denke mal das solche Testraketen nicht genau Richtung Tokio gesendet werden, dann es gibt genug Meer als Übungs-Zielscheibe. Zudem sind solche Test-Raketen auch nicht mit Sprengköpfen bestückt. so das im schlimmsten Fall ein Haufen Blech ein zufällig vorbeifahrendes Schiff trifft.

Dass, was Kim technologisch kann, verdankt er nicht seinen Wissenschaftlern, sondern dem Input von außen.

Die gemeinen Ukrainer haben z.B. vor nicht so langer Zeit die Raketentriebwerkstechnologie an Nordkorea verkauft. Das wird auf der ganzen Welt vertuscht, weil die Ukraine, platt ausgedrückt, gegen Russland ist.

Noch sind Kims A-Bomben zu groß, um daraus einen Sprengkopf zu bauen und damit eine Rakete zu bestücken. Aber irgend wann in 10 Jahren ist es soweit.

Mal schauen, was der Iran als Ergebnis des vom schwachsinnigen Obama ausgehandelten Atom-Deals demnächst "präsentieren" wird...

Aha, und was macht der Iran dann in 10 Jahren? Was genau lässt Obamas Schwachsinn erkennen? Selten so ein wirres Zeug gelesen.

@Feucht:

Ich lege extra für Sie noch noch nach und sage: Obama war ein Idiot, ein Schwächling, ein hinterlistiger Opportunist, ein Israel-Hasser und ein verdammter Moslem-Freund. Ein kläglicher Verräter des eigenen Landes. Eine Platzpatrone, wenn man so sagen darf.

Während seiner Regierung geriet die Welt so richtig ins Wanken. Alles, was er "geschafft" hat, ist schlecht, auch sein Obamacare-Schwachsinn.

Vielen Dank!

Das war, obwohl Du die Frage gar nicht beantwortest, sehr erhellend.

"Nachts stehn ich heimlich auf dem Klodeckel und zieh die Klamotten von meinen Vater an..."