Dem kann ich zustimmen.
Und ich denke, wenn wir hier alle höflich und ohne Beleidigungen/Unterstellungen schreiben, werden wir merken, dass wir uns alle in diesem Punkt einig sein dürften. Das meinte ich auch, als ich vorhin zivilisatorische Mindeststandarts anmahnte.

Stromerzeuger. Danke. Und ja, mache ich. Halte es zunächst für wichtig beide Seiten zu betrachten. Da bin ich bei Dir. Und bei allen Vorfällen reden wir bisher von begründeten Verdacht. Polizeilich zu ermitteln und juristisch zu bewerten bzw. zu ahnden. Soweit ok?
Mir ist wichtig, dass Gewalt einfach nicht akzeptabel ist. Schon gar nicht, in einer (vermeintlichen) Machtposition. Das hier Konsequenzen folgen müssen und keine "sind doch nur Asylbewerber" Sätze. Und unser Rechtsstaat nicht gebeugt werden darf, weil die Schutzbefohlenen evtl. Nicht in jedermanns Weltbild passen. Also beides aufklären und ggf. Konsequenzen ziehen.

wow...du bist ein sehr freundlicher Mensch *ironiemodusaus*...Nachtrag: das ging an Rollmops

Der zweite Teil meines Beitrags war auch nicht für dich gedacht, sondern soll einfach meine Sichtweise widerspiegeln...sonst nichts...

Rollmops, meine Frage war eigentlich an Fiammetta gerichtet, habs vergessen, entsprechend zu markieren.
Den Link habe ich gepostet, weil ich mich ja gestern dahingehend geäußert hatte, dass der gestrige Bericht wohl kaum die ganze Wahrheit birgt, wofür ich von einigen heftig angegriffen wurde. Ich sehe mich aber in meiner Annahme durch den heutigen Artikel bestätigt. Habe mir erlaubt, ihn hier reinzusetzen, weil er sicher für alle interessant ist, die hier diskutieren.
Okay, ich habe Deine Frage beantwortet. Wenn Du magst, kannst Du ja dafür meine Frage an Fiammetta beantworten.

Seaangel, Dich hatte ich nicht gefragt.
Der Link ist von Stromerzeuger und von dem hätte ich gerne eine Antwort. Und nicht Deine, die meine Frage nicht beantwortet. Danke

@Rollmops...welchen Link meinst du denn? Der unkommentierte war doch gar nicht vom Stromerzeuger, der war von luckybastard, frag doch den...

Den Link von Stromerzeuger habe ich gelesen...genau diese Vorkommnisse machen es notwendig, dass von unseren Steuergeldern überhaupt Wach- und Sicherheitspersonal finanziert werden muss. Wären alle friedlich, wäre das alles überflüssig und es gäbe keine derartigen Vorfälle...was allerdings nicht heißt, dass ich sie schön reden will.

Wer seine Aggressionen mit nach Deutschland bringt, das Land in dem er friedlich leben will, dem hilft nur noch die sofortige Ausweisung...

Das beantwortet meine Frage nicht. Und ich möchte auch nicht, dass Du mir eine Meinung unterschiebst. Beantworte bitte nur meine Frage oder lass es. Danke.

Welche Meinung hast Du eigentlich zu dem Bericht von heute, dass die Wachleute eine koptische Familie vor einem - ich zitiere: "muslimischen Mob" retten mussten? Oder sollten wir solche Nachrichten zur Vermeidung kognitiver Dissonanzen lieber ignorieren?

@Stromerzeuger

Ganz sachlich und nüchtern gefragt: was genau war die Intention, diesen Artikel zu posten? Nahezu unkommentiert.

"Und ja, für mich ist jemand, der versucht die Taten der Sicherheitsleute auch nur ansatzweise zu begründen, auch ein Arschloch! Und nein, trotz des Arschlochs kann ich mich normal artikulieren"

------------------------------------------------------------------------------------

Dann machs doch auch.
Und die "Taten" der "Sicherheitskräfte" werden sicherlich von diesen begründet, bzw. erklärt werden. Daran ändert auch deine "Arschlochbezeichnung" nichts, rein gar nichts. Das wird bestenfalls auf Gegenseitigkeit beruhen.
Viel wichtiger ist jedoch die juristische Bewertung der Vorkommnisse. Dort, und ausschliesslich von Juristen wird festgestellt werden, ob und wenn ja, die Taten begründet waren.
Bis dahin gilt in Deutschland die Unschuldsvermutung. Und lässt den jeweiligen Arschlöchern Raum für Spekulationen und Therorien.

Nope, aber das war ja nur ein Beispiel für Andersdenkende, deren Meinung ich nicht tolerieren muss. Aber egal wer versucht solche Taten auch nur in geringster Weise zu rechtfertigen, ist ein Arschloch. Da kann er von mir aus auch links seib oder grün blau kariert

Wobei du natürlich entscheidest, wer rechtsextrem ist.

Ich muss nicht jeden Andersdenkenden akzeptieren, no way! Ein Rechtsextremer z.B. ist für mich ein Andersdenkender, der ganz klar ein Arschloch ist. Punkt. Keine Euphemismen und nichts.

Wie hoch ist denn so eine zivilisatorische Mindeststandarte? 2 Meter, oder eher kürzer? Meinem Standard entspricht das nämlich nicht.

In gewissen Kreisen und Foren mag es ja normal sein, Andersdenkende als Arschlöcher zu diffamieren. Aber ich denke, hier bei rubensfan sollten die zivilisatorischen Mindeststandarts gelten. Mit Beleidigungen überzeugt man niemanden.

Nett, dass wir jetzt hier über die Ausdrucksweise reden statt über die Vorfälle (passt aber ganz gut, gestern wurde noch über die armen Opfer, sprich Sicherheitsleute diskutiert und nun das... dieses Forum wird echt immer besser).

Mal am Rande: In Deutschland gilt Presse- und Redefreiheit. Wenn ein linkes Blatt meint, Arschloch schreiben zu müssen, darf und soll es das auch. Wer sich daran stört, braucht es ja nicht lesen! Das ändert nichts daran, dass das Medium vernünftige Argumente bringt und über Tatsachen berichtet.

Und ja, für mich ist jemand, der versucht die Taten der Sicherheitsleute auch nur ansatzweise zu begründen, auch ein Arschloch! Und nein, trotz des Arschlochs kann ich mich normal artikulieren (ich verdiene sogar mein Geld damit.. soviel dazu!)

Wie wird das dann geteilt? Muslimische Asylanten nach Berlin - Christen nach Bayern?
Eigentlich könnte man denken, dass Menschen, die aus -aktuell ja meist religiös bedingten - Kriegsgebieten fliehen, klüger sind.
Dieses linksradikale szenenblättchen beeindruckt nicht nicht. Wer sich nicht normal artikulieren kann, ist meines Erachtens nicht der Beachtung wert - das gilt übrigens auch für rechtsradikale Schmierenblättchen. Vielleicht sollte man versuchen, eine "normale" Basis zu finden, die ohne Beschimpfungen und Beleidigungen auskommt.

Neues aus dem Asylantenheim Burbach:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article132791478/Kopten-Familie-flieht-vor-muslimischen-Angreifern.html
"In der Asylbewerberunterkunft Burbach gab es zusätzlich zur Gewalt durch Wachleute weitere Vorfälle: Koptische Christen berichten, sie hätten vor einem muslimischen Mob fliehen müssen ... Die Polizei begleitete die Familie zu dem Taxi, weil ihr klar geworden war, dass die sechs Sicherheitsmitarbeiter in dem Asylerstaufnahmelager nicht mehr in der Lage waren, die koptische Familie zu schützen."

Ok....jetzt wird es für mich klarer...und ich kann Dir nur zustimmen!

Zahai, da hast mich missverstanden! Oder mein Post war leider nicht deutlich genug. Meinte ganz klar die Internet"meinungen" auf den sich der Artikel bezieht. Mir läuft es beim "Argument" die Wachleute hätten sich verteidigt kalt den Rücken runter.

Aber genau das wird in dem von luckybastards angeführtem Artikel doch nicht getan : Gewalt klein geredet oder diese gar akzeptiert oder toleriert....ne, ne.....da geht es um eine ganz klare Positionierung! Zwar nicht in der blumigsten aller Sprachen, und sicherlich nicht aus der Perspektive, die wir aus der "Die Welt" kennen , dafür aber : Inhalt vor Form!!

Mich erschrecken die Meinungen mehr als die überzeichnete rotzige Sprache. Gewalt gegen Menschen klein zu reden und als akzeptabel darzustellen ist für mich wirklich nicht tolerierbar.

Zugegebenermaßen ist die Terminologie nicht die Feinste...aber davon sollte man sich nicht beeinflussen lassen...sieht man von der Sachlichkeit des Berichts mal ab, finde ich es erschreckend und menschenunwürdig, was hier passiert ist......und so ein Thema zu kommentieren, sollte allen politischen Lagern erlaubt sein.....ich will nicht wissen, wie ein rechtes Blatt hier rumrotzen würde..

Was ist das denn für ein Schmierenblatt?? Die Ausdrucksweise des Artikels sagt alles über die Schreiber aus...