Klare Verhältnisse !

Danke Cop für dein Outing !

@ Sahnestück
Du denkst einfach zu beschränkt. Auch Banken sind darauf angewiesen, dass es ein System gibt, welches von einer Lobby dominiert werden kann. Wenn es kein System gibt und die staatliche Ordnung zusammenbrechen würde, dann gilt das auch für die Banken.
Mein Ansatz ist nur um einiges radikaler als alles, was du dir so überlegen kannst.
Noch einmal, weil ich nicht müde werde auch einer ignoranten Person wie dir das zu erklären, ich wähle eine AFD als Protestwähler nicht, weil ich die Partei gut oder gar von ihrer Politik überzeugt wäre. Ich wähle sie, weil sie das aktuelle System gefährden, mehr nicht...
Wir sind es nicht mehr gewohnt in Europa "Kriege" mit offener Waffengewalt zu führen, das kann unsere "Moral" nicht ertragen. Aber auch in den politischen und gesellschaftlichen Auseinandersetzungen gibt es Kollateralschäden, die von allen Seiten so hingenommen werden.

Deine Formulierungen zeigen nur allzu deutlich, wie du dich an deiner Denkweise fest klammerst. Du willst dieses System um jeden Preis erhalten, weil du sonst ja kein Feindbild mehr hättest. ;-)
Und nichts wäre für einen echten Linken schlimmer, als keinen Rechten mehr zu haben, auf dem er rum hacken könnte. *lol*

Machen wir es einfach. Wenn es eine noch radikalere Partei gäbe als die AFD, die einen ernst zu nehmenden politischen Stimmenanteil bekommen könnte, dann würde ich diese Partei wählen. Vielleicht verstehst du ja jetzt was ein Protestwähler ist, oder?

Übrigens, wer als Mitglied der "Unterschicht" AFD wählt sollte mal folgendes bedenken, die Flüchtlinge werden sie nicht wegbekommen, die kommen oder auch nicht, und in dem Rest des Wahlprogramms kommt ihr nicht vor, ist halt eine Besserverdienerpartei, aber egal, gutes Experiment, wer ein Problem nicht erkennt muss es durchleben, vielleicht findet dann ein Erkenntnisprozess statt !

@Shadow:
Na, zumindest mal zeigst du recht eindrucksvoll, was Souveränität NICHT bedeutet. Du siehst mich jedoch nicht überrascht von dieser Tatsache.................

Und weil man an das eigentliche Problem (Money makes the world go around................) nicht "drankommt", haut man lieber auf die "Masse" Flüchtlinge ein (oder wählt zumindest diejenigen, die zum Hauen aufrufen)?
Ja, wenn man es sich leicht machen kann.....................

Aber genau DA schweigt natürlich auch die übliche Berichterstattung. Und wenn man sich dann nicht wirklich interessiert und gezielt informiert, sondern jemand ist, der sein Wissen googelt.............................Wird man in letzter Konsequenz AFD-Wähler, weil die ja aaaaaalles besser machen als aaaaaalle vorher. Und natürlich niemals den Konzernen und Banken das Popöchen abwischen. Ja, nee.....................Is klar.

Danke, da ist wohl was dran. Wenn es auch keine zielführende Erkenntnis ist ...

wobei? Es ist mal eine treffende Beschreibung des Durchschnitthirns ^^

@ Maxim
Ich denke sie meinte eher den Bezug auf unsere Bevölkerung und die vielen anderen Ungerechtigkeiten, wieso man so radikal gegen Flüchtlinge vorgeht und nicht genauso reagiert bei anderen Problemen.

@ herrenlose_Katze
Ich denke das ist eine gute Frage und zu Zeiten der Bankenkriese ist es mit brennenden Autos ja auch schon einmal fast so weit gewesen. Man hat jedoch schnell erkannt, dass man diese Positionen einfach nicht erreichen kann. So ein Konzernchef, Politiker oder Bank-Vorstand sind einfach für die breite Masse unangreifbar. Die haben ja auch die entsprechende Menge an Sicherheitskräften, um genau das zu verhindern. Bei den Flüchtlingen ist es eben so, dass die keine Lobby haben und auf Grund ihrer "Masse" eine so große Angriffsfläche bieten, dass es hier natürlich einfacher ist.
Das soll auch wieder nicht dazu führen, dass diese Gewalt nun besser wäre oder gerechtfertigt ist, aber man sollte versuchen zu verstehen, wie Massen von solchen Menschen ticken.
Bei den Flüchtlingen ist es eben so, dass man denen das Ventil für ihre Wut und ihren Frust quasi direkt vor die eigene Haustüre setzt. Wie sollte man das bei der Bankenlobby handhaben?

Für einen gezielten Boykott oder entsprechende Maßnahmen sind wir eben nicht organisiert und diszipliniert genug. Für einen einzelnen dummen Anschlag eben schon. Das ist der Unterschied.
Fraglich bleibt immer, was man mit dieser Erkenntnis anfängt.

@herrenlose, jetzt auch mal OT. Weil die Banken und/oder deren Anwälte ganze Gesetzestexte entworfen haben. Und betreff Unternehmen, da wollen doch die Expolitiker hin, wenn sie nicht mehr gewält werden, Also wieder"wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing". Und was die Staaten angeht, wir zahlen mehr als wir aus dem EU Topf zurückbekommen. So wie immer.

OT
Oder doch nicht?
Warum hat diese "soziale Ungerechtigkeit" nicht zu Demos und brennenden Karren geführt? Oder zig weitere Geldzuwendungen für Banken, Unternehmen, EU-Staaten...?

@ Sahnestück
Was bedeutet für dich denn noch Souveränität? Ich hoffe jetzt kommt nicht wieder ein selbstmotivierter Beitrag zur Stillhalte-Taktik von dir?

@Shadow:
So wenig souverän sieht also abgeprallt aus? Aber sicher nicht............;-))

@ herrenlose_Katze
Das ist ja herrlich, da sind wir ja bzgl. der Täter und dem gesellschaftlichen Umfeld sogar einer Meinung. :)

[Offtopic]
Um noch einmal auf die Prämie zurück zu kommen, sie war ja als "Öko" Prämie gesehen worden, da man die vermeintlich alten Dreckschleudern und Spritfresser endlich verschrotten wollte.
Abgeben konnte erst einmal jeder sein Auto. Ob das Geld dann gereicht hat, um ein neues zu kaufen war natürlich sehr individuell. Dass neben diesem "Öko" Zweck das auch die Konjunktur in der Automobil-Branche anregen sollte bzw. im Gebrauchtwagenmarkt aufgeräumt hat war so ein kleiner Nebeneffekt, der unserer Regierung sehr wohl bekannt war.
Wichtig ist hierbei nur, dass alle die "MÖGLICHKEIT" hatten. Die individuellen Voraussetzungen dafür sind halt bei jedem Menschen unterschiedlich. Wie sollte es auch anders sein... Jemand der z.B. gar kein Auto hatte, der konnte auch keine Prämie bekommen? Blöd, oder?
[/Offtopic]

Quite simple. Wer sich kein Auto leisten konnte, dem half auch die Prämie nix.


Richtig, die müssen sich verantworten. Das sagte ich bereits. Und schuld sind dann nicht die, die mit dem Auto vorbei fahren und auch nicht die, die das gut finden.

@ herrenlose_Katze
Dann würde ich mir nur noch wünschen, dass das auch so umgesetzt wird.
Denn verantworten für ihre Straftaten müssen sich wohl nur die Menschen, die auch eine Straftag begangen haben und nicht alle, die die Prämie scheiße finden, oder?

Auch Nebenbei: Wem soll denn die Prämie nicht offen gestanden haben? Was sollen immer wieder diese Andeutungen, ohne sachlichen Hintergrund?

Ja, Auslöser wäre in dem Beispiel dann die Entscheidung einer demokratisch gewählten Regierung. Und wer das Auto zerlegt, aus welcher persönlichen Unzufriedenheit auch immer, hat ein Unrecht begangen. Das muss bestraft werden, idealerweise auch zivilrechtlich.
Die Verantwortung für die Tat hat/haben der/die Täter zu übernehmen. Meine Meinung.

Nebenbei: Die Prämie stand vermeintlich jedem offen ... die Realität war da wohl anders.

@ Sternstunde
Oh Sternstunde meldet sich wieder mit einem sehr nützlichen Beitrag.
Das Kompliment mit dem Hopfen kann ich nur zurück geben. ;)
Vielleicht wird die Erkenntnis ja noch kommen, wenn das alles vorbei ist auf die eine oder andere Art und Weise. Dann kann man sich mal Fragen, was man selbst für eine Rolle gespielt hat.

Cop, von dir kommt immer nur der gleiche Rhabarber. Ich kann es mit meinem Ego wunderbar vereinbaren, das weiter zu ignorieren. Fingerspitzengefühl würde dir ausnahmsweise mal ganz gut stehen, aber da ist echt Hopfen und Malz verloren.
Und klar, hast völlig recht - Menschen wie ich sind schuld an den brennenden Flüchtlingsunterkünften *Lachflash*...

@ herrenlose_Katze
Nein, so nicht. Wenn die Prämie nur bestimmten Mitgliedern unseres Landes zugestanden hätte und die anderen, die immer noch mit Schrottmühlen rumfahren müssten dann sehen, dass andere für ihre alten Autos Geld bekommen und dann darauf hin jemand der wütend ist ein besseres Auto beschädigt, nur weil du natürlich die Prämie toll findest. So in etwa!
Wenn dann die Polizei in ein Gerangel zwischen dir und dem Mann eingreift , der dein Auto weiter demolieren will und dich und deine Familie unsanft zur Seite schubst, um die Sachlage zu klären, dann ist das leider die Realität. Aber man kann es sich natürlich auch versuchen so zu stricken, wie man es gerne hören mag.

Wenn es dann noch Menschen gibt, die von Anfang an die Prämie kritisiert haben, weil die ungerecht ist und man denen immer gesagt hat, dass man aber um jeden Preis die alten Autos weg bekommen muss, ganz egal ob das nun gerecht ist oder nicht, dann sind wir in etwa da, wo wir heute sind.
Das ist ja nur eine von vielen Möglichkeiten. Der nächste ist sauer darüber, dass der Gebrauchtwagenmarkt überlaufen ist und er keinen günstigen Wagen mehr bekommt. Wieder andere wollten die Autos ganz abschaffen uns sind der Meinung jedes Auto macht zu viel Dreck. Der nächste beschwert sich, dass für ihn die Straßen zu voll sind ... usw. usw.
Der Auslöser ist in dem Falle die Prämie, weil sie all diese Probleme kanalisiert.

Nun, ein Beispiel: kann jetzt so gar nicht nachvollziehen, dass eine Abwrackprämie gibt. Entscheidung der Regierung, find ich nicht gut. Du kaufst dir ein Auto. Das zerlege ich ma eben und schreie deine Frau an, weil ich mir kein Auto kaufen kann. Außerdem ist sie eh mit nem Scheiß Autofahrer zusammen. Danach hätte ich euch noch erklärt, dass ich das Volk bin und Beifall geklatscht, als ein Polizist Euer Kind schüttelt.
Und daran ist dann dein Freund schuld, der die Prämie gut fand und sich wagte, das zu mir zu sagen? So in etwa?

@ herrenlose_Katze
Das braucht man eigentlich nicht erklären, denn noch einmal und das habe ich schon oft gesagt, man kann Empathie nicht verordnen. Auch wenn unsere Regierung, die am wenigstens davon betroffen ist, der Meinung wäre, dass wir die Flüchtlinge aufnehmen sollen, dann muss ich das im Dialog mit den Menschen tun, denn DA sollen die Flüchtlinge ja integriert werden.
Oder gibt es irgendwo noch ein anderes Deutschland, wo die Flüchtlinge hinkommen sollen?
Das ist eben kein Automatismus sondern das würde eben Fingerspitzengefühl und mal keine Gießkannenmentalität benötigen. Dazu sind wir Deutschen aber nicht mehr in der Lage...


@ Sahnestück
Weißt du das prallt relativ einfach an mir ab, weil du noch weniger sagst als ich.
Wer sich nur auf seine Bequemlichkeit beruft und keine andere Meinung hören will, der sollte nicht in sozialen Netzen aktiv sein. Solange alle deiner Meinung sind ist natürlich jegliche Äußerung legitim, alles andere natürlich nicht. Du bist doch selbst nicht in der Lage Empathie zu empfinden, weil du nur nach deinem eigenen Gefühlskosmos werten kannst. Das man übrigens in der Lage ist die Gefühle eines Menschen nachzuvollziehen heißt außerdem nicht, dass man in seinem Handeln und Denken zum gleichen Ergebnis kommen muss.
So viel Differenziertheit hätte ich dir aber auch nicht zugetraut, wobei das Schade ist bei deinem Alter...

Manchmal sagt ein einziges Wort alles: Mitgefühl ist so eines oder Selbsterkenntnis oder auch Solidarität. Leider aber auch Herzlosigkeit, Abgestumpftheit und Egoismus.
Und manchmal schwallt so´n Schattendings jeden einzelnen Thread in diesem Forum - sogar die Plapperthreads bleiben nicht einmal verschont - mit endlosem Geseiere voll und sagt doch so gar nichts.
Und obwohl ich diverse Gedankengänge auch so überhaupt nicht nachvollziehen kann, finde ich die Aufforderung zur Erklärung nicht ungefährlich.................Ist so ein bißchen wie Öl ins Feuer gießen.

@Cop
Wer nicht versteht, warum man keine Geflüchteten aufnehmen will, ist jetzt Schuld an der Kriminalität Anderer? Erklärst du das mal?

@ Sternstunde
Nein eben nicht und du hast auch nix besseres zu tun als deine Worthülsen hier zu verteilen.
Ich stehe aber nicht applaudierend vor brennenden Flüchtlingsunterkünften sondern äußere hier meine Meinung im Gegensatz zu dir, aber wegen der Ignoranz so mancher Menschen wie DIR werden sie angezündet. :(
Du willst doch nur, dass alles die nicht deiner Meinung entsprechen den Mund halten. Du willst Zensur aus Bequemlichkeit und weil du es nicht ertragen kannst. Ich äußere mich wenigstens zu Themen und bin mir dazu nicht zu "Schade". Ich würde sagen zu einem Gutmenschen fehlt dir einiges an Ego...

"Ja mei, wo soll ich da anfangen?"
Mal nix sagen ist so richtig GAR keine Alternative für dich, oder? :)

Ja mei, wo soll ich da anfangen?

@ chunkybutfunky
Das letzte Wort zu haben gefällt dir doch auch ganz gut, oder? Keine Sorge auch ich habe ein Privatleben und daher kommt es auch bei mir einmal vor, dass jemand nach mir was postet. Ich kann damit sehr gut leben und das belebt die Diskussion. :-D
Wie ich an anderer Stelle schon sagte: "Wenn du nur deine Ruhe haben willst, dann solltest du Bücher lesen und nicht in sozialen Netzwerken diskutieren."

@ sternstunde
Was für ein gelungener Kommentar, oder?
Mag sein, dass du wieder auf der Leitung stehst, aber du betrachtest die Welt eben auch nur aus deinem Blickwinkel. Ich bin kein Verfechter der AfD Politik und erst recht kein Fan von deren rechtem Lager, trotzdem stört mich die Alternativlosigkeit in der deutschen Politik und da kommt eine Protestwahl gerade recht. Wie wurde hier auch schon angemerkt, dass "Stress" eben auch den Fokus auf ein Thema legt, welches sonst von allen konsequent gemieden wird.
Dass du zum Beispiel nicht verstanden hast, dass ich den Beitrag polemisch finde und nicht die Berichterstattung an sich, das wirft in mir die Frage auf, wie gut die "Guten" selbst wirklich sind. Man kann gerne auf Missstände hinweisen, aber muss man sich dann auf das gleiche Niveau herablassen, das man anprangert?
Kann man machen, ist dann halt kacke...


Was dann den weiteren Schlagabtausch der sinnlosen Beschimpfungen angeht muss ich sagen, dass sich hier beide Seiten nichts geben. Das Grundproblem, nämlich eine Unsicherheit und Angst in der Bevölkerung wird weiter ignoriert und jeder kann sehen, wie die Gewalt weiter eskaliert. Daran sind eben auch die Leute mit schuld, die einfach abstreiten, dass es so etwas gibt.
Einem Kind das Höhenangst hat zu sagen es braucht keine Angst zu haben ist zwar für einen rational denken Erwachsenen toll, hilft aber dem Kind in keinem Fall weiter. Wenn man die Bedürfnisse der Menschen nicht ernst nimmt, dann wird man das Problem nicht lösen können oder mit welcher Begründung fordern diese Menschen dann Empathie und Mitleid, wenn sie selbst nicht zu Empathie fähig sind? Es liegt halt nur daran, das diese Menschen bestimmen wollen, was richtig und was falsch ist. So sehr unterscheiden sind diese Gruppen eben doch nicht...
Auf dem Ziffernblatt der Extreme treffen sich linke wie rechte eben immer noch zusammen im Zenit. ;)


@ Sternstunde 2
Das ist mehr oder weniger aber auch eher ein Wunschdenken von dir, als bewiesene Tatsache, oder?
Da sind wir wieder bei der mangelnden Transparenz und Leute wie du tragen mit dazu bei, dass man solche Nachrichten eben nicht mehr ernst nimmt, weil Tatsachen zu eigenen Gunsten verdreht werden und somit ein "Wahrheits-Vakuum" entsteht, dass man nur durch Ignoranz auf beiden Seiten wieder auffüllen kann.
Wenn man erst einmal EHRLICH über die Situation sprechen würde, dann könnte man überhaupt erst versuchen sie zu lösen. Es ist vielfach auch so, dass diese Männer hier Geld besorgen sollen und dieses Geld zurück in ihre Heimatländer schicken.
Aber das ist auch wieder nur eine von zig möglichen Motiven...


Was die Diskussion so schwierig macht ist doch die Verhärtung der Fronten. Da erdreisten sich die Medien bei der immer stärker werdenden offenen Ablehnung und z.B. applaudierenden Menschen vor einem brennenden Flüchtlingsheim davon zu sprechen, dass man ja seine Wut auch mit Worten ausdrücken könnte. Kann man das in Deutschland noch? Jede Partei, jede Gruppierung und jede Einzelperson, die eben ihre Bedenken äußert wird systematisch mundtod gemacht und ignoriert. Da wundern sich die "Gutmenschen", dass als Reaktion darauf dann Flüchtlingsheime brennen? Hier geht es nicht mehr um rationale Entscheidungen oder Diskussionsmöglichkeiten. Dieser Zug ist längst abgefahren und daran haben auch diese "Gutmenschen" eine Mitschuld! Oh ja! Auch wenn jetzt wieder ein Aufschrei durch das Forum gellt, aber ich bin mir nicht zu schade so etwas offen auszusprechen. Viele andere Menschen haben eben nicht das Durchhaltevermögen sich diesen schwachsinnigen Argumenten und diesem Druck zu stellen. Mal sehen wohin die Sache noch führt und mir wäre es bekannter Maßen lieber die Sache würde heute als morgen eskalieren. Vielleicht würden diese Leute dann auch verstehen, dass man Hilfsbereitschaft nicht VERORDNEN kann. Wenn das so einfach wäre, dann gäbe es keine Kriege auf der Welt! Solange aber Arroganz und Ignoranz von den außen stehenden Lagern immer mehr zunehmen und die Mitte immer mehr dezimiert wird, so wird auch die Gewalt wie in einer Spirale immer weiter zunehmen.
Mal sehen, wo und wann es ein Ende findet...