Hier ein Ländervergleich

ich hoffe die Zahlen stimmen:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlinge-so-organisieren-die-bundeslaender-die-lage-a-1078809.html

Wenn Du unbedingt sachlicher sein möchtest ,dann frag Dich mal warum Deutschland Waffen liefert seit Jahren in diese Kriesenländer.Wenn keiner Waffen liefern würde vileicht hätten ja viele Völker eine Chance und die Leute würden im Land bleiben und nicht flüchten aber der Kapitalismus verdient am zerstören und am Wiederaufbau wie ehrlich findest Du das denn ?.Da kannst Du dich entrüsten und nun ..ruhe im Walde .Deutschland du schönes Exportland du heilige Kuh. Alle Staaten haben handfeste wirtschaftliche Interessen und bemänteln Ihre Geschäfte mit Mitgefühl und einer reinen Weste.Mitgefühl ganz schön und gut,jeder Mensch solte dies haben ,aber das löst das Problem nicht mann muß an der Wurzel anpacken und nicht am Blatt.

Weil das Leid von anderen Menschen ein so sachlicher Aspekt ist?
Wenn jeder weniger Sachlichkeit und dafür ein Quentchen mehr Mitgefühl hätte, müssten wir hier nicht darüber diskutieren.

Dann überlassen wir die Menschen, die vor dem Krieg in ihrer Heimat flüchten, ihrem Schicksal? Und lassen sie vor den Schengen-Grenzen verrecken?

Geht es noch ein bisschen a) emotionaler und b) sachlich unzutreffender? Bestimmt.

Wie wäre es denn mal mit ein bischen Realität,ob Ihr euch hier die Köpfe heiss redet oder Euch eure Ansichten um die Ohren schlagt,die meisten Menschen interessieren sich nicht mehr für die Politik und Ihren Staat.Ob nun Ost oder West egal ,die Politikverdrossenheit und das sich immer mehr zeigend Lobiistentum kotzen immer mehr Menschen an.Ob nun Abwrackprämie ,oder Flüchtlinge oder Pegida sind nur Ablenkungen davon das die ja so frei gewählte Regierung nicht mehr die Interessen des Volkes vertritt.Wie kann Sie auch mann denke an "wer die wirtschaftliche Macht hat,hat die politische Macht "kommt einen irgendwie bekannt vor oder.Die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut und sollte für jeden gelten,ob und in welchen Umfang sie Jeder selber wahrnimmt ist seine eigene Sache.Also aktzeptiert doch einfach gegenseitig das Ihr ander Ansichten habt und versucht mal ohne persönliche Beleidigungen aus zu kommen .Jeder Mensch hat einen Vogel ,nur der eigene hat immer Schonzeit.Und die Verganngenheit hat doch oft schmerzlich gezeigt das die gezielte Berichterstattung zum Brand legen oder zum löschen beigetragen hat.In einem Menschen sind alle Extreme zu finden ,der Engel ,aber auch das Monster,und je eher wir begreifen das jeder Mensch dazu in der Lage ist kommen wir der Realität schon nahe.Wenn Euch das nicht reicht ,werdet doch Politiker...!dann habt Ihr hautnah mit Lobiisten und Parteiengerangel und Strategien zu tun wers braucht nur zu.Aber mal weg davon und bemerkt ,das eigene Leben gibt es nur einmal und ist endlich wie jeder seine Lebenszeit mit Erlebnissen füllt ist private Sache,wenn Schluss istSchluss und lange dunkel.Also bitte etwas entspannter wenn es für Euch möglich ist.Gruss Obelix

also Contenance hab ich genug für uns beide.

Q.e.d.!

aber dann muss es eben eine klare und beherrschbare Richtung geben

Die dann wer vorgeben soll? Und wenn nicht? Was dann?
Dann überlassen wir die Menschen, die vor dem Krieg in ihrer Heimat flüchten, ihrem Schicksal? Und lassen sie vor den Schengen-Grenzen verrecken?

@ Schoggi
Ich denke da tut sich der Journalismus nix. Da kommt dann der nächste Medienbericht, wo dann wieder die andere Seite "in Schutz" genommen wurde. Auch auf deutscher Seite gibt es eine gewisse Lobby, über die keiner schreiben mag. Ich denke da wäre man dann quitt.

Viel wichtiger ist, dass den Opfern das eigentlich egal ist und die Herkunft der Täter irrelevant ist.
Fakt ist, dass diese Kinder, wenn die Anschuldigungen korrekt sind, gelitten haben und das wir es in unserem zivilisierten Europa nicht verhindern konnten.
Aber vielleicht sehe ich das auch alles wieder nur zu pragmatisch und mit einfach zu wenig Polemik.

Hier ein Beispiel für tendenziellen und miserablen Journalismus
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/missbrauch-in-rotherham-jahrzehntelange-haftstrafen-fuer-die-taeter-a-1079549.html

Nicht ein Wort über die Täter und das grundsätzliche Problem, dass Untersuchungen wegen vermeintlichen Rassismusvorwürfen gar nicht erst eingeleitet wurden.


Rotherham müsste eigentlich der Todesstoss für die political correctness sein...

Wikipedia dazu:

Die von der schottischen Sozialarbeiterin und Ehrenprofessorin Alexis Jay und weiteren unabhängigen Experten im Auftrag der Bezirksverwaltung Rotherham durchgeführte Untersuchung kam zu dem Schluss, dass die Polizei weitgehend versagt hatte und dass nicht ein paar Dutzend, sondern in der Zeit zwischen 1997 und 2013 mindestens 1400 Kinder und Jugendliche über Jahre hinweg sexuell ausgebeutet worden waren.[4] Die meisten Opfer aus den gesammelten und untersuchten Fällen waren laut Untersuchungsbericht „white British children“, (deutsch: „weiße britische Kinder und Jugendliche“), die Täter muslimischen Glaubens stammten in der Mehrheit aus der pakistanisch-britischen Gemeinde von Rotherham.[5][6] Die im Bericht enthaltenen Misshandlungen umfassen Entführung, Vergewaltigung, sexuellen Missbrauch von Jugendlichen und Kindern sowie Menschenhandel und Zwangsprostitution.[7][3][8][8]

@ Sahnestück
Och mensch, also Contenance hab ich genug für uns beide.

Ich behaupte einfach mal ich sage mehr, als du verstehen willst. ;)

Und da niemand - natürlich auch Deutschland nicht - autark ist, brauchen wir das Team.
Dass du an so etwas nicht denkst, zeigt wieder einmal wes Geistes Kind du bist.

Hättest du denn meine Beiträge gelesen, dann wäre dir aufgefallen, dass ich die ganze Zeit diese Zusammenarbeit fordere, aber dann muss es eben eine klare und beherrschbare Richtung geben. Was du hier verteidigst sind Kleingruppen die jede für sich kämpfen und der Meinung sind, dass sie das Richtige tun, für ein großes Ganzes, welches keiner im Blick hat.


@ herrenlose_Katze
Da kann man ziemlich knapp beantworten.
Brauchen würden wir diese Transparenz um den großen Anteil an "Hetze" besser deplatzieren zu können, wenn man ein Interesse daran hätte. Ein Recht auf diese Transparenz haben wir leider nicht, sonst könnte man sie ja auch einklagen. Wobei? Bei welcher Instanz wollte ich dies einklagen, wenn die Regierung selbst der Angeklagte wäre? So etwas hat in Deutschland leider auch wenig Erfolg.
Es gibt eben auch Menschen wie Sahnestück, die nur die eigene Meinung und große polarisierende Meinungen nutzen wollen, genau für DIESE Leute wäre es umso wichtiger die großen Massenmedien ein Stück transparenter zu machen.

Hier posten ständig Leute Links aus der deutschen Medienlandschaft, die ihre jeweilige Meinung verstärken oder untermauern sollen. Diese Artikel sind ziemlich vielfältig und manchmal ziemlich konträr. Was soll dieses Gejammer, man würde nie ausreichend informiert und die Medien wären gleich geschaltet. Bessere Zeiten als diese gab es ja wohl selten. Womit ich nicht sage, dass es perfekt ist. Doch jeder Pfurz, egal ob rechtsrum und links, darf und kann in real time getwittert, gepostet und einer breiten Öffentlichkeit mitgeteilt werden. Neben offiziellen Nachrichten gibt es eine Unzahl von "privaten" Informationsquellen. Sogar die Polizei rechtfertigt sich mittlerweile, dass sie ihre Arbeit macht und nicht jedes Ermittlungsergebnis veröffentlicht. Eine Transparenz über jeden und alles wird es nie geben. Brauchen wir die? Haben wir ein Recht darauf?

Oh muss mir mal Luft schaffen.
Wenn man die ganze ermüdende Diskussion hier verfolgt, wird einem
Eines klar.
Das alte Herrschaftsprinzip von " Teile und Herrsche" funktioniert
immer noch prächtig.

Beschäftige die grosse Schafsherde in der Polarisation.
Im Schwarz und Weiss denken.
Teile sie in Rechts und Links.
In Arbeitende und Arbeitslose.
In Einheimische und Flüchtlinge.
In Arm und Reich.
In Berufstätige und Rentner.
usw. usw

und hetze sie durch gleichgeschaltete Medien und korrupter Politik
aufeinander.

Sie werden sich nicht mit belegbaren Fakten beschäftigen
sondern aufeinander eindreschen.

Übrigens warum nennen wir die vielen Menschen eigentlich
alle pauschal Flüchtlinge ?
Sind sie das alle?

Hier ein paar Fakten.

https://www.youtube.com/watch?v=j0jV3LUSGfA


Munter bleiben

uh, ich bin mir ja jetzt nich so sicher ob uschi albrecht so das super beispiel für gesellschaftlichen fortschritt is ;

Da hatte ich wohl nicht deutlich genug gemacht, dass es nicht um das "WER" (Wer sieht das wohl nicht kritisch?)sondern um das "DASS ÜBERHAUPT" geht in dem Beispiel.
Wer weiß.....................Wenn wir lange genug rucken wirst du noch unser erster Weltpräsident...................;-))

Wenn man Texte von anderen nur überfliegt, dann ist klar, dass man den tieferen Sinn nicht erfassen kann.

Die Voraussetzung dafür wäre, dass es einen tieferen Sinn gibt.
Du sagst überhaupt nichts und das mit sehr vielen Worten. Und das muss man dann alles lesen, weil man höflich sein muss?
Sehe ich nicht......................
Zumindest mal erspare ich mir derart stillose Beleidigungen in deine Richtung, wie du sie hier ablieferst. Contenance bewahren, Schnuggi!

Wenn ihr im Kleinen rucken wollt, dann hindere ich euch ja nicht daran. Ich sage nur offen, dass mir diese Fortschritte zu langsam sind

Wenigstens gibt es überhaupt Fortschritte im Gegensatz zu GAR KEINEN, wenn man mit dem Holzhammer arbeitet.
Wenn man im Team denkt, muss man immer Kompromisse machen und das kostet nun einmal Zeit.
Und da niemand - natürlich auch Deutschland nicht - autark ist, brauchen wir das Team.
Dass du an so etwas nicht denkst, zeigt wieder einmal wes Geistes Kind du bist.

@ luckybastard
Ich hoffe du lachst über dich selbst, denn dann würde ich dir zumindest Humor attestieren. :-D

*kicher*

@ Sahnestück
Naja immerhin bist du ehrlich und das erklärt in manchen Themen dann auch deinen Wissensstand. Wenn man Texte von anderen nur überfliegt, dann ist klar, dass man den tieferen Sinn nicht erfassen kann. Wenn man dies bewusst tut, dann ist das höchstens oberflächlich und unhöflich. Ich sagte ja bereits, dass ich dich für ignorant halte und du bestätigst das meist noch.
Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich schnell genug lese, um ALLE Beiträge in Threads, in denen ich mich einbringe auch zu lesen. Das hat für mich einfach etwas mit Interesse und Integrität zu tun, aber so unterschiedlich sind die Menschen gestrickt. Die einen oberflächlich, die anderen nehmen es eben etwas genauer...

Was mich schon etwas wundert ist die Tatsache, wie ein schwarzer Präsident in dieser Situation ein Beispiel oder gar eine Lösung sein soll? Es ist für mich kein Gewinn, dass ein "Schwarzer" Präsident ist, denn die Hautfarbe ist mir ehrlich gesagt egal. Er soll sein Amt ausfüllen und da ist mir egal ob ich einen schlechten weißen oder schwarzen Präsidenten habe.
Wenn ihr im Kleinen rucken wollt, dann hindere ich euch ja nicht daran. Ich sage nur offen, dass mir diese Fortschritte zu langsam sind und viele deiner vermeintlichen "Fortschritte" bei genauem Hinsehen keine sind. Da kann ja jeder meinen oder glauben, was er will...
Einige Menschen sind eben mit weniger zufrieden. Wo wir wieder bei obiger "Oberflächlichkeit" wären.

@ luckybastard
Alles was du beweisen kannst, ist dass du nette Worthülsen ohne sachliche Argumente in kurzen aber dafür umso nutzloseren Beiträgen verpacken kannst. Wenn du mir was zu sagen hast, dann musst du dich schon ein wenig anstrengen und nicht nur bloß rum poltern. Wer zu faul ist zum Schreiben, der kann eben auch nichts aussagen. ;-)
Bevor wieder dein Einwand kommt, muss ich sagen, dass auch die Länge eines Beitrages nichts über seine Qualität aussagt, aber die grundsätzliche Möglichkeit eines Inhaltes überhaupt erst mal gegeben ist.

uh, ich bin mir ja jetzt nich so sicher ob uschi albrecht so das super beispiel für gesellschaftlichen fortschritt is ;( ansonsten hat shadowcop ja sehr deutlich gemacht wie fehlerhafte analyse und verkürzte kritik zu supertollen ergebnissen führn, eh? D:

Zum Thema Öffentlichkeitsarbeit der Polizei:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article152633768/Waschbaer-Unfall-wichtiger-als-Tritt-gegen-Schwangere.html

Sorry, Shadow ich lese in grundsätzlich nur eigene Meinungen und spare mir gänzlich irgendwas gegoogeltes. Meine Informationen suche ich mir nicht irgendwie zusammen sondern nutze ganz spezielle Quellen.
Wenn du mir eine Zusammenfassung liefern möchtest, die deine Meinung wiederspiegelt, werde ich sie überfliegen. Am liebsten wäre mir dabei natürlich auch.........................In der Kürze liegt die Würze.Ob du das hinbekommst.......................Irgendwann mal?

Ansonsten: Wenn DU nichts an irgendwas ändern kannst, ist das doch nicht das Problem von anderen Menschen.
Wir, die wir wollen, ändern immer. Nicht im Großen, aber ein kleiner Ruck ist immer möglich. Und wenn man lange genug ruckt und beharrlich genug ruckt..................Geht alles. Schwarze Präsidenten in Amerika, Frauen an der Spitze der deutschen Politik, eine Verteidigungsministerin.....................Wer hätte DAS wohl vor 50 Jahren erwartet?
Man muss nur wollen und nicht immer nur jammern.

@ Sahnestück
Ich denke schon, dass mir das klar ist und wie als selbst erfüllende Prophezeiung hast du das natürlich in deinem Klammerreflex auch nicht greifen können.

Und es wäre tatsächlich so, dass mir eine freie Wahl nichts nützt, wenn das Ergebnis immer das gleiche ist. Freie Wahlen sind nur eine Illusion, wenn man nichts bewegen kann. Was nützt es mir dann? Auf diese Antwort wäre ich mal gespannt.
Meine Meinung kann ich ja aussprechen, genau wie du. Und obwohl wir uns hier schon länger unterhalten, hast du immer noch nichts verstanden.
Vielleicht hilft dir dieser Artikel ja:
https://de.wikipedia.org/wiki/Protestw%C3%A4hler

""Mein Ansatz ist nur um einiges radikaler als alles, was du dir so überlegen kannst.""

Und "radikal" wäre deiner Meinung nach sinnvoll? Was du in Kauf nimmst, ist dir aber schon klar. Oder etwa nicht?
Nein, ich glaube, es ist dir wirklich nicht klar.
Dann würde ich dir den guten Rat geben, tatsächlich noch einmal deine - bisher noch freie - Wahl zu genießen. Und genieße auch, dass du deine Meinung noch kurz frei äußern darfst, sogar dann, wenn es der allergrößte Schwachsinn sein sollte.

Aber zumindest mal - um wieder zum Thema zu kommen - müssen wir uns dann wohl demnächst keine Gedanken darüber machen, welche Medienberichterstattung wir zur Informationsbeschaffung wählen.
Für schlichte Gemüter, die zur Zeit eh völlig überfordert sind von der Vielfalt................Perfekt!

Verlangt doch keiner

Ich bin ja der Meinung das man seine Wahl nicht nur von einem Thema abhängig machen sollte....auch wenn Mutti meiner Meinung nach nicht die allerbeste Figur im Moment angibt ....was ist die Alternative....Petry....Wagenknecht??.... Für mich eher nicht

Ist ok, aber du hast es jetzt ausgesprochen, nicht wie üblich relativierend belabert ! Aber das war mal ne klare Aussage, die respektiere ich .

@ cajetix
Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht? Auch in anderen Threads habe ich dazu stets meine Meinung geschrieben. Vielleicht hielten das viele irrtümlich für Ironie, aber das ist mein purer Ernst.
Im Grunde bin ich für eine demokratische Regierung. Diese kann aber in dem Sumpf, den wir hier in Deutschland und Europa haben überhaupt nicht mehr funktionieren. Wenn Friedenszeiten zu lange bestehen, dann entwickelt sich Dekadenz, Lethargie und Korruption. So ist es schon immer gewesen und war zu jeder Zeit in der Geschichte. Warum also das unvermeidliche hinaus zögern? Solche Gedankengänge sind losgelöst von Staaten, Religionen oder sonst irgendeinem Geschwafel von menschengemachten Systemen. Wichtig ist nur, wie man die Menschen allgemein betrachtet und um die ist es objektiv gesehen nicht gut bestellt...