Ein interessantes Interview mit dem Soziologen Andreas Kemper über Klassismus, die Neue Rechte und AfD-Mann Björn Höcke, der bis 2012 unter dem Pseudonym Landolf Ladig als Autor im Dunstkreis von Rechtsextremen für AfD-nahe und verfassungsfeindliche Zeitschriften tätig war.

https://www.youtube.com/watch?v=5r1bzvO4E6k&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=4tZG1zHdXwc
Finde den Fehler.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-02/verfassungsschutz-masterplan-rechtsextremismus-nationalismus?utm_source=facebook_zonaudev_int&utm_content=zeitde_redpost_zon_link_sf&utm_medium=sm&wt_zmc=sm.int.zonaudev.facebook.ref.zeitde.redpost_zon.link.sf&utm_term=facebook_zonaudev_int&utm_campaign=ref&fbclid=IwAR3nHDjoSgIP5pd1NMbLGO1bmr12X-tCYTCCtAtYl7JwDeEhxAFhVi81MGU

Lang aber lesenswert

https://ernstholzmann.blog/2017/02/21/so-ein-herrlicher-sonniger-tag-und-ich-soll-gehen/?fbclid=IwAR3O-KkALFlW5pDnitboVrJQhF1SHDRUwqMJgL1oDbBvExu3YOXYtFveQ1w

Zum Nachdenken

Autsch.

Michael Stürzenberger vs junge Gutmenschen...

https://www.youtube.com/watch?v=6PPeSiuVHb4

Danke, Donna plus.

https://www.tagesspiegel.de/politik/hamburger-buergerschaftswahl-und-cum-ex-spende-der-warburg-bank-bringt-die-spd-in-erklaerungsnot/25555278.html

Zitat: Der von Kahrs geführte SPD-Kreisverband Hamburg-Mitte hat 2017 Wahlspenden von Warburg erhalten. Das berichtet jetzt das „Hamburger Abendblatt“. Insgesamt 45.500 Euro ließ die Bank direkt oder über Tochtergesellschaften der Partei zukommen, allein 38.000 an den Kreisverband Hamburg-Mitte. Und das, nachdem die Hamburger Steuerbehörden eine Forderung aus den Cum-Ex-Deals von rund 47 Millionen Euro an Warburg im Jahr 2016 verjähren ließen. Zufall?

Nachdem jeder Spendeneuro der AfD centmäßig zur Staatsaffäre hochgepusht wurde, erwarte ich gleiches über den obigen SPD-Fall. Und ebenfalls über die Selbstbedienungmentalität der SPD bei der AWO in Frankfurt: https://www.focus.de/politik/deutschland/luxus-dienstwagen-mega-gehaelter-entsetzen-ueber-awo-skandal-selbstbedienungsladen-hochrangiger-spdler_id_11484887.html
Aber da kann man wohl lange auf die Reaktionen der Staatspresse und des ÖRF warten.
Politifunktionäre hui, AfD pfui.
Sonntag sind Bürgerschaftswahlen in Hamburg. Mal dran denken bei der Stimmabgabe.

"Ich finde manchmal das Reingerotze von YT Videos ohne die Lust (oder den Mut) etwas zu erklären, unangenehm."

Diese Aussage von Donna plus nehme ich mal zum Anlass, diesen Thread hier wieder hochzuholen. Hier gern noch einmal das Eingangsposting mit berichtigtem Tippfehler:

"Der Thread ist für die User des Forums, die über linksgrünversiffte Politiker, Migranten und Flüchtlinge [und die bösen Schulschwänzer und verklärten Klimaretter] aufklären wollen, ohne selbst zusammenhängende Sätze schreiben zu müssen. Rotzt einfach kommentarlos eure Links hierhin und habt so richtig Spaß!"

Der Thead hier ist immer noch nicht für Diskussionen vorgesehen. Wenn man sich mein Eingangsposting durchliest, dann sollte die Intention klar sein und dann erklärt sich auch die "sonderliche Linkregel". Danke für das Kompliment übrigens!

@Rudi

"ich auch nicht! schon gar nicht von Unbekannten Anonymen, die andere mit rechten. Gesinnungen in verbindung bringen, ohne nur ansatzweise mal nachfragen wenn was unklar ist.

Und hättest du erst einmal das Internet gefragt, müsstest du jetzt nicht jammern, dass du nicht gefragt wurdest.
Aber okay, das hole ich jetzt nach: Was hat dich denn zu diesem blödsinnigen Kommentar bewogen?

Und hattest du im Rahmen einer anderen Diskussion nicht mal gefordert, dass Leute, die irgendwas posten, doch bitte wie Lehrer alles genau erklären sollen, damit unschuldige notorische Falschversteher wie du das begreifen?
Deshalb und natürlich nicht als Vorwand für die sonderliche Link-Regel, noch ein kleiner Hinweis, wie die politischen Bezeichnungen rechts und links eigentlich entstanden sind - zumal es da bei Einigen hier ja immer mal wieder zu Irritationen kommt:
https://www.faz.net/aktuell/politik/80-prozent/erstwaehlerlexikon/erstwaehler-lexikon-der-unterschied-zwischen-rechts-und-links-15112855.html

Streng nach der traditionellen Einteilung betrachtet, gibt es also nur links und rechts und keine Mitte, wie ja auch Neu-Rechte gern klarstellen, indem sie alle anderen politischen Sichtweisen außer die ihre als LINKSversifft bezeichnet und somit selbst also nur rechts oder eben links(versifft) sein können. Verwirrend, oder?

Aber da du kein Rechter sein willst und mit Weihnachten und Silvester Versöhnung und Frohsinn angesagt sind, will ich als Linker wiederum mal nicht so sein und sage: "Rudi, du alter Linker, kommt in meine Arme und lass uns zusammen eine Runde die Internationale singen!"

"Von solch stumpfen Anonymen kann ich wohl auch nichts anderes erwarten."

Mich würde an dieser Stelle wirklich brennend interessieren, inwiefern sich meine Anonymität von deiner unterscheidet. Gern auch per PN.

"Passt nicht, gleich in die rechte Ecke. Ist einfach."

Hattest du nicht selbst mit den politischen Ecken angefangen?

Schaust du hier:

"Interessant ist die Rechtfertigung der Redaktion, weil sie die gewalttätige Gruppe beim Namen nennt.
Traut sich kaum noch jemand ohne gleich in die rechte Ecke gestellt zu werden."

Aber vielleicht noch mal so ganz ohne Ironie, ohne die sich so ein Mumpitz kaum noch ertragen lässt:
Ich habe nicht dich in die rechte Ecke gestellt, sondern geschrieben: "[...] anstatt hier einfach mal eben aus dem Handgelenk irgendwas zu posten, das sich hart an der Grenze zu rechter Verschwörungskacke bewegt."

Dass du gängige rechte Phrasen raushaust, heißt nicht zwansläufig, dass du ein Rechter bist, obgleich es da natürlich oftmals einen direkten Zusammenhang zwischen Botschaft und Sender gibt. Aber formal heißt es erst einmal nur, dass du rechtspopulistische Phrasen, oder wie ich es nenne: Verschwörungskacke, raushaust.
Wenn du also nicht völlig ahnungslos bist, hast du dich selbst durch das Wiederholen einer gängigen rechtspopulistischen Phrase positioniert.

ich auch nicht! schon gar nicht von Unbekannten Anonymen, die andere mit rechten. Gesinnungen in verbindung bringen, ohne nur ansatzweise mal nachfragen wenn was unklar ist. Von solch stumpfen Anonymen kann ich wohl auch nichts anderes erwarten. Passt nicht, gleich in die rechte Ecke. Ist einfach.

So habe ich das nicht gemeint, Optimistin.
Bitte lies nochmal was Minty als Regel für diesen Thread aufgestellt und auch (bisher konsequent) durchgezogen hat.
Ich fände es schade um die Inhalte Eurer Beiträge, wenn diese ausgeblendet würden, könnte es aber formal nachvollziehen.
Ich wollte lediglich anregen die Diskussion evtl zu verlegen..

@Mattilda
Nein, das hier ist genau der richtige thread dafür, um solchem Unsinn zu widersprechen. Hier steht er nämlich und zwar kommentiert.
Ich lasse mir in einem Forum nicht den Mund verbieten!

Minty 10.06.2018, 09:11
Ab jetzt blende ich Beiträge, die keinen Link enthalten, aus. Das Eingangsposting ist eindeutig und ich habe es jetzt drölfzig Mal erklärt. Der Grund, weshalb ich den unsäglichen Beitrag von skipper nicht ausblende, ist schlicht und ergreifend der, dass ich genau weiß, dass mind. 2 Leute dann wieder rumheulen, ich würde nach Nase löschen.

Bitte. Danke!

@Normverweigerer und Optimistin

So seehr ich Euch inhaltlich zustimme und froh bin, dass sich hier immernoch Menschen gegen solch einen Unsinn positionieren:
Dies ist der "falsche" Thread dafür :-((
https://www.presserat.de/pressekodex/pressekodex/