@Hauptstadtfrau: Die USA sind wie Du: Sie wollen keinen großen Krieg und in ihrem Land will auch keiner in den Krieg ziehen. :-) Deshalb operieren sie mit relativ wenig Kräften, weil sie vom Kongress kein Geld bewilligt bekommen (sind halt Demokraten, die Amis). Mit wie vielen Flugzeugen sind die Amis bei der Bekämpfung von IS in Syrien dabei? :-) Sie schützen nur ihren Kontinet gut, so zu sagen. Der Rest der Welt bezahlt dafür, aber ist auch selbst Schuld.

Es gibt keine Verschwörung. Keine zionistische und keine amerikanische.

In Ulster gab's auch so etwas wie Widerstand, aber auch nur geduldet von den Briten. Jetzt ist dort alles saniert, im übertragenen und direkten Sinne. Rund um die Shankhill Road ist fast alles wieder schön...:-)

Der orange Karneval findet jedes JAhr statt.

nein, bitte keine Wirtshäuser.
Wir haben heute erst am Stammtisch beschlossen, die Jungs von der Bundeswehr
nach Syrien zu schicken um aufzuräumen.
Und dann wäre ja genug Platz in den Kasernen für die Flüchtlinge.
Also, zwei Fliegen an einer Klatsche, oder wie das heisst.

Joar. Bin auch dafür Wirtshäuser, Bierzelte, Rockkonzerte und vor allem Rechten Demos so schnell wie möglich abzuschaffen. Da gab es schon ähnliche Vorfälle.

Auf jeden Fall müssen die Flüchtlingslager so schnell als möglich aufgelöst werden, weil es immer wieder zu Konflikten kommt, wenn so viele Menschen verschiedener ethnischer Herkunft auf engem Raum miteinander auskommen müssen.
Gerade gelesen:
" Mannheim: Auseinandersetzung in Flüchtlingsheim - drei Verletzte
Mittwoch, 09.09.2015
Mannheim. Bei einer Auseinandersetzung am frühen Mittwochmorgen in einer Flüchtlingsunterkunft in Mannheim sind zwei Sicherheitsmänner und eine Polizeibeamtin verletzt worden. Wie die Polizei mitteilte, schlug ein 44-jähriger Mann zwei Sicherheitsleute im Benjamin-Franklin-Village, nachdem diese ihn zuvor zur Einhaltung der Hausordnung ermahnt hatten. Der Mann hatte zusammen mit anderen Bewohnern gefeiert. Nachdem sich vor dem Büro der Sicherheitsleute eine größere Menschenmenge versammelte, wurde die Polizei zur Unterstützung gerufen. Rund zehn Streifenwagen waren im Einsatz. Bei der Aufnahme der Personalien eines 32-Jährigen setzte sich dieser zur Wehr und verletzte eine Beamtin leicht. Beim 44-Jährigen wurden über 2, beim 32-Jährigen über 1,5 Promille festgestellt. (pol/max)"
Quelle: Mannheimer Morgen

Du drückst dich. Die USA sagen, sie wollen um jeden Preis die Verantwortlichen für die Terroranschläge dead or alive, guckst du da:
https://www.fbi.gov/wanted/wanted_terrorists/@@wanted-group-listing

Darum zB Guantanamo, NSA, Drohnen, diverse Rollkommandos in Pakistan & Co. Deshalb glaube ich denen das auch. Also, dass die da seit 14 Jahren alle Hebel in Bewegung gesetzt haben, um die radikalistischen Muslime zu töten. Ich glaube, die USA machen seit 14 Jahren alles, was sie können, mit allem was sie haben, um die Liste abzuarbeiten. Bloß schaffen sie es nicht.

Und jetzt behauptest du, wenn sie wollten, könnten sie die alle binnen kurzer Zeit auslöschen? Bzw., sie wollen das gar nicht?

[Ich hoffe inständig, mal was anderes als die Mär von der zionistischen Weltverschwörung zu lesen]

Ulster? Habe ich bis auf einen kurzen Ausflug stets gemieden. Allergie. Gegen Maschinengewehre. Der Rest der Insel war echt nett. Aber ich habe es da mehr mit Cornwall. Also die andere Insel. Und Shakespeare geht mir auf den Sack. Ja ich hab einen. Sogar mehr als du. Follikelsack.

@Hauptstadtfrau: Ich kann alles erklären... :-)

Die USA machen nur das, was den USA passt. Die Europäer machen das, was den Amerikanern passt.

Es passt den USA, eine instabile Region im Nahen Osten zu haben, weil man jederzeit in dieser ölreichen Region aufkreuzen kann. Sie wollen den Kampf Saudi-Arabien vs. Iran sehen... Sie wollen auch, dass Israel zwischen diesen zwei Mächten nicht zu stark in der Region wird. Sie wollen die Russen aus dem Mittelmeerraum verdrängen -- deshalb der Krieg gegen den guten Assad und zwischenzeitliche Unterstützung des IS. Der Russe hat eine Marinebasis in Syrien, was für ein Pech für den Ami...

Die Länder der Welt sollten aufhören, ihre Waffen an die Schurkenstaaten, vor allem an die Saudis und irgendwelche Emirate (von denen es, zugegeben, zu viele gibt), zu verkaufen, sondern ihre Waffen im schlimmsten Fall gegen die Saudis zu wenden.

Die Saudis vergessen, dass sie nur von Gnaden der ehemaligen Großmächte existieren. Aber die Tatsache, dass sie oder auch China, Iran etc. "aufbegehren", kann ich nachvollziehen: das ist der Verlauf der Geschichte, den man Entwicklung nennt, unvermeidbar. Aber das mach mir die Burschen nicht sympatischer...:-)

@Hauptstadtfrau: Endlich Mal jemand, der sich mit der alt-irischen Mytholgie etwas auskennt! Jaja.

Schon mal in Ulster gewesen? ;-)

@raimonda:

Meinst du: arm im Geiste, oder?. Naja, was soll ich sagen... Glückselig sind die Armen im Geist, denn ihrer ist das Himmelreich. :-) Auch wenn Er es sicherlich nicht so gemeint hat...;-)

Danke trotzdem für dein deutsches Mitleid.

Palästinenser gibt es nicht als Volk. Es ist eine Bezeichnung aus der Neuzeit und zwar für die Araber aus Palästina, die nicht das Glück hatten, in Jordanien unterzukommen (übrigens ist Jordanien bereits ein Palästineserstaat, also es wäre jetzt nur eine 3-Staatenlösung in Palästina möglich...:-)), oder das Pech, in einem der Lager bei den arabischen Brüdern in der Region zu landen. Ich glaube, die Sowjets haben diese Bezeichnung eingeführt, aber vielleicht irre ich mich...

Ich behaupte nicht die Richtigkeit meiner Aussagen. Wir sind im Dialog hier. Wir suchen nach dem Heiligen Graal der höchsten Wahrheit, und ich bin bereits viele Kmpromisse eingegangen und habe sogar widerrufen, im Gegensatz zu manch anderen hier.

ach so... ja... deswegen..........

@Raimonda, sein Nick bedeutet giftige Zunge, übler Späßetreiber. Insofern bin ich mir nichtmal sicher, dass der das Ernst meint.

Ich kann dir immer noch nicht folgen.

Die westliche Welt marschiert in zahlreiche muslimische Staaten ein und düpiert Länder wie Pakistan durch Militäroperationen auf deren Territorium, bombardiert tausendfach irgendwelche Hütten und Häuser (ups ab und zu ist auch mal ne Schule dabei, ein Wochenmarkt oder eine Hochzeitsgesellschaft, Kollateralschäden eben) und tötet irgendwelche Stammesfürsten, Generäle, Machthaber oder irgendwelche Nummern aus irgendwelchen Netzwerken.

Das ist seit 14 Jahren der Ist-Zustand. Das bezeichnest du als Beschwichtigung, Zurückhaltung, Entgegenkommen.

Das soll noch viel krasser gemacht werden, in viel mehr Staaten (die du nicht als Staaten akzeptierst). Du kannst aber nicht erklären, dass da überhaupt eine Steigerung möglich sei. Meinst du nicht, ein Bush hätte nicht längst alles an Terrorfürsten platt gemacht seinerzeit, wenn er könnte? Meinst du nicht, Obama hätte das gemacht? Meinst du, die laufen seit 14 Jahren auf Kuschelkurs und machen Sandkastenspiele? Für mich sieht es so aus, dass die USA seit vielen Jahren mit allem, was sie haben (an Personal und Waffen und Technik und Spionage), versuchen, genau das zu machen, was du beschreibst.

Unterstellt es wäre plötzlich möglich, das viel effektiver zu bewerkstelligen, soll das deiner Meinung nach umgekehrt nicht zu Gegenwehr/ Krieg führen? Wieso nicht?

..."die sogenannten Palästinänser.....".... oh je..was für eine Polemik..........
muss das wirklich sein??????
Wer sagt denn, dass deine Weltanschauung richtig ist und vor allem Ernst zu nehmen ist?????

Oh je...du armer Bricriu............

In der westlichen Welt hatte man, naja, Mitleid mit dem Juden als Flüchtling, Bedürftigen, Bettler mit großer Nase und Geige unter dem Arm. Sobalb er einen Staat gegründet hat und anfing, selbst Regeln für andere aufzustellen, mochte man ihn wieder nicht mehr. Ein Jude auf einem Panzer! Ha! Wo ist die Geige? Passt net, oder?!.

Niemand kann den Juden die Staatsgründung Israels verzeihen. Aber so ist nun Mal und bleibt in alle Ewigkeit. Amen.

@Hauptstadtfrau: Die so genannten Palästinenser sind schon ein armes Volk: Niemand außer ein Paar Leute in Deutschland nimmt sie ernst. Ist ein Thema für sich, oder...

Wenn DAS ein Widerstand ist, dann ist er ok. :-)

Die Palästinenser werden ebenfalls geduldet. Komischerweise (wenn nicht in ihrem, dann) auf ihrem Land. Man könnte den Widerstand innerhalb von zwei Monaten beenden. Aber mit vielen Opfern, Vertreibungen, Räumung von Gaza etc. Es gäbe dann welweit großes Zähneknirschen, vorgespielte Gewissensbisse, womöglich einzelne Raketenattacken auf Israel. Naja... Keiner würde Israel den Krieg erklären. Bloß nicht wegen der armen Palis...

Die Palis sind ein Instrument im Kampf gegen den Staat Israel.

Aber der Staat Israel will dieses Szenario nicht, und zwar von sich aus, weil er human ist.

So, wie die Palästinenser klein beigeben seit 70 Jahren?

@Hauptstadtfrau: Zum 3. Weltkrieg kommt es deshalb nicht.

Es ging nicht um Genozid gegen Muslime, sondern um den Druck auf die muslimischen Staaten, die es falsch verstehen, was es bedeutet, souverän zu sein.

Aus meiner bescheidenen Erfahrung auf lokaler Ebene, kann ich nur sagen, dass die "andere Seite" ziemlich schnell klein beigibt, wenn man ihr Paroli bietet. Beschwichtigung, Zurückhaltung, Entgegenkommen werden eher als Schwäche interpretiert.

Zusammengefasst möchtest du also die Flüchtlingsproblematik lösen, indem du den dritten Weltkrieg verursachst, Muslime so behandelst wie Juden im zweiten Weltkrieg behandelt wurden, und alle Staaten vernichtest, die unter muslimischer Fahne (statt christlich, jüdisch, buddistisch, hinduistisch oder atheistisch) stehen.

o.O

............ sagt ein Mann, der gestern 13.24 Uhr einen frauenfeindlichen Post verfasst hat........Ernst zu nehmen ist man(n) nicht........

@Hauptstadtfrau: Es gibt für mich keine souveränen muslimischen Staaten im Nahen Osten. Sie alle werden geduldet von den Großmächten, die sie auch errichtet haben. Das kann man als (noch) Großmacht immer wieder neu aufteilen.

In der Medizin gibt es ein Vorgehen, wenn man eine chronische Krankheit durch gezielte "Provokation" akut werden lässt, um sie z.B. mit Antibiotika heilen zu können. So könnte es mit der Radikalisierung der arabischen Welt tatsächlich passieren bzw. einhergehen. Dann würde man dieses "Problem" womöglich schneller "kurieren". Die Appeasement-Politik gegenüber der arabischen Welt soll ein Ende haben.

Im Falle eines "großen Krieges" infolge der Radikalisierung hätte man keine Flüchtlinge, sondern nur "Feinde".

Russland müsste seine Basis in Syrien einbüßen, das tut mir für den Russen Leid. Mittlerweile kommt mir sogar vor, dass es genau darum geht: Der Russe und der Ami streten sich um globale Sachen, wir schlucken die von ihnen produzierte Scheiße lokal...

An einen Atomkrieg denke ich nicht, eher an die Zusammenarbeit mit Russland in der gemeinsamen Sache.

Mit der Taktik der Israelis meinte ich die gezielte Tötung der Anführer.

Es kommt noch dazu, dass Bildungsabschlüsse oder Studienabschlüsse hier in Deutschland nicht anerkannt werden. So muss z.B. ein Arzt, der schon lange Zeit in Syrien im Krankenhaus arbeitet, hier nochmal seine Abschlussprüfung nachholen. Natürlich in deutsch und das dauert eben.., weil er ja vorher Deutschkurse mit einem bestimmten Abschluss absolvieren muss.
Ausbildung in dem Sinne, wie bei uns z.B. ein Handwerker oder Angestellte haben, gibt es in Syrien (in kaum einem anderen Land übrigens auch) nicht.
So leicht, wie es vielleicht augenscheinlich zu sehen ist, ist es nicht...hier in Deutschland eine Lehrstelle oder eben z.B. als Arzt oder Lehrer zu finden......

@Hauptstadtfrau.....super sign...!!!!!

Neuer Versuch
Die Nachbarstaaten haben bisher mehr Flüchtlinge aufgenommen als wir. Nur 5% aller Flüchtlinge kommen überhaupt nach Europa.

Beispiel Jordanien: 6 Mio Einwohner, 1, 5 Mio Flüchtlinge.

HSF war schneller und ausführlicher.
/sign!!!!

@NeuerVersuch, ich probiers mal:

"Warum erfolgt die Auswanderung nicht in Länder, die der Religion, Lebensgrundeinstellung, Sprache den Flüchlingen näher liegen?"

--> "Die meisten Syrer haben in den Nachbarländern Zuflucht gefunden: 1,1 Millionen syrische Flüchtlinge leben zur Zeit im Libanon - bei einer Einwohnerzahl von 4,4 Millionen Menschen. Etwa 790.000 sind in die Türkei geflüchtet, mehr als 600.000 nach Jordanien und etwa 225.000 in den Irak. Etwa 138.000 Flüchtlinge haben sich nach Ägypten durchgeschlagen. Zudem sind Schätzungen zufolge weit mehr als 6,5 Millionen Syrer Vertriebene im eigenen Land."

http://www.tagesschau.de/ausland/syrische-fluechtlinge-102.html

Neuere Zahlen gehen von derzeit 2 Millionen Syrischen Flüchtlingen in der Türkei aus.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-syrien-fluechtlinge-erleben-hass-und-feindseligkeit-a-984115.html

Dazu kommt, dass ca. 2 Millionen Syrer mit einem Arbeitsvisum in den Vereinigten Arabischen Emiraten leben.

"Was späche einer Flucht in besser gestelle arabische Länder dagegen?"
Das einzig besser gestellte arabische Land, die VAE sowie Kuwait, nehmen keine Asylanten auf. Das spricht aus Sicht der Syrer dagegen, dort einen Asylantrag zu stellen.

"Warum wandern alle gegen Westen? Warum nicht nach Osten, nach Norden oder in Arabische Länder?"
Siehe oben, das tun sie doch. Wobei ich dir einen Blick auf eine Landkarte empfehle, wer die Nachbarstaaten von Syrien sind...und wo diese liegen.

Da stimmen Gesellschaftsnormen und Religion mit der, der Flüchtlinge mehr überein? Und auch da gibt es Arbeit und Schutz und Integration wäre einfacher?
Meinst du eher Israel, Libanon, den Irak oder Zypern und Türkei?

"Und wenn es um "Angst" um das eigene Leben geht, dann würde es ausreichen, das Leben zu schützen und in dem ersten Land zu bleiben, daß diesen Schutz garantiert? Sprich der nächste friedliche Nachbarstaat! Warum also eine Weiterwanderung bis zu den Ländern, die das Optimum bieten?"
Das können die Flüchtlinge sich leider nicht aussuchen. Das erste sichere Land, das sie erreichen können (Flüchtlinge sind wegen einer EU-Norm 2001/51/EG nicht befugt, ins Flugzeug zu steigen, sondern werden gezwungen, sich in die Hände von Schleppern zu begeben), ist dann wohl Türkei oder Griechenland. Die Türkei hat bereits, siehe oben, ca. 2 Millionen Syrer aufgenommen; dort schlägt den Syrern jedoch Hass und Gewalt entgegen, so dass ich ihr Leben dort nicht für "sicher" halte. Griechenland als EU-Staat wiederum hat das Recht, nicht alle, die dort ankommen, aufnehmen zu müssen, sondern darf sie weiterschicken, und macht das auch.

"Und wer bereits eine gute Ausbildung hat, für den gibt es genug Wege legal in ein europäisches Land einzureisen, wenn in seinem Beruf dort eine freie Arbeitsstelle ist und er die Sprache beherrscht! Ohne solche Voraussetzungen ist es eben nicht möglich, aber sie hätten diese sich verschaffen können!"
Nein, dazu bräuchten die Flüchtlinge ein Visum. In Syrien wurde die deutsche Botschaft vor geraumer Zeit geschlossen. Die nächst erreichbare Möglichkeit, ein Visum zu bekommen, ist die deutsche Botschaft in Beirut und Ankara - doch auch dort muss man erstmal hinkommen, und dann muss man dort drankommen. Der nächste freie Termin ist im Sommer 2016. Außerdem müsste der Syrische Staat zunächst ordnungsgemäße Pässe ausstellen. Das tut er aber gerade nicht. Da ist ja Krieg. Das war auch der Grund, warum dieser Junge mit Bruder, Mutter und Vater nicht nach Kanada ausreisen durfte - keine Pässe
.http://www.bild.de/politik/ausland/fluechtling/kann-ein-einziges-foto-die-welt-veraendern-42466048.bild.html

Außerdem, was berechtigt uns, Kinder, Frauen, und Menschen mit hier "nicht vorrangig gesuchten" (= Bescheinigung von Arbeitsagentur, dass sich auf eine konkrete Stelle kein Deutscher und kein EU-Ausländer beworben hat) Fähigkeiten sterben zu lassen? Das Recht auf Asyl ist ein Grundrecht in unserer Verfassung. Da steht nichts von "aber Recht auf Asyl haben nur wertvolle Arbeitskräfte". Noch dazu müssten die Syrer dazu Deutsch in Wort und Schrift lernen, vor ihrer Einreise nach Deutschland. Wie soll das gehen? Im Bürgerkrieg? Wer soll denen da Deutsch in Wort und Schrift beibringen?

"Allein in unserer Region haben wir 40000 unbesetze Handwerker-Lehrstellen, die mit legal sich bewerbenden Ausländern besetzt werden können? Nur diesen legalen Weg nutzt keiner! Warum?"
Siehe oben,

Die einzige Frage, die ich mir bei der Flüchtlingsproblematik stelle ist die:
Was führt dazu, daß der Flüchtlingsstrom sich die "europäischen", "wirtschaftlich gesicherten" Länder aussucht?
Länder, deren Sprache sie nicht beherrschen, Länder, die einen anderen Lebensstil aufweisen, Länder die eine andere religöse und gesellschaftliche Grundform haben?

Warum erfolgt die Auswanderung nicht in Länder, die der Religion, Lebensgrundeinstellung, Sprache den Flüchlingen näher liegen?
Was späche einer Flucht in besser gestelle arabische Länder dagegen?
Warum wandern alle gegen Westen? Warum nicht nach Osten, nach Norden oder in Arabische Länder?
Da stimmen Gesellschaftsnormen und Religion mit der, der Flüchtlinge mehr überein? Und auch da gibt es Arbeit und Schutz und Integration wäre einfacher?

Und wenn es um "Angst" um das eigene Leben geht, dann würde es ausreichen, das Leben zu schützen und in dem ersten Land zu bleiben, daß diesen Schutz garantiert? Sprich der nächste friedliche Nachbarstaat! Warum also eine Weiterwanderung bis zu den Ländern, die das Optimum bieten?
Und wer bereits eine gute Ausbildung hat, für den gibt es genug Wege legal in ein europäisches Land einzureisen, wenn in seinem Beruf dort eine freie Arbeitsstelle ist und er die Sprache beherrscht! Ohne solche Voraussetzungen ist es eben nicht möglich, aber sie hätten diese sich verschaffen können!

Allein in unserer Region haben wir 40000 unbesetze Handwerker-Lehrstellen, die mit legal sich bewerbenden Ausländern besetzt werden können? Nur diesen legalen Weg nutzt keiner! Warum?

Also schlägst du vor, dass muslimische souveräne Staaten von der NATO missachtet werden müssten, wir [also nur die USA] überall dort einmarschieren und alles platt machen sollen, was muslimische (An)Führer hat, wir jegliche diplomatischen, wirtschaftlichen Beziehungen zu sämtlichen muslimischen Ländern, also insbesondere auch den OPEC Staaten, abbrechen.

Und du glaubst, dass wir dadurch weniger Flüchtlinge produzieren als zur Zeit?

Du meinst nicht, dass dadurch die breite gemäßigte Masse der Muslime weltweit radikalisiert würde?

Angst, dass an die Stelle des Eisernen Vorhangs dann der Halbmondvorhang tritt, hast du keine?

Bedenken, dass das gleichzeitig eine Kriegserklärung an nichtmuslimische Weltmächte wie u.a. Russland wäre, hast du nicht?

Und wie genau würde sich dein "schärferer" Krieg in Taktik und Erfolg von dem unterscheiden, was die US of A seit dem 11. September 2001 macht? Warum sollten sie das plötzlich in noch mehr Staaten noch erfolgreicher tun können als in den letzten 14 Jahren?

Was genau meinst du mit "die Taktik der Israelis im Umgang mit"...? Meinst du die völkerrechtswidrige Siedlungspolitik, die Bomben auf Kinder und Familien?

@Hauptstadtfrau: Ich würde den Ami-Mann dahin schicken. Ohne den geht es eh nicht: Europa hat keine gute Militär-Logistik, kein Geld und schließlich keine Truppen, um große und lange Kriege zu führen. Der klassische EU-Krieg ist z.B. der gegen Griechenland...:-) Also einer im finanziellen Bereich.

Ich selbst würde in den Krieg ziehen, obwohl ich das nicht gerne machen würde. Aber ich wäre zu alt dafür.

Meine Taktik oder, besser gesagt, Strategie für den Krieg in diesen Ländern wäre der Versuch, eine gewisse Symmetrie in die Handlungen hereinzubringen. Wenn ich das Wort "total" in diesem Forum in den Mund nehme, dann schreien hier alle (und Du wahrscheinlich auch), ich hieße Joseph und sei Propagandaminister; ich solle meine Reden im nicht mehr existierenden Sportpalast in Schöneberg halten, sprich, man würde mich hier (wie den Palast) "abreißen"...

Deshalb sage ich, man müsste den Krieg etwas "schärfer" führen. Und nicht nur an der "Front". Ich befürworte z.B. die Taktik der Israelis im Umgang mit den Führern der verschiedenen terroristischen Bewegungen. Und das würde ich auch in Syrien, dem Irak, Afganistan, Lybien, von m ir auch Pakistan einsetzen: gezielte Tötungen der Führer, Kommandeure etc. durch Spezielkräfte. Vor allem die falschen Propheten, Religionsführer etc. Ich würde ihnen den Krieg erklären und auf der ganzen Welt verfolgen, lokalisieren und vernichten.

Eine utopische Vision von mir ist natürlich auch der Bruch der westlichen Welt mit Saudi-Arabien und den anderen arabischen Halunken, aber der großohrige und weise Friedensnobelpreisträger hat in dieser Frage seine eigenen Ansichten...