Langfristige Flüchtlingsthematik

Ich verweise auf den Thread Wohnungsnot......dies ist kein Einzelfall und wer in letzter Zeit eine Whg gesucht hat, der weiß wie schwierig es ist,gerade in Ballungsräumen.....was soll sich hier ergeben mit den vielen vielen Menschen , die momentan noch in Zeltstädten etc leben und auf lange Frist jedoch Wohnraum benötigen....Kinderbetreuung, Schulklassen ( Räume!!!) und und und.....wie soll sich das alles bewerkstelligen lassen!?? Mir wird, ehrlich gesagt, hier wirklich Angst und Bange......

Briciu, dass Flüchtlinge ihren Landsleuten helfen wäre ein für viele naheliegender Gedanke und so vernünftig.
Leider scheitert das an gründlich-deutscher Bürokratie.

Jaja...jetzt ist die Bürokratie auch noch schlecht hier...manmanman...

@Mannheimerin, lachhaft ist eher, dass Du nicht gelesen hast, sondern interpretierst.

Mit keinem Wort habe ich vom Plündern der Kolonialisten gesprochen, sondern von der aktuellen Plünderei der Industrienationen. Auf Nachfrage (und spätestens da hättest Du genau lesen sollen!!) nannte ich zwei Beispiele aus Afrika.

Wo steht "schlecht"? Superrobby

Ist doch kein Wunder, dass -speziell in Berlin- die Verwaltung in den Augen der Bürger nicht gut wegkommt. Wie es auch anders geht, demonstriert Dortmund. Dortmund hat am Wochenende mitten in der Nacht eine Info bekommen, dass überfüllte Flüchtlingszüge anrollen, und alle, vom Oberbürgermeister über Sozialdezernentin usw. standen binnen weniger als zwei Stunden parat mit hunderten Helfern und haben alles organisiert.

In Berlin:

- war der Senat im Urlaub und ließ sich über Monate auch nicht behelligen
- brauchen die Bürgerämter bis zu sechs Monate für einen Termin zur Passverlängerung oder zur Autoanmeldung; wer einen Termin hat, kann ihn für viel Geld im Netz versteigern
- wird ein Bürgeramt auch mal ohne weitere Infos über Monate geschlossen, weil kein Personal da ist
- werden sechsspurige Hauptverkehrsstraßen auf 10 km/h runtergesetzt, weil das -vorhandene- Geld für die Straßensanierung aus Personalmangel im Amt nicht abgerufen und der Auftrag nicht ausgeschrieben werden kann
- bleiben durch Verkehrsunfälle umgeknickte Laternen über Jahre unrepariert, weil das Amt kein Personal hat, um Schadensersatz von der Haftpflichtversicherung des Verursachers abzufordern und den Reparaturauftrag auszulösen
- gibt es sämtliche wichtigen Formulare für ankommende Flüchtlinge zur Registrierung und dem weiteren Procedere nur in Deutsch (die von ehrenamtlichen Helfern angefertigten Übersetzungen dürfen nur von ehrenamtlichen Helfern inoffiziell draußen verteilt, aber nicht im Amtszimmer genutzt werden)
- hatten die Ämter kein Problem, über Wochen angekommene Flüchtlinge bei 40 Grad ohne sanitäre Anlagen, Essen oder Trinken draußen im Staub warten zu lassen, war aber das Veterinäramt binnen 24 Stunden auf dem Plan, um die von freiwilligen Helfern organisierte Essensausgabe zu verbieten, weil keine Kühltheke vorhanden war
- hast du binnen fünf Minuten ein Knöllchen, wenn du dein Auto auf einem acht Meter breiten Bürgersteig zwischen zwei Baumscheiben abstellst, so dass noch sechs Meter für Fußgänger bleiben, die da eh nicht hergehen, weil es eine nur auf der anderen Seite bebaute Stichstraße ist.

Quizfrage:
Wie löst man nun das Problem? a) man schmeißt Brandbomben auf Flüchtlinge oder b) man demonstriert vor dem Senat, startet ein Bürgerbegehren und wählt eine Partei, die die Verwaltung nicht kaputtspart, und man sorgt dafür, dass genug Mittel zur Verfügung stehen, indem man auf Schwarzarbeit und Steuerhinterziehung verzichtet.

Die Linke?? Nu zeig uns den richtigen Weg ...wer löst die Probleme?
Wen sollen wir wählen?

Da muss schon jeder für sich vor Ort schauen, welche Partei kommunal und auf Landesebene die entsprechenden Schwerpunkte bietet. Das dürfte auch überall verschieden sein. Es ist außerdem nicht immer ganz einfach, den Schuldigen zu erkennen.

Mein Anliegen ist hier auch nicht, irgendwem irgendwas vorzuschreiben. Ich finde es allerdings absolut verabscheuungswürdig, wenn Leute einerseits immer was zu meckern haben, alles shice finden, Sündenböcke suchen (in dem Fall Refugees), und andererseits den Hintern nicht hoch kriegen, nicht wissen was Parteien, Abgeordnete usw. aktuell für Programme vertreten, nicht wählen gehen und nichts für diese Gesellschaft tun, von der sie umgekehrt alles fordern und verlangen.

Wenn wir schon in diesem Forum über die Gründe des Exodus sprechen, könnte man das Flüchtlingsproblem in Europa teilweise auch dadurch lösen, dass man Flüchtlinge aus dem Nahen Osten z.B. nach Florida "abschiebt". So nach dem Motto: "Welcome to Miami..." :-)

Ich meine, warum soll Eropa alleine das Bier schlucken, dass die Amerikaner im Nahen Osten gebraut und verzapft haben? Schließlich ist die jetzige Lage in der Region das Resultat der amerikanischen Nahost-Politik.

Das erinnert an die Situation, wenn ein Dachdecker im Auftrag des Eigentümers das Dach abgedeckt und nicht auf den Wetterbericht (Starkregen) geachtet hat, und meine Wohnung geflutet wurde. Die Haftpflichtversicherung vom Dachdecker sagt, wende dich an die Gebäudeversicherung des Eigentümers, die Gebäudeversicherung sagt, wende dich an die Hausratversicherung, die Hausratversicherung sagt, ist kein Leitungswasser, mir steht das Wasser bis zum Hals und ich bin obdachlos. Alle sind zuständig und keiner, das einzige was ich garantiert weiß ist, ich kann als einzige Beteiligte nichts dafür. Und jeder zeigt auf den anderen...

Übrigens sind in den VAE ca. zwei Millionen Syrer (allerdings mit Arbeitsvisum) untergekommen, und in den USA wird man dir sagen, dass die USA bereits 4 Milliarden an Hilfen überwiesen haben und damit mehr Geld als jedes andere Land. Frankreich und Putin wollen dann jetzt auch Bomber gegen IS einsetzen, und sowohl die USA als auch aus der NATO wirst du häufiger Kritik hören, dass Hippiedeutschland sich viel zu sehr zurückhält mit Kriegseinsätzen, also "vor -Ort-Hilfe".

@Hauptstadtfrau: Wie bereits weiter oben gesagt, bin ich nicht besonders intelligent und kann deshalb solche schönen Fabeln nicht immer verstehen. :-)

Was man mir in den USA sagen wird, weiß ich. Und über die arabischen Brüder weiß ich auch Bescheid... Ich halte von den beiden Ansagen nichts.

Bomber gegen IS helfen nicht, ob als Drone (was übrigens für ein schöner Job: Papa geht früh morgens zur Abreit, spielt einige Stunden mit dem Joystick, kommt abends zufrieden und müde nach Hause und liest dem Sohn eine Gute-Nacht-Geschichte) oder bemanntes Flugzeug.

Man sollte schon mit echten Männern intervenieren (in Syrien, Lybien...), die Küsten bis auf 50 km ins Landesinnere sichern, dort Flüchtlingslager aber auch Anlaufstellen für Flüchtlinge einrichten, dort Asylanträge bearbeiten, Menschen mit Dokumenten und gültigen Schengen-Visa austatten und dann diejenigen, die es "verdient" haben, in die EU hereinlassen.

Siehst du, und ich möchte nicht mein Leben oder das meines Mannes, Vaters, ... riskieren müssen als Soldat in Afrika oder Nahost. Zumal man mit deinem Vorschlag die Schlepper ausknocken würde (super und wichtig, das zu tun!), aber die Leute trotzdem noch unterbringen müsste.

Ich halte einen Kriegseinsatz in Syrien, Libyen usw. im Übrigen für ähnlich erfolgversprechend wie in Vietnam. Es gibt zu viele Fronten und zu viele Gegner, Rebellen, Clans, Heckenschützen, ...

Man würde wieder nur Milliarden in Waffen und Armeen stecken (Uschis Truppe mit Gewehren, die in der Wüste nicht geradeaus schießen, mit Flugzeugen die vom Himmel fallen wenn sie überhaupt hoch kommen, mit Drohnen die nicht abheben dürfen weil keiner eine Lizenz zum Fliegen hat), wieder die Waffenindustrie und Großkonzerne füttern, und hinterher kriegt man - nach dem Sturz des Diktators- das Vakuum doch nicht gefüllt, siehe Afghanistan und Irak.

Oder welche Kriegstaktik hast Du? Wie würdest Du ein zweites Vietnam, ein zweites Afghanistan verhindern?

@Hauptstadtfrau: Ich würde den Ami-Mann dahin schicken. Ohne den geht es eh nicht: Europa hat keine gute Militär-Logistik, kein Geld und schließlich keine Truppen, um große und lange Kriege zu führen. Der klassische EU-Krieg ist z.B. der gegen Griechenland...:-) Also einer im finanziellen Bereich.

Ich selbst würde in den Krieg ziehen, obwohl ich das nicht gerne machen würde. Aber ich wäre zu alt dafür.

Meine Taktik oder, besser gesagt, Strategie für den Krieg in diesen Ländern wäre der Versuch, eine gewisse Symmetrie in die Handlungen hereinzubringen. Wenn ich das Wort "total" in diesem Forum in den Mund nehme, dann schreien hier alle (und Du wahrscheinlich auch), ich hieße Joseph und sei Propagandaminister; ich solle meine Reden im nicht mehr existierenden Sportpalast in Schöneberg halten, sprich, man würde mich hier (wie den Palast) "abreißen"...

Deshalb sage ich, man müsste den Krieg etwas "schärfer" führen. Und nicht nur an der "Front". Ich befürworte z.B. die Taktik der Israelis im Umgang mit den Führern der verschiedenen terroristischen Bewegungen. Und das würde ich auch in Syrien, dem Irak, Afganistan, Lybien, von m ir auch Pakistan einsetzen: gezielte Tötungen der Führer, Kommandeure etc. durch Spezielkräfte. Vor allem die falschen Propheten, Religionsführer etc. Ich würde ihnen den Krieg erklären und auf der ganzen Welt verfolgen, lokalisieren und vernichten.

Eine utopische Vision von mir ist natürlich auch der Bruch der westlichen Welt mit Saudi-Arabien und den anderen arabischen Halunken, aber der großohrige und weise Friedensnobelpreisträger hat in dieser Frage seine eigenen Ansichten...

Also schlägst du vor, dass muslimische souveräne Staaten von der NATO missachtet werden müssten, wir [also nur die USA] überall dort einmarschieren und alles platt machen sollen, was muslimische (An)Führer hat, wir jegliche diplomatischen, wirtschaftlichen Beziehungen zu sämtlichen muslimischen Ländern, also insbesondere auch den OPEC Staaten, abbrechen.

Und du glaubst, dass wir dadurch weniger Flüchtlinge produzieren als zur Zeit?

Du meinst nicht, dass dadurch die breite gemäßigte Masse der Muslime weltweit radikalisiert würde?

Angst, dass an die Stelle des Eisernen Vorhangs dann der Halbmondvorhang tritt, hast du keine?

Bedenken, dass das gleichzeitig eine Kriegserklärung an nichtmuslimische Weltmächte wie u.a. Russland wäre, hast du nicht?

Und wie genau würde sich dein "schärferer" Krieg in Taktik und Erfolg von dem unterscheiden, was die US of A seit dem 11. September 2001 macht? Warum sollten sie das plötzlich in noch mehr Staaten noch erfolgreicher tun können als in den letzten 14 Jahren?

Was genau meinst du mit "die Taktik der Israelis im Umgang mit"...? Meinst du die völkerrechtswidrige Siedlungspolitik, die Bomben auf Kinder und Familien?

Die einzige Frage, die ich mir bei der Flüchtlingsproblematik stelle ist die:
Was führt dazu, daß der Flüchtlingsstrom sich die "europäischen", "wirtschaftlich gesicherten" Länder aussucht?
Länder, deren Sprache sie nicht beherrschen, Länder, die einen anderen Lebensstil aufweisen, Länder die eine andere religöse und gesellschaftliche Grundform haben?

Warum erfolgt die Auswanderung nicht in Länder, die der Religion, Lebensgrundeinstellung, Sprache den Flüchlingen näher liegen?
Was späche einer Flucht in besser gestelle arabische Länder dagegen?
Warum wandern alle gegen Westen? Warum nicht nach Osten, nach Norden oder in Arabische Länder?
Da stimmen Gesellschaftsnormen und Religion mit der, der Flüchtlinge mehr überein? Und auch da gibt es Arbeit und Schutz und Integration wäre einfacher?

Und wenn es um "Angst" um das eigene Leben geht, dann würde es ausreichen, das Leben zu schützen und in dem ersten Land zu bleiben, daß diesen Schutz garantiert? Sprich der nächste friedliche Nachbarstaat! Warum also eine Weiterwanderung bis zu den Ländern, die das Optimum bieten?
Und wer bereits eine gute Ausbildung hat, für den gibt es genug Wege legal in ein europäisches Land einzureisen, wenn in seinem Beruf dort eine freie Arbeitsstelle ist und er die Sprache beherrscht! Ohne solche Voraussetzungen ist es eben nicht möglich, aber sie hätten diese sich verschaffen können!

Allein in unserer Region haben wir 40000 unbesetze Handwerker-Lehrstellen, die mit legal sich bewerbenden Ausländern besetzt werden können? Nur diesen legalen Weg nutzt keiner! Warum?

@NeuerVersuch, ich probiers mal:

"Warum erfolgt die Auswanderung nicht in Länder, die der Religion, Lebensgrundeinstellung, Sprache den Flüchlingen näher liegen?"

--> "Die meisten Syrer haben in den Nachbarländern Zuflucht gefunden: 1,1 Millionen syrische Flüchtlinge leben zur Zeit im Libanon - bei einer Einwohnerzahl von 4,4 Millionen Menschen. Etwa 790.000 sind in die Türkei geflüchtet, mehr als 600.000 nach Jordanien und etwa 225.000 in den Irak. Etwa 138.000 Flüchtlinge haben sich nach Ägypten durchgeschlagen. Zudem sind Schätzungen zufolge weit mehr als 6,5 Millionen Syrer Vertriebene im eigenen Land."

http://www.tagesschau.de/ausland/syrische-fluechtlinge-102.html

Neuere Zahlen gehen von derzeit 2 Millionen Syrischen Flüchtlingen in der Türkei aus.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-syrien-fluechtlinge-erleben-hass-und-feindseligkeit-a-984115.html

Dazu kommt, dass ca. 2 Millionen Syrer mit einem Arbeitsvisum in den Vereinigten Arabischen Emiraten leben.

"Was späche einer Flucht in besser gestelle arabische Länder dagegen?"
Das einzig besser gestellte arabische Land, die VAE sowie Kuwait, nehmen keine Asylanten auf. Das spricht aus Sicht der Syrer dagegen, dort einen Asylantrag zu stellen.

"Warum wandern alle gegen Westen? Warum nicht nach Osten, nach Norden oder in Arabische Länder?"
Siehe oben, das tun sie doch. Wobei ich dir einen Blick auf eine Landkarte empfehle, wer die Nachbarstaaten von Syrien sind...und wo diese liegen.

Da stimmen Gesellschaftsnormen und Religion mit der, der Flüchtlinge mehr überein? Und auch da gibt es Arbeit und Schutz und Integration wäre einfacher?
Meinst du eher Israel, Libanon, den Irak oder Zypern und Türkei?

"Und wenn es um "Angst" um das eigene Leben geht, dann würde es ausreichen, das Leben zu schützen und in dem ersten Land zu bleiben, daß diesen Schutz garantiert? Sprich der nächste friedliche Nachbarstaat! Warum also eine Weiterwanderung bis zu den Ländern, die das Optimum bieten?"
Das können die Flüchtlinge sich leider nicht aussuchen. Das erste sichere Land, das sie erreichen können (Flüchtlinge sind wegen einer EU-Norm 2001/51/EG nicht befugt, ins Flugzeug zu steigen, sondern werden gezwungen, sich in die Hände von Schleppern zu begeben), ist dann wohl Türkei oder Griechenland. Die Türkei hat bereits, siehe oben, ca. 2 Millionen Syrer aufgenommen; dort schlägt den Syrern jedoch Hass und Gewalt entgegen, so dass ich ihr Leben dort nicht für "sicher" halte. Griechenland als EU-Staat wiederum hat das Recht, nicht alle, die dort ankommen, aufnehmen zu müssen, sondern darf sie weiterschicken, und macht das auch.

"Und wer bereits eine gute Ausbildung hat, für den gibt es genug Wege legal in ein europäisches Land einzureisen, wenn in seinem Beruf dort eine freie Arbeitsstelle ist und er die Sprache beherrscht! Ohne solche Voraussetzungen ist es eben nicht möglich, aber sie hätten diese sich verschaffen können!"
Nein, dazu bräuchten die Flüchtlinge ein Visum. In Syrien wurde die deutsche Botschaft vor geraumer Zeit geschlossen. Die nächst erreichbare Möglichkeit, ein Visum zu bekommen, ist die deutsche Botschaft in Beirut und Ankara - doch auch dort muss man erstmal hinkommen, und dann muss man dort drankommen. Der nächste freie Termin ist im Sommer 2016. Außerdem müsste der Syrische Staat zunächst ordnungsgemäße Pässe ausstellen. Das tut er aber gerade nicht. Da ist ja Krieg. Das war auch der Grund, warum dieser Junge mit Bruder, Mutter und Vater nicht nach Kanada ausreisen durfte - keine Pässe
.http://www.bild.de/politik/ausland/fluechtling/kann-ein-einziges-foto-die-welt-veraendern-42466048.bild.html

Außerdem, was berechtigt uns, Kinder, Frauen, und Menschen mit hier "nicht vorrangig gesuchten" (= Bescheinigung von Arbeitsagentur, dass sich auf eine konkrete Stelle kein Deutscher und kein EU-Ausländer beworben hat) Fähigkeiten sterben zu lassen? Das Recht auf Asyl ist ein Grundrecht in unserer Verfassung. Da steht nichts von "aber Recht auf Asyl haben nur wertvolle Arbeitskräfte". Noch dazu müssten die Syrer dazu Deutsch in Wort und Schrift lernen, vor ihrer Einreise nach Deutschland. Wie soll das gehen? Im Bürgerkrieg? Wer soll denen da Deutsch in Wort und Schrift beibringen?

"Allein in unserer Region haben wir 40000 unbesetze Handwerker-Lehrstellen, die mit legal sich bewerbenden Ausländern besetzt werden können? Nur diesen legalen Weg nutzt keiner! Warum?"
Siehe oben,

Neuer Versuch
Die Nachbarstaaten haben bisher mehr Flüchtlinge aufgenommen als wir. Nur 5% aller Flüchtlinge kommen überhaupt nach Europa.

Beispiel Jordanien: 6 Mio Einwohner, 1, 5 Mio Flüchtlinge.

HSF war schneller und ausführlicher.
/sign!!!!

Es kommt noch dazu, dass Bildungsabschlüsse oder Studienabschlüsse hier in Deutschland nicht anerkannt werden. So muss z.B. ein Arzt, der schon lange Zeit in Syrien im Krankenhaus arbeitet, hier nochmal seine Abschlussprüfung nachholen. Natürlich in deutsch und das dauert eben.., weil er ja vorher Deutschkurse mit einem bestimmten Abschluss absolvieren muss.
Ausbildung in dem Sinne, wie bei uns z.B. ein Handwerker oder Angestellte haben, gibt es in Syrien (in kaum einem anderen Land übrigens auch) nicht.
So leicht, wie es vielleicht augenscheinlich zu sehen ist, ist es nicht...hier in Deutschland eine Lehrstelle oder eben z.B. als Arzt oder Lehrer zu finden......

@Hauptstadtfrau.....super sign...!!!!!

@Hauptstadtfrau: Es gibt für mich keine souveränen muslimischen Staaten im Nahen Osten. Sie alle werden geduldet von den Großmächten, die sie auch errichtet haben. Das kann man als (noch) Großmacht immer wieder neu aufteilen.

In der Medizin gibt es ein Vorgehen, wenn man eine chronische Krankheit durch gezielte "Provokation" akut werden lässt, um sie z.B. mit Antibiotika heilen zu können. So könnte es mit der Radikalisierung der arabischen Welt tatsächlich passieren bzw. einhergehen. Dann würde man dieses "Problem" womöglich schneller "kurieren". Die Appeasement-Politik gegenüber der arabischen Welt soll ein Ende haben.

Im Falle eines "großen Krieges" infolge der Radikalisierung hätte man keine Flüchtlinge, sondern nur "Feinde".

Russland müsste seine Basis in Syrien einbüßen, das tut mir für den Russen Leid. Mittlerweile kommt mir sogar vor, dass es genau darum geht: Der Russe und der Ami streten sich um globale Sachen, wir schlucken die von ihnen produzierte Scheiße lokal...

An einen Atomkrieg denke ich nicht, eher an die Zusammenarbeit mit Russland in der gemeinsamen Sache.

Mit der Taktik der Israelis meinte ich die gezielte Tötung der Anführer.

............ sagt ein Mann, der gestern 13.24 Uhr einen frauenfeindlichen Post verfasst hat........Ernst zu nehmen ist man(n) nicht........

Zusammengefasst möchtest du also die Flüchtlingsproblematik lösen, indem du den dritten Weltkrieg verursachst, Muslime so behandelst wie Juden im zweiten Weltkrieg behandelt wurden, und alle Staaten vernichtest, die unter muslimischer Fahne (statt christlich, jüdisch, buddistisch, hinduistisch oder atheistisch) stehen.

o.O

@Hauptstadtfrau: Zum 3. Weltkrieg kommt es deshalb nicht.

Es ging nicht um Genozid gegen Muslime, sondern um den Druck auf die muslimischen Staaten, die es falsch verstehen, was es bedeutet, souverän zu sein.

Aus meiner bescheidenen Erfahrung auf lokaler Ebene, kann ich nur sagen, dass die "andere Seite" ziemlich schnell klein beigibt, wenn man ihr Paroli bietet. Beschwichtigung, Zurückhaltung, Entgegenkommen werden eher als Schwäche interpretiert.

So, wie die Palästinenser klein beigeben seit 70 Jahren?

@Hauptstadtfrau: Die so genannten Palästinenser sind schon ein armes Volk: Niemand außer ein Paar Leute in Deutschland nimmt sie ernst. Ist ein Thema für sich, oder...

Wenn DAS ein Widerstand ist, dann ist er ok. :-)

Die Palästinenser werden ebenfalls geduldet. Komischerweise (wenn nicht in ihrem, dann) auf ihrem Land. Man könnte den Widerstand innerhalb von zwei Monaten beenden. Aber mit vielen Opfern, Vertreibungen, Räumung von Gaza etc. Es gäbe dann welweit großes Zähneknirschen, vorgespielte Gewissensbisse, womöglich einzelne Raketenattacken auf Israel. Naja... Keiner würde Israel den Krieg erklären. Bloß nicht wegen der armen Palis...

Die Palis sind ein Instrument im Kampf gegen den Staat Israel.

Aber der Staat Israel will dieses Szenario nicht, und zwar von sich aus, weil er human ist.

In der westlichen Welt hatte man, naja, Mitleid mit dem Juden als Flüchtling, Bedürftigen, Bettler mit großer Nase und Geige unter dem Arm. Sobalb er einen Staat gegründet hat und anfing, selbst Regeln für andere aufzustellen, mochte man ihn wieder nicht mehr. Ein Jude auf einem Panzer! Ha! Wo ist die Geige? Passt net, oder?!.

Niemand kann den Juden die Staatsgründung Israels verzeihen. Aber so ist nun Mal und bleibt in alle Ewigkeit. Amen.