Danke, @Herbstlicht.

Absurdität ist der gesuchte Begriff. Wer den Nationalsozialismus in dieser Zeit, diesem Jahrhundert, noch als böses Phantom aus dem Gruselkeller der Geschichte zieht, hat kein Bild von der Zukunft. Neue Gräuel brauchen neue Namen, die alten können schlicht nicht passen. Welche Menschen will Putin denn konkret an WAS erinnern? Wen will er aufstacheln? Wer den Russlandfeldzug Hitlers noch bewusst erlebte, ist weit über 80 Jahre alt. Alle Bedingungen sind völlig anders, so anders wie die Sozialisation der Menschen. Also gibt es auch keinen Nationalsozialismus mehr. Der ist tot, wie seine Opfer. Es gibt Terroristen von rechts und links und sonstwo. Und gefährliche Deppen und ihre nicht minder gefährlichen Mitläufer.
Eine vergleichbare Sache dazu ist höchstens die Diktatur mit ihrer Konzentration auf eine Person als übermächtigen Regierenden. Und die Kriegslust - hier gegen ein ziemlich freies, ziemlich demokratisches Land. Und die Demagogie und die Lügen.
Über 40 Millionen ukrainische Menschen, viele familiär oder freundschaftlich verbandelt mit russischen Menschen - die sind bei den Wahlen auf einen schauspielernden, ewiggestrigen (nationalsozialistisch gesinnten), machthungrigen, rücksichtslosen jüdischen Comedian reingefallen, der Mitbürger in zwei Staatsregionen unterdrückt und niedermetzelt, weil sie russisch sprechen? Ein Mann, der erst die ukrainische Sprache lernen musste, weil er selbst russischsprachig aufgewachsen ist...
Ehrlich - Putin ist sogar der schlechtere Schauspieler.

IO ....mit Nazi ist nicht „Nationalist“ gemeint sondern „ Nationalsozialist“ - die Bedeutung von Nationalsozialist bezieht sich klar auf das 3. Reich. Es ist völlig absurd das ein Jude ein Nationalsozialist sein soll.

Ich glaube das Herr Putin niemals Angst vor einer angeblichen aggressiven NATO hat oder hatte. Herr Putin fürchtet meiner Meinung nach nur eine Sache. Demokratische Nachbarn die unter dem Schild der NATO zu Freiheit ohne Zensur und Wohlstand gelangen und seine Macht bedrohen indem sie den Russen vor Augen führen was ihr Anführer ihnen verweigert.

@lo:............Auch ist Zelenskyy ein Politiker, der mit Hilfe von starken ukrainischen Nazis und den Geldern von Oligarchen und co an die Macht gekommen ist ............


Sapperlot. Und ich dachte, er wäre von der Bevölkerung mit Mehrheit gewählt worden.
So kann man sich irren.

.......Was soll eigentlich der Begriff "Nazi" in diesem Zusammenhang? Ich sehe grad nur eine Person, die vergleichbar wäre.........


Putin sagte "Nazi", aber womöglich meinte er "Jude". Dann paßt der Vergleich.

Natürlich kann ein Jude ein Nationalist sein.
Wobei ich nicht denke, dass Zelenskyy einer ist.

Putin ist auch kein Nationalist, wohl eher ein absoluter Machtmensch.

Und in die Reihe ist Zelenskyy gleich zu setzen. Er hat nur nicht die Fähigkeiten von Putin, dafür ist er aber ein guter Schauspieler. Das ist heute sehr wichtig.

Auch ist Zelenskyy ein Politiker, der mit Hilfe von starken ukrainischen Nazis und den Geldern von Oligarchen und co an die Macht gekommen ist und bleiben möchte.
Wer was anderes denkt, ihm am Ende gar ein Heiligenschein drüberstülpt, verarscht am Ende nicht nur andere sondern sich selbst.

Was soll eigentlich der Begriff "Nazi" in diesem Zusammenhang? Ich sehe grad nur eine Person, die vergleichbar wäre - und die versteckt sich in ihrer Palastfestung in Russland...

Nein Seraph80

Das halte ich für russische Propaganda. Es ist wirklich infam einen jüdischen Präsidenten als Neonazi zu beschimpfen. Das ist schon ein starkes Stück.

..........Öl ist doch eh endlich und wird demnächst durch erneuerbare Energien abgesetzt. Oder brauchen wir das immer noch? Ich dachte, jetzt wird alles klimaneutral und Petrochemie ist auf dem absteigenden Ast? .............

Nein, das erzählt man den aufgeregten Merinoschafwollestricker*innnen und den Greta-Thunbergverehrer*innnen, um sie ein bißchen zu beruhigen.
Aber die Wahrheit wird sein, das der letzte Tropfen Öl gefördert und verbrannt werden wird.

"Und eines Tages im persischen Golf, mit Unterstützung des Iran, die westlichen Industrienationen und die USA von der Ölzufuhr abschneiden. "

Öl ist doch eh endlich und wird demnächst durch erneuerbare Energien abgesetzt. Oder brauchen wir das immer noch? Ich dachte, jetzt wird alles klimaneutral und Petrochemie ist auf dem absteigenden Ast? Gas ist doch jetzt der neue heiße Scheiß.

Selbst wenn der UNO-Sicherheitsrat anders besetzt wäre und ohne Gegenstimme den Angriff Russlands verurteilt hätte, würde Putin den Krieg weiterführen. Sein Veto wäre seine hochgerüstete Armee und die über 7000 Atomsprengköpfe.

Interessen von Staaten- und Diktaturen- werden am Ende nicht im Konferenzraum entschieden, sondern, wie man feststellen muß, auf dem Schlachtfeld.Bestes Beispiel, Friederich Merz hat darauf hingewiesen, sind die Münchener Verträge von 1938 nach der Okkupation der Tschechei. 1 Jahr später war Weltkrieg.

Bei Auflösung der Nato würde sich Putin im Vorbeigehen die baltischen Staaten einverleiben, danach Polen, Rumänien, Ungarn und den Rest. China und Russland würden das Vakuum füllen. Der europäische Westen würde zur ständig erpreßbaren Verfügungsmasse, die am Ende vor der Übermacht kapitulieren müßte. China würde in Asien und im Pazifikraum einfallen. Und eines Tages im persischen Golf, mit Unterstützung des Iran, die westlichen Industrienationen und die USA von der Ölzufuhr abschneiden.

Ende Gelände

Du kannst dir ja auch nicht vorstellen, das in der Ukraine seit 8 Jahren Nazis in wichtigen Positionen sind.

Tronje, das sehe ich auch so.... NATO auflösen... alter Falter, das will ich mir nicht vorstellen

Der Sicherheitsrat rotiert bereits. Von den 15 Staaten sind 5 dauerhaft, 10 wechselnde. Ich glaube keine Sekunde das ein ständiges Mitglied seinen Sitz zur Rotation stellen wird. Das ist Fantasy. Und selbst wenn so etwas zur Abstimmung stehen sollte würde es spätestens am Veto eines ständigen Mitglieds scheitern. Die NATO auflösen wäre so ziemlich das dümmste was der Westen zur Zeit tun könnte.

NATO auflösen. UN-Sicherheitsrat muss rotieren, was die Mitglieder angeht. Wir hatten jetzt zweimal die Situation, das der Aggressor, weil er im Sicherheitsrat sitzt, Vetos einlegen kann. Allgemein könnte man doch mal Kriege abschaffen.

@Seraph2980 @John1982

mal zwei Fragen. Kurz umrissene Antwort wäre ausreichend:

Wie wäre eure Alternative zur derzeitigen Situation in Europa, wenn nicht innerhalb der Nato und der USA?
Wie sollte sich Deutschland und Europa statt dessen gegenüber Rußland und der Ukraine verhalten und positionieren?

@Seraph1980
Du verstehst das nicht... wäre die USA nicht da und würde uns ständig beschützen, wären wir schon längst von China/Russland überrant und vereinnamt worden und auch sonst wäre nur Chaos in der Welt und die Bösen würden überall das Sagen haben.
Also ist alles was die USA machen (auch wenn sie militärisch irgendwo eingreifen und Präsidenten austauschen) immer das Richtige und verhindert größeres Unheil.

Achtung, dieser Beitrag kann Spuren von Satire enthalten

"Diese Bilanz ist nicht richtig! China ist seit Jahren dabei, massiv aufzurüsten und strebt eine Vormachtsstellung im südpazifischen Raum an."

Die bis jetzt die USA haben, obwohl das gar nicht deren Hemisphäre ist.

"Die USA ist und bleibt der Sicherheitsgarant für den Weltfrieden und in Europa."

Macht absolut Sinn. Haben ja nie irgendwo Präsidenten ausgetauscht oder Kriege angefangen. Sind ja immer nur angegriffen worden.

@Corny82...........
Schauen wir doch mal auf die Rüstungsausgaben 2020
USA: 778 Milliarden Dollar
Russland: 61,Milliarden Dollar..........


Diese Bilanz ist nicht richtig! China ist seit Jahren dabei, massiv aufzurüsten und strebt eine Vormachtsstellung im südpazifischen Raum an. Was der Ukraine widerfahren ist, kann in nicht absehbarer Zukunft Taiwan bevorstehen.
Die USA ist und bleibt der Sicherheitsgarant für den Weltfrieden und in Europa. Deutschland ist durch eigene Versäumnisse der desaströsen Merkel/SPD Politik in den letzten Jahrzehnten militärisch "blank" geworden und solche Gesprächspartner werden von Putin nicht ernst genommen. In dessen Rationalitätsdenken spielt nur eine Rolle, wer ihm auch ernsthaft Schaden zufügen kann. Das kann nur die USA! Wir brauchen sie, anderenfalls stehen die Russen irgendwann wieder in Berlin.
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/china-aufruestung-pazifik-101.html

Corny,
Ich hatte das ganz zu Anfang auch so im Gedanken geschrieben......Die Osterweiterung.

Trotzdem, es ist kein Grund, überhaupt keiner, einfach aus dem Verdacht oder Laune heraus, ein land anzugreifen und zu "Entnazivizieren"... Putin hat seit Wochen einen Grund gesucht, das war geplant, das war vorbereitet, sowas macht man nicht aus den Bauch heraus. Der Angrif ist seit Wochen vorbereitet worden, Gründe schiebt er... ja ständig nach
Erst Nato, dann Na_zi, dann Atomwaffenbau, dann Bedrohung durch die Anliegerstaaten, dann angebliche Vergehen an der Bevölkerung.

Es gibt keinen Grund, auch gab es nie eine Zusage seitens der Nato, gar nichts. Das ist eine feiger Angriff, auf ein Land, was keinem schadet, gefährdet.

Putin hat die Welt belogen, der Angriff war vorbereitet, egal was man gemacht hätte. Es hat nur nicht gezündet, also stellt er eine Verbindung zu den Seperatisten her, schon stehen die unter seinem Schutz, und da dort seit jahren Auseinandersetzungen sind, hat er gleich ein Grund gehabt.

So lief das, schmutzig, hinterhältig, Abstoßend.

Da gibts kein Verständnis von meiner Seite, Jetzt, Jetzt kann er von neuer bedrohung sprechen, denn das hat er damit erreicht, und ich unterstelle Putin, das hat er auch so geplant!

@Herbstlicht

das ist hinlänglich bekannt, aber mit Einschränkungen. Beispeilsweise duch das G10 Gesetz oder die Bekanntmachung zu Artikel19 Abs. 1 des Zusatzabkommens vom 3.8.1959 zum NATO-Truppenstatut vom 14. August 1964 welches den Verzicht der deutschen Gerichtsbarkeit auf Vorrang festlegt.

Nachzulesen beim Bundesanzeiger in der Dokumentensuche

https://www.sueddeutsche.de/politik/us-geheimdiensttaetigkeiten-wie-souveraen-ist-deutschland-1.1820657

Corny82

https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/deutschland-erhaelt-volle-souveraenitaet-432856

@Herbstlicht

woher weißt Du wir seien souverän? - unter Merkel lautete das noch, daß diesbezüglich Gespräche geführt werden müssten...

Wir müssen aber Lösungen diplomatischer Art finden, denn es genügt nicht jemanden zu bedrängen. Aber warum sollten wir auf Nordstream 2 verzichten - verzichten denn die USA auf russisches Öl? - man hört einfach nix davon.

@Rudi
klar wird das als Putins Krieg dargestellt, aber was würdest Du tun wenn Du von allein Seiten bedrängt wirst? Machst Du dann die Tür auf und lässt alle rein?

Putin wollte Sicherheit, wie auch USA Sicherheit wollte (Kuba) - aber hat man nach Lösungen gesucht? Wir wollen Sicherheit vor Rußland, aber Rußland darf keine Sicherheit vor uns wollen?

Meine Wohnungstür bietet mir Sicherheit vor anderen - kann ich damit fordern, daß andere keine Tür haben dürfen?

Corny82.... wir sind souverän, aber ja wir müssen unsere Abhängigkeiten kritisch unter die Lupe nehmen und unabhängiger werden. Wirtschaftlich, Energietechnisch und militärisch. Genau das passiert jetzt. Ja es hätte schon früher passieren müssen.... aber wir wissen doch, unsere Mühlen mahlen langsam... ich bin froh das es jetzt passiert. Und ich denke das wir dafür genau die richtige Regierung haben.

Und zu Putin.... ich denke über den Punkt mit ihm zusammen noch irgendwelche Lösungen zu finden sind wir hinaus. Ob es in ferner Zukunft nochmal möglich sein wird wird sich zeigen

Corny1982

Jetzt musste ich etwas scrollen, zu Dir wollte ich noch was schreiben

Also Abhängigkeiten von Russland ob jetzt Öl , Gas oder anderes haben tatsächlich viele Länder. Russland ist ja komplett eingebunden in den Weltmarkt. Sich da rauszumanövrieren auf die schnelle ist schwierig. Dennoch wird genau das jetzt von fast allen Ländern versucht. Es gibt ein paar Ausnahmen aber der Großteil kappt oder und verringert die Importe aus Russland. Wirtschaftsminister Habeck hat deutlich gemacht das er nicht an dem Gas aus den USA interessiert ist sondern vielmehr nach .... Ich glaube es ist Saudisches Gas ... schaut. Er rechnet damit das auch die andere Pipeline geschlossen wird. Eine Pipline aus Norwegen ist ebenfalls im Gespräch . Ich denke nicht das es irgendein Land gibt das von diesem Krieg profitiert . Im Moment ist es eine enorme Belastung für die ganze Weit.
Was die sogenannten NATO OstErweiterung angeht. Ich denke nicht das es überhaupt möglich ist und war das irgendwie zu begrenzen. Deshalb wurde das damals auch nie offiziell niedergeschrieben, so denke ich. Der wirksamste Schutz einer solchen Erweiterung wäre es gewesen wenn Russland vernünftig mit seinen Nachbarn umgegangen wäre. Angst zu verbreiten, Länder zu bevormunden , ja mit Waffengewalt einzunehmen ist jetzt nicht wirklich förderlich diese Länder bei der Stange zu halten. Und aus welchen Gründen soll die NATO bitte diesen Ländern die Angst haben und ein anderes Leben wollen dieses Versagen?
Zu den Waffenlieferungen.... es ist tatsächlich ein Unterschied als Land an der Seite der Ukraine zu kämpfen oder Waffen zu schicken damit sich die Ukraine selbst verteidigen kann. Putin hat diesen Krieg ohne Bedrohung als Angriffskrieg gestartet. Der internationale Gerichtshof prüft derzeit Vorwürfe Richtung Kriegsverbrechen. Es ist richtig das dieses ukrainische Volk bei der Verteidigung unterstützt wird. Ich würde sagen darüber ist sich die Weltengemeinschaft einig bis auf wenige Ausnahmen.
Überall wird darauf hingewiesen das dieser Putins Krieg ist. Das russische Volk steht da nicht geschlossen hinter wie man auch an den mutigen Protesten in Russland und auch von Stellungnahmen im Ausland lebender Russen sehen kann.
Bezug nehmend auf die Gefahr eines Atomschlags.... das stimmt sicher das Europa Ziel ist. Aber eine ganze Reihe der Langstreckenraketen fliegen direkt rüber in die USA. Vielleicht können Sie einige abwehren aber nicht alle. Es wird Länder geben die verschont werden aber USA, Europa und Russland selbst gehören da nicht zu. Aber um auch gleich Protesten entgegenzuwirken ich hätte wieder Gewaltphantasien ..... ich persönlich glaube nicht das es dazu kommt.