Weil du dich einfach gerne so prinzipiell alles mögliche fragst?

Was ich mich frage ist: Wer schützt eigentlich das Klima vor den Klimaschützern?

Boah Markus, Mathe musst Du aber noch etwas üben 😇

Dem lieben markus geht's nicht um die Wahrheit.
Lasst euch doch nicht provozieren!
Vielleicht macht er ja nur Spaß.

@Isternix
1+1=3

Ja der ist gut Personen.

Treffen sich zwei Planeten. Sagt der eine: Du siehst aber schlecht aus.
Der Andere antwortet: Ich habe Menschen.
Ah, sagt der Erste, die hatte ich auch. Das geht wieder weg.

I love Co2

Markus will doch nur, dass wir linksgrünversifften Gutmenschen zugeben, dass der “Mainstream Presse“ von Zeit zu Zeit Fehler unterlaufen und er sie dann guten Gewissens “Lügenpresse“ nennen darf.

Markus, oute Dich gerne als Wut(Hut)bürger und gib Deinem entsprechenden Mitteilungsbedürfnis nach. Kotz alles aus, das Forum ist geduldig.

Vielleicht geht es Dir hinterher besser 😇

@marcus10

Also alles was nicht in der heutigen zeit verbreitet wird ist veraltet und nicht mehr auf dem neusten WIssensstand?


Wir sprachen nicht von allem, sondern von einem Ausschnitt der aktuellen Berichterstattung von vor 12 Jahren.

Im gleichen Jahr war Eisbär Knut und der Orkan Kyrill aktuell, und Tony Blair Premierminister in GB.
Ist es deshalb Lüge, dass Knut tot, Kyrill verebbt und es seitdem 4 andere Premiers gab? Eben. Deshalb heißt es "aktuelle Berichterstattung" und nicht "Gilt unverändert für die nächsten 20 Jahre Berichterstattung"

markus10, Heute, 09:25
https://www.dailymotion.com/video/x5wubo9
"Die nächste mainstream Quelle"

Was wird das hier? Bullshit-Bingo? Die Reportagen sind veraltet.

Zu Augusto Mangini:
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/mangini_replik.html
Anwort auf Mangini's Artikel "Ihr kennt die Gründe nicht"
(Erschienen am 10.4.2007 in der FAZ, unter dem von der Redaktion gewählten Titel "Die Wahrheit zum Klima")

"Pünktlich zum Erscheinen des neuen Weltklimaberichts des IPCC melden sich auch wieder einige Skeptiker zu Wort, die bezweifeln, dass der Mensch die aktuelle Klimaerwärmung verursacht. Höchst selten kommen solche Zweifel noch von seriösen Wissenschaftlern, denn inzwischen haben sich fast alle von den erdrückenden Belegen überzeugen lassen. Eine ernst zu nehmende Ausnahme ist der Beitrag des Kollegen Augusto Mangini aus Heidelberg (FAZ, 5. April), mit dem ich übrigens vor einem guten Jahr eine gemeinsame Studie zu eiszeitlichen Klimaschwankungen in der Fachzeitschrift Nature publiziert habe.

Mangini schreibt in der FAZ, zwei Aussagen des IPCC-Berichts seien falsch: erstens, dass es keine Belege für global wärmere Perioden als heute im Holozän (den letzten 12,000 Jahren) gäbe, und zweitens, dass die derzeitige Erwärmung rascher abläuft als frühere, natürliche Erwärmungsphasen. Zudem vertritt Mangini bereits seit einigen Jahren in der Öffentlichkeit die These, die Erwärmung im 20. Jahrhundert sei überwiegend auf natürliche Sonnenzyklen zurückzuführen. Dies alles schließt er aus Stalagmitendaten.

Ich bin einer der Autoren des IPCC-Kapitels zu den Klimavariationen der Erdgeschichte, und ich habe mit Mangini in einem Briefwechsel diese Fragen diskutiert und ihn explizit als IPCC-Autor um Belege für seine Thesen in der Fachliteratur gebeten. Aufgabe der Autorenteams des IPCC ist es ja, einen neutralen Überblick über die umfangreiche Fachliteratur zu leisten, und damit zu sortieren, was Einzelmeinung und was wirklich in der Fachliteratur gut belegte Wissenschaft ist. Das Kapitel zu den Klimavariationen der Erdgeschichte wurde von 16 international führenden Paläoklimatologen u.a. aus den USA, Norwegen, China, Indien, Argentinien und Frankreich verfasst. Weitere 33 Kollegen haben Beiträge geliefert, darunter übrigens auch der Stalagmitenexperte Dominik Fleitmann, Professor für Isotopengeologie in Bern. In dem mehrere Jahre dauernden Entstehungsprozess werden die Textentwürfe dreimal dem Kollegenkreis zur Begutachtung zur Verfügung gestellt. Jeder kann Kommentare, Kritik und Vorschläge einbringen und über hundert Kollegen haben dies auch getan; unabhängige Review Editors wachen darüber, dass die Autoren alles angemessen berücksichtigen..."


Wenn du dir ein ausführliches Bild machen willst schaust du einfach nach folgenden zwei Persönlichkeiten:
Hans-Joachim Schellnhuber
Stefan Rahmstorf

https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Rahmstorf
"Stefan Rahmstorf (* 22. Februar 1960 in Karlsruhe) ist ein deutscher Klimaforscher. Die Schwerpunkte seiner wissenschaftlichen Arbeit sind Ozeanographie und Paläoklimatologie. Er gehört zu den Leitautoren des 2007 veröffentlichten Vierten Sachstandsberichtes des Weltklimarates (IPCC), wird von Clarivate Analytics zu den meistzitierten Forschern seines Fachgebietes gezählt, gilt als einer der weltweit führenden Ozeanographen und befasst sich mit der globalen Erwärmung und ihren Folgen."

https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Joachim_Schellnhuber
"Hans Joachim „John“ Schellnhuber, CBE (* 7. Juni 1950 in Ortenburg, Landkreis Passau) ist ein deutscher Klimaforscher. Seine Arbeitsschwerpunkte sind die Klimafolgenforschung und die Erdsystemanalyse.

Bis September 2018 war er Direktor des 1992 von ihm gegründeten Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK), das unter seiner Leitung zu einem der weltweit angesehensten Institute im Bereich der Klimaforschung wurde. Von 2009 bis 2016 war er Vorsitzender des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU). Er ist langjähriges Mitglied des Weltklimarats (IPCC).

Als einer der Ersten forderte Schellnhuber nachhaltige Lösungen des Klimaproblems und prägte die internationale politische Diskussion hierzu entscheidend. Unter anderem brachte er das Konzept der Kippelemente in die Klimaforschung ein und forderte zeitnahe politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Maßnahmen zur Erreichung des Zwei-Grad-Ziels, vor allem durch die Umstellung von fossilen auf erneuerbare Energiequellen.

Er gehört zu den weltweit renommiertesten Klimaexperten."

https://de.wikipedia.org/wiki/Klimawandel
Klimawandel

Wenn es denn um eine Quelle von Spiegel-TV geht bzw. sein sollte. Welche darüber hinaus ebenso veraltet ist:
http://www.spiegel.tv/videos/143012-klimawandel
https://www.spiegel.de/video/klimawandel-special-video-99011990.html
Ist die Welt noch zu retten? - Klimawandel - 22.10.2011, 00:00 Uhr

@markus10 ... du könntest dich ja auch auf die früheren Erkenntnisse bezüglich der Form der Erde berufen :-D macht ja nix wenn die schon etwas älter sind. Was bedeuten schon neue Erkenntnisse... völlig überbewertet ... (Ironie Off)

@mia
Also alles was nicht in der heutigen zeit verbreitet wird ist veraltet und nicht mehr auf dem neusten WIssensstand?Interessant:-)
Oder zählt das nur fûr das was nicht in dein Weltbild passt?

Veraltet heißt?

Heißt: über 12 Jahre alt und nicht mehr auf aktuellem Wissensstand.

Demnächst dann eine Wochenschau aus dem Jahr 1940 oder eine "Aktuelle Kamera" aus dem Jahr 1962 verlinkt unter dem Motto: Skandal!!11!!!! Was uns die heutige Lügenpresse heute so alles verschweigt!!!!1!1!!

@markus10
Lass bitte zukünftig den Punkt am Ende von Links weg, dann kann man sie auch öffnen.

Menschen die immer noch den Klimawandel verleugnen, sind einfach nur Menschen die keine Zukunft mehr haben .
Jedes Diskussion ist sinnlos. Aus persönlicher Erfahrung sind sie meist Kinderlos und denken ,das sie die Katastrophe ja eh nicht mehr erleben.

https://www.dailymotion.com/video/x5wubo9.
Die nächste mainstream Quelle

Veraltet heißt?
Lügenpresse?
Stimmt alles nicht? Veraltet heißt was?

markus10 Deine Quellen sind veraltet. Das will Dir Polygon sagen.

Du suchst nach Erklärungen. Da hast du sie. Kurz und bündig. Die restlichen Quellen dürftest du selbst ausfindig machen können.

Und was soll mir das jetzt alles sagen?

markus10, Heute, 00:15:
"Sehr interessant.
https://youtu.be/wsaPBX2xnQY Verstehe ich irgendwie nicht.
Heute erzählt man uns doch genau das Gegenteil.
Hat da jemand hier eine Erklärung:-)"


https://www.br.de/fernsehen/das-erste/sendungen/report-muenchen/report-klima-ipcc-bericht-100.html

"Ein über 12 Jahre alter report-München-Film kursiert im Moment in den sozialen Medien. Der Film wurde ohne Rückfrage und Genehmigung des BR in dieser Form ins Netz gestellt. Zum Zeitpunkt der Ausstrahlung des Beitrages (Mai 2007), also vor mehr als 12 Jahren, gab es eine breite Diskussion um Besetzung und Arbeit des Weltklimarates; IPPC -führende Wissenschaftler haben dazu kritische Stellung genommen. Diese Diskussion hat der Beitrag dargestellt. Einer der damaligen Hauptkritiker am IPCC, Richard Tol, der in dem report-Beitrag ausführlich zu Wort kam, wurde später zu einem „Leading-Author“ des IPCC bestellt. Die kritischen Stimmen wurden also wahrgenommen. report München hat die Diskussionen rund um den Klimawandel immer aufmerksam und sehr bewusst in der gesamten Breite dargestellt. So wird es die Redaktion auch in Zukunft halten - wie bei allen wichtigen Themenfeldern, über die wir berichten."


https://de.wikipedia.org/wiki/Nigel_Calder
"Nigel David McKail Ritchie-Calder (* 2. Dezember 1931 in London; † 25. Juni 2014 in Crawley) war ein britischer Wissenschaftsjournalist. Er bestritt zentrale Erkenntnisse der Klimaforschung zur menschengemachten globalen Erwärmung."


https://de.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B8rn_Lomborg
Bjørn Lomborg
"Bjørn Lomborg (* 6. Januar 1965 in Frederiksberg) ist ein dänischer Politikwissenschaftler, Dozent, Statistiker und Buchautor. Lomborg ist aufgrund seines provokanten Auftretens, seines Umgangs mit Statistiken sowie der als einseitig kritisierten Ergebnisse seiner Bücher umstritten.

Lomborg ist in den öffentlichen Medien stark präsent. In wissenschaftlichen Fachzeitschriften hat er bisher fast ausschließlich Kommentare und Meinungsartikel publiziert. Er stand bzw. steht zudem in Verbindung mit vielen konservativen und libertären Think Tanks wie dem Competitive Enterprise Institute, der Hoover Institution, dem Heartland Institute, dem Environmental Assessment Institute, der Cooler Heads Coalition und dem Fraser Institute, welche unter anderem gezielt die Klimawandelleugnung vorantreiben."


https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Tol
"Richard S. J. Tol (* 2. Dezember 1969 in Hoorn) ist ein niederländischer Volkswirt."

Sehr interessant.
https://youtu.be/wsaPBX2xnQY Verstehe ich irgendwie nicht.
Heute erzählt man uns doch genau das Gegenteil.
Hat da jemand hier eine Erklärung:-)

Ist ja auch in Ordnung. Du schreibst ja auch keinen Unsinn.
Du drückst dich bloß manchmal etwas kompliziert aus.

Themen spezifischer Post. Würde ich das Posten sein lassen wäre es offensichtlich kein "Mitteilungsbedürfnis". Betrifft mein Abschweifen (mit Teilnehmer/innen), meine Meinungen und Zustimmungen im Forum ebenso wie meine Verfehlungen. Insofern stimme ich deiner Beobachtung zu.