Seangel: Wo fängt der Mensch an wo hört er auf? Ja er ist ein Mensch. Wer soll darüber entscheiden wer "noch" ein Mensch ist und wer nicht? Und vor allem mit welcher Berechtigung?

Wenn wir anfangen Menschen nach anrecht auf Menschenrechte und kein anrecht mehr auf Menschenrechte einteilen sind wir auf den weg zurück in die Barbarei.

Verstand ist stets bei wenigen nur gewesen. :)

gah, du hast das mit den grundrechten einfach nicht verstanden.

Hältst du wirklich einen Kindermörder für einen würdevollen Menschen?

Es ist ein für den Rechtsstaat wichtiges Urteil, denn damit wurde gezeigt, dass die Verfassung für jeden gilt. Auch wenn es das Gerechtigkeitsgefühl vieler verletzt so ist dieses Urteil doch das Zeichen, dass die Gerichtsbarkeit noch funktioniert und unabhähngig von der öffentlichen Meinung ist.

Die Folter ist und bleibt verboten, dass gleiche gilt für das androhen dieser.

"Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu schützen ist das Ziel aller staatlichen Gewalt" auch ein Kindermörder ist ein Mensch und die Folterung bzw. Die Androhung der Folterung ist eine Verletzung der Würde und somit MUSSTE das Gericht so entscheiden. Alle die anders Denken sollten mal bitte ihre moralingetränkte Brille abziehen.

Ganz einfach..der Polizist wäre trotzdem verurteilt worden...das Ergebnis rechtfertigt diese Mittel einfach nicht...ist für ein Gericht auch nicht von Relevanz was bei der Androhung der Folter heraus kam.

Was wäre gewesen wenn der mutmaßliche Täter unter Androhung von Folter das Versteck des Jungen Preis gegeben hätte und der Junge dadurch noch gerettet worden wäre?

Ich traue mir wetten daß dann diejenigen die jetzt die Meinung vertreten daß die Androhung von Folter unnötig, strafbar und wasweißichnochalles ist, niemals im Leben sich hier in der Art und Weise geäussert hätten!

@charmingman10 großer Beifall für dein Posting vom 13.08.2011, 00:31 Uhr...

...genau so sehe ich das auch, hast du sehr schön geschrieben...danke...

seit langem ein vernünftiges wort in diesem thread.....
hab dank hierfür löwin....

Ich wiederhole es nocheinmal:

ich bin froh jetzt in einem demokratischen Rechtsstaat zu leben

Die erst 20 Jahre meines Lebens habe ich in einem Unrechtsstaat gelebt, in dem es Keine Grundrechte gab z.B. auf die Unversehrtheit des eigenen Lebens, freie Meinungsäußerung etc. Ich kenne Menschen die unter dem DDR-Regime leiden mussten. In meiner eigenen Familie sind Menschen unter der Naziherrschaft in KZ´s gefoltert und ermordet worden, eine Großtante wurde Zwangssterilisiert.

Ja ich verurteile die abscheuliche Tat von Gäfgen, aber in dem Moment, wo unser Staat bzw. seine Justizorgane Menschenrechte verletzen, begeben wir uns auf die gleiche Stufe wie das Nazi- und das DDR-Regime!

Die Emotionalität eines Jeden hier kann ich nachvollziehen und all die Foltermethoden die Euch hier durch den Kopf geistern solche Täter zu bestrafen habe ich auch in meinen Gedanken.

Aber

Unser gesunder Menschenverstand sollte siegen und uns daran hindern diesen Gedanken zu folgen.

@ Charmingman

Gut gemeint heißt ja noch lange nicht,. dass man etwas auch gut gemacht hat.

Das er nur wenige Sekunden Zeit hatte ist doch auch völlig aus der Luft gegriffen. Immerhin hat er noch einen Kollegen instruiert, der dann mit Folter gedroht hat. Das hat doch eindeutig mehr Elemente einer gezielten Planung als eines plötzlichen Versagens. So sehen für mich keine "Helden" aus. So sehen Menschen aus, die gezielt gegen die Gesetze verstossen, zu deren Wahrung sie sich per Diensteid verpflichtet haben. Gut, dass unser Rechtsstaat so etwas nicht duldet!

Nachtrag:

Hier der Link zu dem entsprechenden Wikipedia Artikel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Daschner-Prozess

Dieser Herr Daschner war sich der Tragweite seines Handelns anscheinend deutlich bewußt und hatte augenscheinlich auch noch nicht alle anderen legalen Verhörmethoden genutzt...dem ist wohl nicht mehr viel hinzuzufügen.

So, und nun kommt mal endlich wieder runter!

Meiner Meinung nach wußte der verhörende Kripomann in dem Moment genau, was er tat. Er wußte, daß er eine Grenze überschritt, die ihn die Karriere kosten könnte. Er tat es trotzdem weil er hehre, menschliche Motive hatte.
Wahrscheinlich hatte er nur wenige Sekunden Zeit, um abzuwägen.
Jetzt geht man her und zerpflückt seine Augenblicksentscheidung, die unter enormem Stress zustande kam, nach allen juristischen Aspekten. Ich sehe darin höchstens ein momentanes Versagen seiner Selbstkontrolle. Zu einer wirklichen Folter ist es ja nicht gekommen. Das wäre eine völlig andere Kategorie von Fehlverhalten.
Und da man in Deutschland ansonsten bei Schwerverbrechern immer so großzügig ist, mildernde Umstände bei der Urteilsfindung zu berücksichtigen, bin ich der Meinung, daß das Verfahren gegen den Kripo-Mann aus diesem Grund hätte eingestellt werden müssen, bzw. er hätte freigesprochen werden müssen, ohne jede Konsequenz für seine berufliche Karriere.

Darüber hinaus finde ich, daß dieser Herr Daschner für seine unerschrockene Art, seine eigene Karriere für die Lebensrettung eines Kindes aufs Spiel zu setzen, eine hohe Ehrung verdient hat. Jeder Lebensretter, der einen Ertrinkenden rettet oder versucht zu retten, bekommt einen Empfang beim Ministerpräsidenten und eine Belobigung plus wohlwollenden Artikel in der Presse. Ihm steht das auch zu.

@ Coolangel66

Wer lesen kann ist klar im Vorteil...eine wirklich nützliche Eigenschaft in einem Forum...

Wenn das andere doch auch endlich mal so sehen würden.....mit dem Thema durch zu sein....^^

ach roterriese das ist ja nun wirklich wortglauberei...aber wie gesagt ist mir völlig egal das thema ist für mich jetzt hier durch

@ Coolangel

Ich hab nicht dir persönlich (ich kenne dich ja gar nicht) sondern deinem Post die Intelligenz abgesprochen. Das ist ein Unterschied.

@ Angie

Du hast zweifelsohne recht.

@ Kuschelbaer_Muc

Glücklicherweise nicht. Was machen deine Schwarztöne im Kohlenkeller?

@ roterriese
Dein Statement >Ich habe nun leider eine Allergie gegen
wenig intelligente Kommentare(Ende des Zitats)<
erhärtet die Verdachtsdiagnose einer Autoimmunerkrankung,
d.h. nach eigener Aussage bist Du allergisch gegen Dich selbst.

Das stimmt wohl... ^^

Aber es ging mir nicht darum "Recht" zu haben... es ist bei mir oft so, daß bei solch' brisanten Themen, mein Temperament mit mir durchgeht... ^^

Die sei dir ja auch gerne zugestanden, Amazing.

Aber ich denke, neue Argumente wird es auf keiner Seite geben. Meines Erachtens nach ist zwischenzeitlich wirklich alles gesagt.

Und dann hat es nichts mehr mit Diskussion und Meinungsfreiheit zu tun, sondern nur noch damit, wer letztendlich "Recht hat". Und die Frage läßt sich in so einem emotionalen Thema nunmal nicht zufriedenstellend beantworten.

Angie, Du hast Recht!

Ich gestehe meine hohe Emotionalität bei diesem Thema!

Und ja: Es ist alles gesagt (bzw. geschrieben).

Könnt Ihr es nicht einfach mal gut sein lassen.....^^

Ihr kennt doch nun hinreichend die Meinung des jeweils anderen. Und genauso seid ihr euch doch auch darüber im Klaren, dass ihr den anderen nicht mehr von eurer Meinung überzeugen werdet. Egal mit welchen Argumenten.

Muss man dann weiter Beiträge posten, die vor Ironie und Sarkasmus nur so triefen.... *kopfschüttel*

roterriese ersmal vielen dank das du mir intelligenz abspricht...aber menschen wie du können mich nicht beleidigen.
in diesem post geht es nicht um unschuldige menschen sondern um schuldige.
wenn du vielleicht einmal in die gelegenheit kommst wie ich ein opfer zu sein und der täter kommt ungeschoren davon, vielleicht würdest du dann anders denken

@ Amazing

Zu deinem letzten Post.

Schuldig ist man erst nach dem rechtskräftig werden eines Urteils...vorher gilt die Unschuldsvermutung.

@ Amazing

Also ich werde dich nicht ignorieren...

Na dann gib doch mal eine Antwort darauf, was passiert, wenn Menschen unschuldig gefoltert würden. Es geschehen doch ab und an auch in der Justiz und bei der Polizei Irrtümer. Weißt du warum du darauf keine Antwoirt hast? Weil es keine Antwort gibt! Man muss auch einem Mörder seine Grundrechte lassen um Unschuldige im Zweifel zu schützen! Das muss eine Gesellschaft einfach aushalten. Sonst kommt es zwangsläufig dazu, dass Unschuldige zu schaden kommen und genau das nimmst du billigend in Kauf, wenn du dich dafür aussprichst im Zweifel auch jemanden zu foltern. Das kannst du, und alle anderen die das so sehen, nicht leugnen.

Kaltherzig und kaltschnäuzig ist für mich nur der der in Kauf nimmt, dass auch Unschuldige zu Schaden kommen und ihre körperliche Unversehrheit verlieren.

Ach noch was...um dieses Zitat "ich hoffe die männer die hier ohne herz und mitgefühl posten....wissen jetzt warum sie single sind." als wenig intelligent zu kommentieren, braucht man nicht zwingend besonders intelligent zu sein. Das kann man auch einfach mit gesundem Menschenverstand als "Käse" identifizieren.

@sinnermoon, richtig! Das ist der genau der Knackpunkt bei diesem brisanten Thema hier... ^^

Genau hier gehen die Meinungen eben auseinander.

Und ich kann hier nur nochmal verdeutlichen, daß ICH NICHT bereit bin, einem für eindeutig schuldig befundenen und verurteilten Mörder, Grundrechte zuzusprechen.

Das ist eben MEINE Meinung zu diesem Thema hier.

Aber Danke, für Deinen sachlichen Beitrag und auch dafür, daß Du anerkennst, daß es sich bei dem Mörder von Jakob um einen SCHULDIGEN handelt.

Denn auch ich gestehe JEDEM UNSCHULDIGEN seine Grundrechte zu.