@ Niedersaxe: Es wäre doch nicht schlimm, wenn bald die anderen Energiequellen ausreichen würden, unseren Stromkonsum zu bewältigen und dann die unnötigen Reaktoren abgeschaltet und abgebaut würden. Gerade hier im Norden können wir doch täglich die vielen Solarzellen und Windräder sehen. Und dann sollen noch weitere Parks in der Nordsee aufgebaut werden, die unsere Sicht noch nicht einmal stören.
Hättest Du etwas dagegen?

@Zimtfrau

Die Aussage kam heute im TV, ok, es wurde nicht von Schrott gesprochen, aber sinngemäß ist das doch momentan grüne Kampflinie.

Alles nach dem Motto wie immer in der Politik:

Was schert mich mein Geschwätz von gestern.

Weißt du Niedersaxe, ich wage es ja auch die Maßgeblichkeit deiner Meinung anzuzweifeln, da darfst du auch die Meinung von Fr. Künast anzweifeln.

Jetzt kann ich mich ehrlich gesagt die Details des Atomausstieges nicht mehr erinnern. Aber keiner hat gesagt, dass alle Meiler Schrott sind. Was ich aber nachvollziehen kann ist die Aussage, dass einige Meiler zu alt sind, um sicher weiterbetrieben zu werden. Und es kann gut sein, dass das auch schon im Atomkonsens Bestandteil war.

Außerdem sind auch die sichersten Meiler der Welt eben nicht 100% sicher. Von daher ist die Situation von Deutschland und Japan sehr wohl vergleichbar - beide Länder nutzen Atomkraftwerke. Und in beiden Ländern kann es zu Atomunfällen kommen, mit schrecklichen Folgen. Da sollte man mal drüber nachdenken.

Als vor ein paar Jahren aufgrund der Hitze das Wasser in den Flüssen weniger wurde, fand ich eine Aufstellung, welches Bundesland wieviel Strom aus Kernkraftwerken oder regenerativen Energiequellen nutzt. Es war sehr interessant. Die südlichen Bundesländer bauten fast ausschließlich auf Kernenergie und die nördlicheren kaum. Sprich, es gibt schon gute Alternativen, die einfach ausgebaut werden müßten. Nur gibt es da so eine Lobby, die mit ihren Kernkraftwerken sehr viel Geld verdient und so schmiß die jetzige Bunderegierung alle guten Pläne über den Haufen.

Ob nun die Meinung von Frau Kühnast nun maßgeblich ist, wage ich zu bezweifeln.

Mit dem Konsens zum Atomausstieg hat ROT/GRÜN die AKW's de facto bis 2020 für sicher erklärt, nun auf einmal sind alle Schrott ?

Irgendwo liegt da ein Fehler in der Argumentation. Selbst wenn ein AKW sofort abgeschaltet wird, wird es bis zum Rückbau wie ein laufendes Werk behandelt. und das kann auch mehrere Jahzehnte dauern.

Was Frau Kühnast auf Phönix gesagt hat, war wieder einmal einmal eine geziehlte Aussage, um die Bevölkerung weiter zu verunsichern.

Was zur Zeit in Japan geschehen ist, kann mit Deutschland nicht verglichen werden, Aus den wenigen bekannten Informationen werden nun aus politischen Kalkül Horrorszenarien
aufgebaut.


Das Problem sind nicht unsere Meiler, die entgegen allen Behauptungen der Umweltorganisationen die sichersten der Welt sind.

Was mir Angst macht, sind die alten AKW im ehemaligen Ostblock vom Typ Tschernobyl, die unter anderen in Tschechien, Ungarn usw stehen.

Nur, wo soll die Energie herkommen,

Photovoltaik und Solarthermie, eine tolle Sache, wenn die Sonne scheint, nur wenn wir Strom und Wärme benötigen, in der Nacht oder im Winter ist die Leistung gleich 0

Windenergie, schaut einfach mal hin, wie oft die Windmühlen still stehen, es gibt mit der Zeit Windparks, die abgebaut werden müssen, weil die erwartete Leistung nicht kommt.

Wir haben nun zwar die Offshore Windparks, aber nun laufen die Leute Sturm gegen neue Höchstspannungstrassen richtung Süden.

Ausserdem kann diese Energie nicht nach Bedarf abgerufen werden, im AKW oder im herkömmlichen Kraftwerk kann die Leistung nach Bedarf geregelt werden. Wind und Sonnen lassen diese Möglichkeit nicht zu

Ausserdem wollt ihr so ein 130 m Gerät in der Nachbarschaft stehen haben, mit Schattenwurf und Windgeräuschen. Wir können natürlich die Landschaft zu kleistern mit Windparks und Biogasanlagen.

Biogasanlagen führen dazu, das die heimische Landwirtschaft nur noch Energiepflanzen anbaut und langfristig unsere Lebensmittel importiert werden müssen.

Strom aus der Biogas Anlage,Getreide aus Kanada, Kartoffeln aus Agypten, Blumenkohl aus Israel, Äpfel aus Südafrika, von der Umweltbelastung durch die Transporte ganz zu schweigen, teilweise werden diese Sachen eingeflogen.

Ausserdem laufen die Anlieger von solchen Anlagen, bzw von geplanten Anlagen Sturm gegen die Errichtung, weil eine erhebliche Geruchsbelästigung besteht.

Kohlekraftwerke sind auch nicht erwünscht, Gas und Öl sind ca 50 - 80 Jahren aufgebraucht.

Was nun ??

Anstelle die Kernenergie zu verteufeln, hätte man diese weiterentwickeln müssen und sich auch um Endlagerkapazitäten bemühen müssen.

Wir haben kein Endlager !!!!


Aber unter Gasprom - Gerd Schröder und seinem grünen Umweltminister wurde ein Moratorium eingerichtet, wo 13 Jahre im Bereich Endlagerforschung nichts gemacht wurde. Es wurde sogar noch an jedem AKW ein Zwischenlager eingerichtet, in dem die Castorbehälter mit strahlenden Inhalt auf ihren Abtransport zur Aufbereitung oder Endlagerung in einfachen Lagerhallen vor sich hinstrahlen.

Die Entscheidung zum Ausstieg aus der Kernenergie wird unseren Kindern und Enkel noch auf die Füsse fallen.

In Finnland, Tschechien und Frankreich werden neue AKW gebaut, vielleicht verkaufen die uns dann ihren Strom, wäre vielleicht noch eine Möglichkeit. Nur dann sind wir erpressbar und müssen jeden Preis zahlen.

Wir benötigen ein vernünftiges Energiekonzept, in dem die erneuerbaren, fossilen und die atomaren Energieträger in einem vernünftigen Verhältnis eingetaktet sind

geklaut bei mir selber aus dem Atomlobbythread

Die Künast hat gerade im Fernsehen gesagt, dass man ja wenigstens die 7 ältesten Meiler abschalten müsste, denn die würden nicht mal den Absturz eines Sportflugzeuges überstehen (es käme dann zur Kernschmelze). Da hat sie nicht ganz unrecht...

Unter der Apfelschale ist alles flüssig? Soso... du solltest evtl im Feuilleton schreiben, schiefere Bilder findet man dort auch nicht ;o) Ist der Zauberlehrling dann die Made im Appel? Oder isser das Kerngehäuse? Oder die Oma, die den Appelkuchen backt? Hach... schönen Sonntag noch, ich geh wieder Goethe lesen!

@LaLuna: Wir liegen in Deutschland zwar nicht auf der Kante von Kontinentalplatten, aber z.B. hier am Alpenrand ist die Erde immer noch in Bewegung. In den Siebzigern hat es hier auch ein Erdbeben gegeben, unser Haus hat immer noch die Risse...
Denke an den Vergleich der Erde mit einem Apfel, wir leben hier auf der Schale, dadrunter ist alles flüssig.

Ich muss immer an den "Zauberlehrling" denken.

Ist schon erstaunlich, dass da einer Industrie gestattet wird lebensgefärlichen Müll zu produzieren, ohne dass es auf diesem Planeten eine Möglichkeit gibt diesen zu entsorgen.

@ Seeangel Deutschland beliefert auch Nachbarstaaten, genauso wie wir wiederum aus Nachbarstaaten Stromlieferung aus AKW`s beziehen

ein richtiger Ansatz bei der jetzt aufkommenden Diskussion ist sicher die Laufzeitenverlängerungen der alten Meiler zurück zu nehmen, darauf zu verzichten neue AKW`s zu bauen

Natürlich können nicht alle AKW's auf einmal abgeschaltet werden. Zumindest müsste man damit beginnen und die Sache zügig vorantreiben...ist zumindest meine Meinung.

Laut statistischem Bundesamt hatte Deutschland im Jahr 2009 40,2 Millionen Haushalte bei rund 82 Millionen Einwohnern. Die Zahlen von 2010 liegen offenbar noch nicht vor...wie kommst du denn auf 70 Millionen?

bei all der Tragik die diese Diskussion jetzt überschattet, wie sollen 70 mio Haushalte ausreichend mit Energie versorgt werden- ich bin sicher nicht dafür ausschließlich auf Kernenergie zu bauen, aber alle AKW`s abzuschalten und auf die Lieferung aus Nachbarländern zu bauen ist sicher der falsche Ansatz und unbezahlbar

Erneuerbare Energien sind auf dem Vormarsch, das ist gut so aber nicht ausschließlicher Energielieferant

Ich bin auch gegen Kernenergie.

Wie Seaangel schreibt schaffen wir uns mit den radioaktiven Abfällen ein ungeheures Problem--die Endlagerung ist unmöglich..wahrscheinlich machen wir uns da in Zukunft von anderen Ländern abhängig, die dann unseren Wohlstandsdreck aufnehmen müssen...

Abhängig sind wir in der Weltwirtschaft aber nicht nur energietechnisch, sondern auch längst in Bezug auf andere Rohstoffe. Die Verknüpfungen der Weltwirtschaft und das Kapital, das international verflochten ist, wird uns aber vor dem "Aus" schon schützen...

Umwelttechnisch sind AKW eine globale Katastrophe ! Es gibt andere Energiequellen, deren Nutzung noch lange nicht ausgeschöpft sind! Dahingehend müsste in Forschung investiert werden.

Meine Meinung zu Kernenergie ist eindeutig NEIN!

Wir können bis heute nicht vollständig absehen, wie gefährlich alleine die Hinterlassenschaften der AKW's sind. Wir wissen nur, dass sie einen Halbzeitwert von 60.000 Jahren haben und dass es auf diesem Planeten für derlei "Abfälle" kein Endlager gibt und auch nicht geben wird.

Wie schon weiter unten geschrieben, ich hoffe, dass unsere glorreiche Regierung durch die Vorfälle in Japan endlich aufwacht und Deutschland den Anfang macht in Punkto Atomausstieg.

Auch das wäre nur eine Schadensbegrenzung, denn die bereits produzierten Abfälle bleiben unseren Nachkommen...

Soeben sagte ein Atomphysiker in einer aktuellen Sendung:

Naturkatastrophen und Terroranschläge lassen sich nicht einplanen. Das gilt auch für die Länder welche nicht in geografisch und/oder polotisch kritischer Zone liegen.

Nein! - Ich beziehe Strom zu 100% aus erneuerbaren Energien und achte darauf sparsam mit Energie umzugehen, in erster Linie nicht um Geld zu sparen, sondern weil ich auch meine Verantwortung für nachfolgende Generationen sehe und meinen bescheidenen Beitrag dazu leisten möchte.

"Kernenergie Nein Danke" war schon immer eine gute Aussage. Wobei ich es wirklich bitter finde, dass meine politische Einstellung auf so schreckliche Art und Weise bestätigt wurde.

Ich glaube, die Menschheit muss ihren Energiebedarf anders decken. Fossile Energie, einschließlich der politischen Abhängigkeit, kann nicht die Lösung sein, aber bescheidener zu leben und Energie nicht mehr zu verschwenden kann durchaus sinnvoll sein.

Die AKW stellen weltweit eine immense Gefahr dar. Aber unsere eigene Bequemlichkeit führt wohl dazu, dass sie auf lange Sicht noch in Betrieb bleiben werden. Da nehme ich auch mich nicht aus. Ich habe mich gerade dabei erwischt, dass Lampen an waren, die ich zurzeit nicht benötige.

Dazu kommt noch, dass die Betreiber exorbitante Gewinne auf Kosten der Bevölkerung erzielen wollen und deshalb verhindern, dass alternative Methoden Fuß fassen können.

Eigentlich graust mich die neue Debatte in Deutschland ,gleich nach dem Unglück in Japan.Aber es ist besser den Tatsachen ins Auge zu sehen.Es gibt einschneidende Argumente dafür und dagegen.
Ich freue mich euere Standpunkte , Meinungen und sachliche Argumente zu lesen.