@antje

Süddeutschland hat ja wesentlich mehr Industrie als Norddeutschland, da wird ergo auch mehr Energie benötigt.

ich habe nichts gegen Wind und Solarstrom, ich verdiene schließlich mein Geld damit. Aber was nützen uns Offshore Windparks, wenn wir die Energie nicht nach Süddeutschland bekommen, wo Sie gebraucht werden.

Bauzeit einer Höchstspannunsleitung von der Nordsee nach
Stuttgart ca 1 Jahr, Planung ca 8 Jahre.

Ausserdem laufen die Leute ja gegen neue Höchstspannunstrassen Sturm, da sind auch die Grünen mit an erster Stelle.

Nun heisst es, die Leitung kann unter die Erde, technisch machbar, aber es müssen genauso Schneisen durch Wälder geschlagen werden wie bei Freileitungen. dann stehen gleich wieder die Baumschützer auf dem Plan, wenn die Kettensäge kommt.

Zusätzlich müssen Erdleitungen im 380 kV Bereich gekühlt werden, das heisst, alle 20 km - 30 km eine Kühlstation. Und das größte Problem ist doch, das eine Erdleitung ca 8 - 10 Mal so teuer ist als eine Freileitung. Das wird als Netzkosten auf den Strompreis umgelegt, also bezahlen wir alle

Nun kam hier das Stichwort Desertec, tolle Sache, nur wie kommt die Energie nach Europa. Ich habe einen Artikel gelesen, in der jemand berechnet hat, die Trasse von Gibraltar richtung Norden müsste ungefähr 12 km breit sein, um den erzeugten Strom nach Deutschland zu bekommen. Kosten wie vor, wer bezahlt es, wir alle.

Man könnte auch mit dem Solarstrom Wasser in Sauerstoff und Wasserstoff aufspalten, technisch machbar, aber dann benötigen wir Gastanker, um den Wasserstoff nach Norden zu transportieren und dann weitere Gaskraftwerke. Kosten ????

@bunte Seele

Sorry. Tina,
da muss ich dir leider widersprechen, die Erträge von Photovoltaikanlagen sind in den Wintermonaten wesentlich niedriger als im Hochsommer. Ausserdem wenn wir im Winter das Licht anschalten und uns vor den Fernseher setzen, gibt es auch keinen Solarstrom.

Nur zur Info: www.as-control.de oder www.solarlog-home.de
Unter diesen Adressen habt ihr die Möglichkeit, euch einmal die Ertragsdaten von Photovoltaikanlagen in eurer Nähe zu betrachten.

Atomstrom, nein danke ist leicht gesagt, aber wir müssen es dann auch kompensieren können.

Und das ist das Problem.

Auch in Frankreich gibt es eine ähnliche Debatte um neue AKW.Dazu ein schönes Zitat der ehemaligen konservativen französischen Industrieministerin Fontaine. Sie sagte "der ERR ist zehn mal sicherer als herkömmliche Atomkraftwerke" Das klinkt doch recht erstaunlich.Wurde uns nicht jahrzehnte lang eingetrichtert, die bisherigen AKW seien zu 100% sicher?

Du hast doch geschrieben "Nane ,Antje betreibt reinen Populismus gegen mich, wie man auch schon im Thread "Karneval deutschlandweit lesen kann." Ich hatte völlig sachlich diskutiert.

@Antje Im Juni und Dezember 2008 wurden in der Schweiz drei Rahmenbewilligungsgesuche fürfür den Bau neuer Kernkraftwerke eingereicht.................

Http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/neues-kernkraftwerk-sch...

Ich war auch bei den Protesten zum geplanten neuen Schweizer Endlager in Benken ,unweit der deutschen Grenze.
Ich bitte dich zu einer sachlichen Diskusion zurück zukehren.

suedbadener: Was soll denn das schon wieder? Ich beteilige mich nur an der Diskussion. So fände ich es sehr freundlich, wenn Du nicht dauernd in Threads, an dem ich mich beteilige, solche merkwürdigen Dinge über mich behaupten würdest.

In Japan macht mittlerweile das DRITTE Atomkraftwerk schlapp, wir haben in einem AKW bereits bei zwei Reaktoren eine Kernschmelze. Vom selben veralteten Typ gibts in Deutschland auch mehrere Reaktoren. Das Erdbeben war nicht der Grund für die GAUs, sondern der Stromausfall - die Kühlung fiel aus. DAS aber kann hier auch jederzeit und ganz ohne Erdbeben passieren.

Dazu kommt in der Tat, dass die meisten AKWs in Deutschland nichtmal ein Sportflugzeug überstehen könnten.

In Deutschland verbrauchen die Standby-Funktionen aller Fernseher und Stereoanlagen soviel Strom, wie ein AKW produziert.

Von daher - sofort abschalten und weg damit! Ich bin stolz, in zwei Bundesländern zu leben, die ganz ohne AKWs auskommen.

@Nane ,Antje betreibt reinen Populismus gegen mich, wie man auch schon im Thread "Karneval deutschlandweit lesen kann.

Frau Merkel hat gerade gesagt, daß Kernkraft ein auslaufendes Modell ist und wir in regenerative Energien investieren. Und sie will auch nicht im Ausland einkaufen.

@Nane: Aber wie gesagt, es sind ja nur 2 und die betreffen im engsten Kreis Baden-Württemberg, sonst kein Bundesland. Glaubst Du, daß die Schweiz oder Frankreich so unsicher arbeiten?

Ich würde mir wünschen das unsere Regierung sich zumindestens auf europäischer Ebene für bessere Sicherheitsstandards einsetzt. Von einer Debatte hauptsächlich geprägt von Panik, Hysterie und Angst aufgrund der schrecklichen Ereignisse in Japan halte ich nicht viel. Lieber Ruhe und Sachlichkeit als blinder Aktionismus und überzogene Reaktionen und Rufe nach sofortigen Konsequenzen.
Erneuerbare Energien als wichtigster Energieträger sind auch mittelfristig zumindestens in Deutschland keine Alternative. Fehlt einfach das naturräumliche Potential um es auch nur annähernd rentabel zu gestalten. Darum gibt es ja auch Projekte mit starker deutscher Betzeiligung wie Desertec um Solarenergie in der Sahara zu gewinnen.

@Antje - In Lothringen, Cattenom, steht auch noch ein grosses Kernkraftwerk und in Tschechien auch.

@Antje,
Kernkraftwerke IN Deutschland MÜSSEN hohe Sicherheitsanforderungen genügen. Es ist viel unwahrscheinlicher, dass hier ein in die Luft geht, als in dem Umkreis, von dem wir betroffen wären, wenn eins außerhalb Deutschlands in die Luft ginge.
Und ja, ich finde das Argument zieht.

...vielleicht sollten sich mal alle!!! befürworter der kernenergie in allen ländern !!! aus gegebenem anlass ansehen, wie wahnsinnig teuer kernenergie ist !
das könnt ihr euch ja dann bei einer vorläufigen! schlussrechnung der aktuellen 'kleinen unfälle' in japan mal vor augen führen lassen...

...und wem das dann immer noch nicht reicht (was zu befürchten ist), der/die jenige kann dann ja mal versuchen, sich vorzustellen, was "los ist", wenn etwas gleichen ausmasses hier mitten im alten europa passiert; so richtig mit ungünstigen wetterverhältnissen etc

wohlgemerkt! -das ist eventuell ein g rösster a nzunehmender u nfall !!!

...von einem grössten vorstellbaren unfall will ich hier garnicht reden

und noch eines : ...mit etwas pech könnte in tokyo bald so etwas wie der --final countdown-- für japan beginnen...

Oh Gott!!!

Viel schlimmer ist, dass in USA drei oder vier AKW's direkt auf dem Andreasgraben stehen...also direkt da, wo es wegen der Verschiebung der Erdplatten immer wieder Erdbeben gibt...

Ich habe gerade geprüft, welche Kernkraftwerke an der deutschen grenze liegen. Es sind nur 2!!!!! Das in Fressenheim (Frankreich) und das in der Schweiz gegenüber von Waldshut. Damit funktioniert dieses Argument nicht!

@ Nane84
Danke dir,das ist ein entscheidender Knackpunkt, was nützt uns der Ausstieg wenn Franzosen und Schweizer ein AKW nach dem anderen an den Rhein stellen und wir den Strom teuer von denen kaufen?
Auch bei einem Unfall liegen wir ganz geschickt in Hauptwindrichtung, wahrscheinlich würde die Verseuchung in Frankreich geringer ausfallen als bei uns.

Die Schweiz und Frankreich setzen ihre Kernkraftwerke an die Grenze, egal, wie wir denken! Und keine Kernkraftwerke heißt nicht, daß wir die Energie im Ausland kaufen, sondern daß wie anderen Möglichkeiten nutzen!

Photovoltaik braucht keine Sonne sondern Licht - und das ist auch im Winter ausreichend vorhanden bei uns in Deutschland. Ausserdem gibt es Energiespeicher, die tagsüber die Energie speichern und nachts abgeben können.
Sicher ist auch das wegen der Rohstoffe nicht unumstritten, aber bedeutend weniger gefährlich als AKWs - und es gibt keinen lebensgefährlichen Müll.

Es sollte einfach mehr Geld in die Erforschung alternativer Energien gesteckt werden, dann klappt das auch. Darum bin ich eindeutig gegen Kernkraft.

Ach Herrjeh, sind wir hier gegen Kernenergie wird sie hinter der Grenze produziert und hier her transportiert. In anbetracht der Tatsache, dass unsere Kraftwerke wohl hohen Sicherheitsansprüchen genügen MÜSSEN, ist es wohl sinnvoller die Energie hier zu produzieren als sie in einem weniger sicheren Kraftwerk hinhter der Grenze produzieren zu lassen.

Oh, und ich habe letztens einen Bericht darüber gehört, daß die armen Menschen, die den Uran abbauen schrecklich sterben. Sie werden nicht geschützt. Wollen wir uns auf Kosten von so armen Menschen - im Verhältnis dazu - diesen enormen Luxus leisten?

Nein... da es wie schon gesagt wurde kein Endlager für Atommüll gibt. Und genau das ist meiner meinung nach auch das größte problem der Atomenergie in Europa. Da können die Dinger hier noch so sicher sein.

Nein ausserdem weil Atomenergie der teuerste Schrott ist den es überhaupt gibt wenn man die komplizierten Wartungen und die sogenannte "Endlagerung" dazu rechnet...

Nein auch, weil Menschen die in der Nähe von AKWs leben wie durch ein Wunder häufiger an Krebs erkranken...

Sollen sie doch die ganze Sahara mit Solarzellen zupflastern oder was weis ich was... AKWs sind auf jeden fall schwachsinn...

Und ich kann mich daran erinner, daß schon vor 30 Jahren die Radioaktivität um die Kernkraftwerke in Deutschland wesentlich höher war als normal. Und nun sollte manmeinen, daß in der Zwischenzeit etwas passiert sei! Pustekuchen! Immer wieder geht durch die Medien, daß die Gefahr von Leukämie in der Nähe eines Reaktors viel größer ist als im übrigen Deutschland. .... Ja, so sicher ist auch hier diese Technik!

'nabend zusammen

"kernenergie ja oder nein?"

ganz klar und eindeutig: nein !!!

mal ganz abgesehen von den kosten, den gefahren, den folgen dieser irrsinnstechnologie...

----es gibt kein endlager !! -und es wird keines geben !!!

-zumindest für einen sehr sehr langen, nicht mal im ansatz abschätzbaren zeitraum !

----es gibt keine friedliche nutzung der kernenergie ! -----


...mich würde schon interessieren, wievieler katastrophen es noch bedarf, um diese erkenntnis in so manche zubetonierte 'birne' zu portieren (!)

ja

Interessant ist daß Japan und Deutschland strukturelle Gemeinsamkeiten haben.Beides sind Industriestaaten mit hohen Export.Auch haben beide nur wenige eigene Rohstoffe.Beide Staaten sind auf dem Import von Rohstoffen und Nahrungsmitteln angewiesen.
Augenblicklich muß ich Niedersaxe Recht geben "wo soll die Energie herkommen".
Zur Zeit werden Elektroautos als umweltfreundlich favorisiert.
Doch wenn wir eine große Zahl Elektroautos haben wollen, heißt das zur Zeit mehr Kernkraft,ausreichende andere Möglichkeiten gibt es zur Zeit nicht.

Ich würde als Laie sagen daß man auf Geothermie setzen sollte,
Doch da hat man in Staufen ,beim bohren auch schon Mist gebaut, als man Wasser aufsaugende und aufquellende Schichten anbohrte, worauf sich eine ganze historische Altstadt um 1m hob. Doch sollte man auf dem Gebiet weiter forschen ,da es im süddeutschen viele warme Thermalbäder gibt die ganz von alleine sprudeln.Das ist mit Sicherheit auch in Japan gegeben, der dortige Vulkanismus legt dies nahe.Island nutzt diese Energiequelle schon lange.Das gilt es zu optimieren.