Ok , bin nicht gerichtserfahren wie andere hier .

--> Ich kann es ja auch nicht wissen, weil ich kein Prozesshansel bin. Die, die es besser wissen, wissen das nur, weil sie gerichtserfahren sind, nämlich:

Ich mußte noch nicht an einem Strafprozess teilnehmen

Die Gerichtserfahrung der anderen, die wissen, dass es im Strafrecht bei einem Vergewaltigungsprozess keinen Vergleich gibt, mussten schon an Strafprozessen teilnehmen.

"Müssen" suggeriert eine unfreiwillige Teilnahme, also weder als Richter, noch Rechts- oder Staatsanwalt, sondern natürlich als Angeklagter, denn nur die müssen an Strafprozessen teilnehmen.

@Knusper , wo habe ich das behauptet?
Warum diese Unterstellungen.

@suedbadener: Also ich hab jetzt auch schon etliche Kommentare von dir gelesen, und kann auch nicht verstehen warum du dir entweder sofort auf den Schlipps getreten fühlst, oder gleich um dich haust. Lass doch den anderen mal ihre Meinung, soll vorkommen das diese eben unterschiedlich sind.

Und das es in deine Richtung manchmal sarkastisch wird, kann ich, sorry, auch nachvollziehen, mich würde das nämlich auf Dauer echt auch nerven.

Sorry an die anderen, Offtopic, aber dazu musste ich was sagen

Wieso ziehst Du das jetzt schon wieder ins Lächerliche? Jetzt sollen Gentleman und ich also schon chronische Straftäter sein, weil wir Ahnung von Rechtswissenschaften haben.

Aber Dein Googlediplom ersten Grades kriegst Du auf jeden Fall verliehen. Und das Copy-and-Paste-Abitur.

Ok , bin nicht gerichtserfahren wie andere hier .
Ich mußte noch nicht an einem Strafprozess teilnehmen .........

Also ich glaub das Thema ist zu schwierig um hier darüber zu diskutieren. Ich kann mir nämlich durchaus vorstellen, das es hier einige gibt die auf seiner Seite stehen, und einige die es eben nicht tun.

Somit könnte das in einer extrem hitzigen Diskussion enden. Aber wie bereits jemand hier erwähnt hat, wissen tun es nur die beiden wie es tatsächlich war.

Ich verfolge die ganzen Schlagzeilen ehrlich gesagt gar nicht, weil immer wieder was geschreiben wird, was einen meinen lässt sie würde lügen. Und dann eben wieder umgekehrt.

Da hab ich wahrlich genug andere Sachen worüber ich mir Gedanken machen kann.

Lach oder so, genau

Oder wenn ich wie 75 aussehe...:-)

Nein Du wirst dann bestraft als ob Du 75 gehabt hättest.

Also Knusper, klär mich da mal auf, wenn ich im Ort Hundert gefahren sein soll, gebe ich fünfzig zu und dann klappt das auch?

Nee das schlägt das Gericht vor. Du kommst dann nur die halbe Höchststrafe in den Knast wenn nicht klar ist ob Du es warst oder nicht ;-)

Als Unschuldiger schließe ich dann mit der Nebenklage einen Vergleich. Na super.

Nee Du lass mal, der Südbadener der hat da viel mehr Ahnung als zB Richter oder Rechtsanwälte :-)

Im Strafprozeß gibt es keine Vergleiche, man kann entweder schuldig oder nicht schuldig sein, ein bischen schwanger gibts ja auch nicht.

Ein Vergleich in einem Strafverfahren, ja nee is klar.

@Angie , was meinst du denn mit Lausemädchen .... außer z.B. hier im Forum ............... ? Versteh dich ÜÜÜberhaupt nicht. ;-)*g*
Gibt es wirklich SOOOO junge Damen hier?

Ich vermute mal daß von uns niemand prädestiniert ist um über Jörg Kachelmann zu urteilen.
Wir unterhalten uns lediglich darüber.
Was mir dabei sauer aufstößt sind manche Verlage , die offensichtlich versuchten Einfluss in das Verfahren zu nehmen.
So wie ich die Lage beurteile , wird es zu einem Vergleich kommen , da beide Aussagen nicht beweisbar sind.
Wir werden es sehen.
.

Es gibt tausende von Kachelmann's mit ebenso vielen Lausemädchen. Da diese jedoch, außer z.B. hier im Forum ;-), nicht so im Focus der Presse und der Medien stehen, wird deren Privatleben nicht komplett durchleuchtet und an die Öffentlichkeit gezerrt.

Das ist der Preis dafür, wenn man durch seinen Bekanntheitsgrad im Blickpunkt der Öffentlichkeit steht. Und genau darüber sollte sich jeder im Klaren sein.

Ich denke auch, dass der Richter es nicht einfach hat, bei seiner Entscheidung. Und was die ganzen Lausemädchen anbelangt, finde ich das persönlich das Allerletzte, wobei es dabei egal ist ob der nun Kachelmann heißt oder Müller, Mayer oder Schmidt..

Dabei waren wir Alle nicht und egal wie es ausgeht. Sein Leben ist für lange Zeit erst mal gelaufen.

Niemand von uns hier kann darüber urteilen, ob er nun schuldig oder unschuldig ist. Und ich möchte auch in keinster Weise der Richter sein, der das zu entscheiden hat.

... sollte er schuldig sein, so geschieht ihm die Rufschädigung, die Strafen usw. mehr als Recht.

...sollte er unschuldig sein, so gehört "Sie" für mich in den Knast.

das ist ja das große Problem, Selbst wenn er nichts Schlimmes gamacht hat, ist er bestraft. Allein seine Verteidiger kosten ein Vermögen und er bekommt höchstens die "notwendigen" Auslagen, also das, was ein Pflichtverteidiger gekostet hätte. Und alles darf er aus versteuertem Einkommen bezahlen. Dazu kommt der Reputationsschaden, denn der bleibt. So oder so. Als veröffentlicht wurde, da bekäme der Name Kachelmann eine ganz andere Bedeutung, war das schon ein nie behebbarer Rufschaden.

in dubio pro reo. Keiner von uns war mit dabei.
Sein Verhalten bezgl. all der 'Lausemädchen', sein promiskes Verhalten, ist aus meiner Sicht moralisch absolut verwerflich, aber nicht strafbar.

das wissen nur die beiden .... ich denke er wird mangels beweisen frei gesprochen

Ich möchte mich da persönlich nicht entscheiden, aber mir fällt auf, dass Alice Schwarzer in ihrer Bild Kolumne zu dem Prozess immer sehr Contra Kachelmann ist und angebliche juristische Taktierereien zu seine Ungunsten auslegt, während die Spiegel Prozess Reporter die gleichen Taktierereien zu Gunsten Kachelmanns auslegen.
Naja, jeder mag selbst entscheiden, wer mehr juristische Kompetenz hat...Alice Schwarzer oder die Spiegel Redaktion.