Kannst mir gern ne PN schreiben, Mollige Sehnsucht. Dann musste Dich nicht soviel fragen.

ich frag mich grad warum knusper so viel weiss, warum ein mann vergewaltigt oder nicht.

----"Kachelmann schuldig oder unschuldig"-----

-selbstverständlich unschuldig !

...und zwar mindestens bis zu dem zeitpunkt, an dem das zuständige gericht nicht etwas anderes festgestellt hat !!!

-.-

Ich vermute, dass er nicht verurteilt wird, da in unserem Rechtssystem im Zweifel für den Angeklagten geurteilt wird. Und ich möchte mir auch nicht anmassen, die Sachlage beurteilen zu können.

Dass aber Herr Kachelmann erledigt sein wird, darf doch stark bezweifelt werden. Wahrscheinlich wird er nicht mehr so oft vor die Kamera treten, hat aber doch längst seine eigene Firma gegründet bzw ist auch noch an mindestens einer anderen beteiligt.

"nun mal angenommen: der mann hatte ja einige freundinnen.. warum hatte er es dann nötig eine frau zu vergewaltigen? ich bin keine psychologin. aber irgendwie kommt mir das alles sehr suspekt vor."

Eben, Du bist keine Psychologin. Und keine Kriminologin. Etwas platteres und schlimmeres konntest Du gar nicht schreiben. Eine Vergewaltigung ist nichts sexuell motiviertes (nach dem Motto er braucht nen Orgasmus und weils so dringend nötig ist, nimmt er sichs halt), sondern etwas was mit Macht zu tun hat.

Macht über die Frau, psychische Störung nach dem Motto "mir gehört die Welt mir gehört alles ich darf alles", und natürlich darf ich mir da auch ne Frau nehmen. Gerade auch sehr mächtige erfolgreiche wohlhabende Männer, die alle und alles gewohnt sind zu bekommen, können es manchmal nicht unterscheiden oder nicht verkraften, wenn sich ihnen jemand widersetzt. Die sind in ihrem unermesslichen Machtgefühl beleidigt, wenn eine Frau "nein" sagt.

Und vielfach wird eine Vergewaltigung auch als bloßes psychologisches Kriegsmittel benutzt, siehe die vielen systematischen Vergewaltigungen in Kriegs- und Krisengebieten. Schließlich ist eine Vergewaltigung nichts anderes als absolute Missachtung, Verachtung, Versächlichung und Verächtlichmachung einer Frau durch einen Mann. Der Gipfel ist dann für viele Vergewaltiger, dass sie noch über das Gesicht ihres Opfers lecken oder auf sie urinieren, um ihr auch wirklich zu zeigen dass sie nur ein wertloses Etwas ist, dem sie ihren Stempel aufgedrückt haben.

Das macht kein Mann um einen Orgasmus zu bekommen, diejenigen ausgenommen, die so schwer psychisch gestört sind, dass sie nur durch Gewaltausübung noch den Kick empfinden können. Vergewaltigungen sind ein übler Ausfluss einer Welt, in der Frauen zur Sexualware degradiert wurden.

Siehe der Herr Kaiser mit seiner Hamburg-Mannheimern, die den Nutten bunte Bändchen ums Handgelenk gebunden haben, die weißen Bändchen-Nutten waren für den Vorstand reserviert und die mit den bunten Bändchen durften alle mal besteigen. Und wer sich keine lebendigen Nutten leisten kann, der kriegt sie in 2D für 3 Euro an der Tanke.

Ich bin sehr gespannt auf das Urteil, denn die Beweislage ist doch scheinbar sehr undurchsichtig. Ich möchte da kein Richter sein.
Jedenfalls ist J. Kachelmann in den Medien erledigt, das denke ich auch.

@ Melinda73: Du hast recht. Strauss-Kahn ist ein gutes Beispiel.
Der Mann ist beruflich und vielleicht privat erledigt. Nur durch den Vorwurf!! Ob da was dran ist... wer weiß?

Aber allein der Vorwurf, eine Frau vergewaltigt, oder sexuell genötigt zu haben, reicht, um einen Mann zu ruinieren. Siehe auch Andreas Türck.

ich denke das das in der bdsm szene alles ein weites feld ist. und solang es beiden gefällt auch legitim ist nur ist der grad solang es beiden gefällt der schmale grad ist und leider auch sehr erpressbar und angreifbar macht. deswegen: prüfet wer miteinander spielt!

so war das schon immer. darum werde ich nie prominent. aber anders rum: ist der ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert. spass beiseite

aufgrund von ärztlichen untersuchungen an dem "opfer", die beweisen, dass sie sich alles selber zugefügt hat und aufgrund der spurensuche am messer, scheint er doch recht unschuldig zu sein.

nun mal angenommen: der mann hatte ja einige freundinnen.. warum hatte er es dann nötig eine frau zu vergewaltigen? gut ja. es gibt ja bekanntlich männer, die würden jede frau kriegen und das macht ihnen keinen spass. sie brauchen diese art von gewalt. aber hätte er dann nicht schon eher eine frau vergewaltigt? ich bin keine psychologin. aber irgendwie kommt mir das alles sehr suspekt vor.
wie oft schon hat ein "opfer" einen berühmten mann angeklagt wegen vergewaltigung?! vieleicht kriegte sie ihn nicht ganz für sich und hat dies aus rache getan.
vlt hat er sie doch vergewaltigt.

wir alle wissen es nicht und ich muss zum glück auch nicht darüber urteilen. aber mein bauchgefühl sagt eher, dass er unschuldig ist. aber das ist NUR ein bauchgefühl

Wie kann man einem in fes Öffentlichkeit stehenden Mann mehr Schaden zufügen? Siehe nur die aktuelle Schlagzeile von Strauss-Kahn. Egal ob die beiden schuldig sind, oder nicht.. Ihr leben ist von einer auf die andre Sekunde am Ende und ihr Ruf ruiniert

Ich sag dazu mal folgendes:
Wenn Kachelmann jemand x-beliebiges wäre, kein Promi, dann wäre dieser Prozess schon lange, lange vorbei.
So wird alles durch die Anwälte, Staatsanwaltschaft und auch die Medien künstlich in die Länge gezogen. Gerade die ganzen Boulevard-Blätter und -sendungen haben ja ein großes Interesse an diesem Prozess. Es ist ja generell nichts schöner, als die schmutzige Wäsche von anderen in der Öffentlichkeit zu waschen... möglichst mit pikanten Details gewürzt...
Und so findet dann eben schon seit Monaten eine Medienschlacht statt, in der die einen (allen voran das Schrapnell Alice Schwarzer und das Oberschmierblatt) Kachelmann schon verurteilt haben (Schwarzer aus dem Grund heraus, dass er halt ein Mann ist und Männer eben sowas machen...) udn andere Medien von seiner Unschuld ausgehen.

Es spricht wohl Bände über die Öffentlichkeit des Verfahrens, wenn der Staatsanwalt in seinem Plädoyer angibt, dass Kachelmanns Privatsphäre und sein Ruf extrem gelitten hätten und das als Milderungsgrund angibt und somit eine Strafe beantragt, die unter der Mindeststrafe liegt...

Was bei diesem ganzen Hype größtenteils vergessen wird: Was ist damals wirklich passiert?
Ich kann es nicht sagen. Das wissen nur Kachelmann und diese Frau. Es kann alles so gewesen sein, wie die Frau sagt. Es kann aber auch genausogut die Version von Kachelmann stimmen. Wer weiß das schon außer den beiden??

Ich hab das alles auch nicht so genau verfolgt, aber was ich so gehört habe, gibt es keinen wirklich "überführenden" Beweis gegen Kachelmann. Letzten Endes steht dann Aussage gegen Aussage und da in unserem Land einem Angeklagten die Schuld zweifelsfrei nachgewiesen werden muss (er muss nicht seine Unschuld beweisen!), kann er eigentlich nur freigesprochen werden. "In dubio pro reo", das ist so meine Meinung zu diesem Prozess.

Dass der guten Alice die Hutschnur hochgeht, weil sie das alles als höchst frauenfeindlich empfindet, ist schon ok. Es IST ja auch frauenfeindlich.

Im Verlauf schon erwähnt: das ist eine moralische Verwerflichkeit und kein Straftatbestand! Naja, Alice ist eben ein kleiner Hitzkopf. Sie sähe ihn sicher auch gerne dafür bestraft. Aber das findet wohl irgendwann vor einem anderen Gericht statt.

So lange seine eindeutige Schuld nicht bewiesen ist, bleibt er für mich unschuldig im Sinne der Anklage. Alles andere - ob von uns hier oder in der Presse - ist Spekulation.

Stimme euch vollkommen zu , worauf ich zu Anfang hinaus wollte waren ua. die Einflussnahme und die negativen Aspekte einer gewissen Feministen Zeitschrift , deren Chefin vom Richter bekanntlich als Prozessbeobachterin , aus dem Gerichtsaal gewiesen wurde.

Hmm, ich glaube das sind alles nur Proben für die geplante TV-Serie: "Kachelmann, der Frauenfänger" jeden Abend auf RTL mit Kachelmann als sich selbst in der Hauptrolle.

Ernsthaft. Wenn er keine Strafttat begangen hat sollen die ihn einfach in Ruhe lassen. Gegen kaputte Moral kann man höchstens meckern etc. Ich find die Kiste schon nervig.

genau, alles andere wäre Vorverurteilung......

Wie war das - im Zweifel für den Angeklagten?
So soll es wenigstens immer sein. Und so lange seine Schuld nicht bewiesen ist, ist er unschuldig...

Bei Nachfragen bin ich überrascht wie viele Frauen neutral , oder sogar zu Jörg Kachelmann stehen.

Links am Wald ist Mainz...

Kann ich gar nicht sagen, Geographie is nich so Mainz.

*sorry fürs OT*

Wie viele Sylvester hast Du denn an der Unität schtudiert, Knusper ?

Rechts an Wald da ist unsere Kantslei gell...

Ich glaub ich steh im Rechts an Wald

Luna, die geladenen Zeugen MÜSSEN aber auch draußen warten, so lange bis sie dran sind mit ihrer Aussage; dann werden sie befragt und gehen wieder. Die bekommen nichts fachliches mit und wissen demzufolge auch nicht mehr über das Rechtssystem, als andere Menschen...

Rechtsanwald bin ich sicher nicht, Badener.

@ Knusper hast du nicht a´mal geschrieben du seiesst Rechtsanwald ?
Ich dachte es mir so , aber es muß ja nicht alles stimmen was geschrieben wird. *g*

ob schuldig oder unschuldig - kachelmann hat zwei gesichter. wenn so einem menschen mal die maske vom gesicht gerissen wird, finde ich das nicht schlimm.