Broder/Schwarzer wäre das perfekte Ehepaar.

Zumindest würde nie der größte Beziehungskiller -> Alltag auftreten :D

Das faszinierende an Mandela finde ich, daß man auch bei ihm endlos diskutieren kann wo der Freiheitskämpfer aufhört, und der Terrorist beginnt. Ich meine auch er hat mit jungen Jahren gesagt das nun ein Punkt erreicht ist wo man Gewalt anstatt Diplomatie nutzen muss.

Ähnlich der FLN damals in Algerien.

Ich finde so etwas sehr spannend :-)

Apartheid ist kein Thema, das ich mir auch noch aufbinden möchte. Irgendwann mag ich auch nicht mehr die Welt retten. Hat was von offene Türen einrennen da nicht bekehrt werden müssen, aber das Elend irgendwann auch nicht mehr aushalten.

Hm irgendwie mag ich Deine Broder/Schwarzer-These. Je länger ich darüber nachdenke, desto eher sind die beiden sogar ziemlich ähnlich. Ich fürchte da wären sie beide aber nicht begeistert.

Danke :-)

Und dies....... "Dass der eine Zionist dem anderen Zionisten kein Auge aushacken würde, wäre allerdings für mich auch nicht überraschend.".....ist absolut korrekt.

Ich habe "Mein Leben" auch gelesen, und fande es sehr sehr gut.
Derzeit lese ich "Der lange Weg zur Freiheit" von Nelson Mandela. Sehr faszinierend....

Nein in diesem Fall war "rechter" ein Versuch, ein nicht steigerbares "Du hast Recht" doch irgendwie in einen Komparativ ("hast mehr Recht als ich erst dachte) zu verwandeln.

Mich hat seine Biographie sehr beeindruckt und berührt. Seine Kolumne in der FAZ finde ich hingegen lahm und halte ihn NICHT für einen "Papst"... Aber mit seiner Bio hat er alles rausgerissen... Also, Reich-Ranitzki.

Dass der eine Zionist dem anderen Zionisten kein Auge aushacken würde, wäre allerdings für mich auch nicht überraschend.

Ich weiß was Du meinst, und Du hast vollkommen recht!
Broder nutzt immer und immer wieder die Antisemetismuskeule und natürlich auch den Antizionismus.
Irgendwann nervt die alte Leier ungemein.

Ja, er ist ein Polemiker. Aber ein unglaublich redegewandter.

Ich meine er hat die Laudatio gehalten für Marcel Reich-Ranicki, als dieser für sein Lebenswerk mit der Ludwig-Börne-Medaille ausgezeichnet wurde. Und Reich-Ranicki hat sich im Anschluß für die gelungene Laudatio bedankt.
Jeder weiß, wie schwer Reich-Ranicki zufrieden zu stellen ist :-)

Edit: Ähm bei dem Wort "rechter" leuchten bei mir die Alarmglocken. Auch wenn es etwas gedauert hat^^

Nunja, Broder schwingt bevorzugt die Antisemitismuskeule und hat ja erklärtermaßen was gegen Alice Schwarzer, die unter anderem auch ihm bereits Sexismus vorwarf. Er ist ein alter Polemiker. Hm je länger ich darüber nachdenke, desto "rechter" hast Du ;-)

In meinem Vergleich beider ging es um das gleiche Thema -> Islam. Da Alice Schwarzer, ja eben mit Hilfe einiger Co-Autorinnen (u.a. Necla Kelek), genau zu diesem Thema ein Buch geschrieben hat.

Die Zielgruppe spielt daher keine Rolle, sondern schlichtweg die Aussagekraft der einzelnen Referenten. Und hierbei zieht spezifisch bei diesem Thema Frau Schwarzer gegenüber Broder den eindeutig kürzeren.

Blos, wie gesagt ich habe das Buch von ihr noch nicht gelesen. Und da Necla Kelek bekannterweise sich bei dem Thema Islam pro Broder ausspricht, kann das Buch von Alice Schwarzer, logisch gedacht, keine andere Meinung wiederspiegeln, als Broder in einzelnen Facetten auch kundtut.

Zu Herrn Broder habe ich ein sehr gespaltenes Verhältnis aber ich fand sein Essay über die "Nordische Terrorsekte mit den blonden Wikingern" und den Flughafenkontrollen brillant.

Er hat allerdings eine völlig andere Zielgruppe und Intention als Alice Schwarzer. Insofern man einen Vergleich zwar anstellen kann (hast Du ja eben), aber mangels passender Kategorien kann der nur schiefgehen ;-)

Zu Pius letzten Post denke ich spontan an eine Person. Henryk M. Broder.

Ich muß gestehen ich lese, und sehe ihn sehr gerne.

Man kann ihn gemäß seiner spitzen Feder/Zunge mögen, oder nicht, die Inhalte seiner Aussagen sind fundiert. Genau hierbei tut sich Frau Schwarzer leider Gottes zu oft schwer.

Ich habe ihr Buch "Die große Verschleierung" bisher noch nicht gelesen. Werde dies noch nachholen.
Rekonstruiere ich allerdings ihre Auftritte in verschiedenen Gesprächsrunden zu dem Thema Islam, schenke ich neben Broder und Hamed Abdel-Samad vor allem Lamya Kaddor mein Gehör. Hierbei ist doch bei dem Themenschwerpunkt Islam eine ganz andere Qualität in der Diskussion zu erkennen.
Aber vielleicht überrascht mich ihr Buch. Auch wenn ich denke, daß ich dies dann ebenfalls eher den Co-Autorinnen zuschreiben muß.

Nun diese Prämisse setzt voraus, dass es einen allgemeingültigen "realen Kern der Wirklichkeit", ein Objektives, gibt, was als gemeinsamer Nenner tauglich ist.

Bei Meinungs-/ Weltanschauungsthemen schon problematisch.

Der Rest sind dann stilistische Mittel und wie Du schon schreibst Methoden zur Veränderung.

Es gibt Fakten, welche manch einer nicht sehen will oder anders interpretiert oder eben bewußt polarisiert um eine Debatte anzuheizen.

Was ist schon "der reale Kern der Wirklichkeit"? Mit Abbildung des Ist-Zustandes - so das der reale Kern der Wirklichkeit sein sollte - hat noch niemand die Welt verändert. Der Letzte, der das konsequent gelebt hat, hat dann in griechischer Haft vorgezogen, den Schierlingsbecher zu trinken. Fand ich nun auch nicht sonderlich durchgreifend. ;-)

Ich halte Frau Schwarzer - auch wenn ich sie persönlich nicht mag- schon für eine kompentente und auch sachkundige Kollegin, allerdings muss ich ihr auch sagen, das ihr früher durch oftmalige ideologisch- feminististische Betrachtung der Dinge ihr es nicht immer gelungen ist den realen Kern der Wirklichkeit zu treffen.

In letzter Zeit hatte Frau Schwarzer durchaus auch in der Islamfrage authentische und fachlich sehr kluge Artikel veröffentlicht. Schade ist nur das sie im Fall Kachelmann anscheinend wieder in alte Denkmuster zurückfällt, was aber verständlich ist auf grund ihrer Vita und Ihres Einsatzes als Frauenrechtlerin.

Der mag Dich. ;-)

Südbadener, da ich ein sehr erfülltes und schönes Leben außerhalb von RF und vor allen außerhalb des Internet führe, kenne ich nicht einmal 5% der Beiträge, die hier so tagtäglich geschrieben werden, geschweige denn dass ich hier zu Themen antworten würde. Manche Rubriken besuche ich nicht einmal. Da staune ich schon, wie gut Du angeblich hier die Beiträge aller User sogar auswendig zu kennen behauptest, ja, Du scheinst einzelne User - zu denen warum auch immer ich gehöre - regelrecht zu sammeln, zu analysieren und zu besprechen?

Darüber hinaus wundert es mich schon sehr, dass Du dann noch rege Kontakte telefonischer und schriftlicher Art zu anderen Usern zu haben vorgibst und da Dein Thema auch noch ich sein soll? Ehrlich, Du scheinst ein Problem zu haben. Ich kann das umgekehrt von mir nicht behaupten, wenn ich hier mit Leuten schreibe oder Telefoniere geht es um ganz vieles, aber garantiert niemals um Dich und Deine Beiträge...

Dafür dass Du mich angeblich ignorieren willst, machst Du mich zum Gegenstand Deines Lebens, und sogar Deines Privatlebens ganz außerhalb des Forums. Du verwendest Deine Energie und Gedanken darauf Dir zu überlegen, was ich wohl beruflich mache, stellst Spekulationen an, analysierst was ich hier schreibe... Das ist mir wirklich unheimlich.

Mach es doch lieber so wie ich umgekehrt mit Dir - Du bist mir total egal und wenn Du mal wieder irgendwas merkwürdiges schreibst zu einem Thema das ich zufällig lese und ich in der Laune bin zu antworten, dann antworte ich, wenn nicht, dann nicht, und 95% Deiner Beiträge kriege ich nichtmal mit. Was Du sonst so machst oder nicht machst ist mir mumpe und ich verwende keine Sekunde meiner Zeit darauf mir zu überlegen, was Du wohl machst oder nicht machst. Echt, solltest Du umgekehrt auch mal probieren... Du bist ja regelrecht von mir besessen...

@Knusper , es sind nun mal viele , man kann deine Beleidigungen überall im Rubensfanforum lesen. Wenn es um's aufbauschen geht , ich glaube dir , deiner oft unverschämten Ausdrucksweise wegen ,nichts was du vorgibst zu sein. Wenn sich einer hier wie ein Herrenmensch benimmt,bist du das , was manche User mir in vielen privaten Nachrichten und Telefonaten bestätigen , daß ich keine Namen nenne ist wohl jedem klar.

Südbadener, hast Du so wenig Selbstwertgefühl, dass Du immer "viele andere" mit in deine Sprüche einbeziehen musst, um deine Meinung als Mehrheitsansicht zu verkaufen? Steh doch einfach mal dazu wenn DU eine Meinung hast, und bausche dich nicht künstlich auf durch angeblich so viele andere. Und wenn Du deine Empfehlungen aussprichst, halte dich doch zuallererst mal selbst daran grins Da wäre mir und "vielen anderen" hier schon sehr geholfen :-D

Möchtegern klar, alle, sogar lesbische Frauen, sind eigentlich nur scharf auf nen Kerl, ist klar... :rolleyes:

Danke, Morann!

Sehr auffällig, dass sich das Thema hier zu einem "Alice-Schwarzer-ist-eine-unfähige-Journalistin-und-überhaupt-braucht-kein-Mensch-diese-Emanze"-Thread entwickelt.

Ich war immer sehr angetan von der Frau. Hinsichtlich ihrer Leistungen/Erfolge/Hartnäckigkeit, was Frauenrechte betrifft, bin ich das auch immer noch und dazu stehe ich auch voll und ganz. Sie ist dahingehend ein Vorbild für mich und wird das auch immer bleiben.

Alice Schwarzer und BILD - das passt auch für mich absolut nicht mehr zusammen und ich frage mich wirklich, was sie sich dabei gedacht hat/dabei denkt. Aber einige Aussagen hier klingen für mich einfach nur nach "jetzt-können-wir-endlich-mal-auf-die-Hardcore-Emanze-draufhauen". Alles andere als sachlich - dafür aber sehr aussagekräftig, was die Kommentatoren betrifft.

Im Falle Kachelmann haben sich ALLE Protagonisten und auch die Nebendarsteller nicht mit Ruhm bekleckert. Im Gegenteil. Ich empfand den Prozess und die damit einhergehende Berichterstattung und Ausschlachtung in den Medien einfach nur pervers und widerwärtig. Nein! Das ist nicht auf ev. sexuelle Vorlieben oder sonstwas bezogen, sondern lediglich auf die Art und Weise der Selbstdarstellung einiger Beteiligter und die Vorverurteilung, die in den Medien, in Internetforen und sonstwo in der Öffentlichkeit stattgefunden haben. Damit meine ich die Vorverurteilung des Angeklagten und auch die Vorverurteilung der Nebenklägerin!

Immer wieder faszinierend, wie viele Menschen doch anscheinend während der mutmaßlichen (Nicht)Tat dabei gewesen sind und sich ein Urteil über Schuld oder Nicht-Schuld erlauben... Ich wage es nicht, darüber ein Urteil zu fällen und so manch anderem würde das auch besser zu Gesicht stehen.

Das Interview, das Kachelmann der ZEIT gegeben hat, hat bei mir nur Kopfschütteln hervorgebracht. Damit hat er sich nicht wirklich einen Gefallen getan. Und auch HIER frage ich mich: was hat er sich dabei gedacht...

Höchstwahrscheinlich und dezent ausgedrückt, hat Frau Schwarzer 0 privates Interesse an Herrn Kachelmann.
Was bastelt ihr euch in eurer männlichen Vorstellungswelt da zusammen?

@ möchtegern , sehe das auch so , ist ihr wohl etwas schief gelaufen ..............

wahrscheinlich ist frau schwarzer nur sauer auf kachelmann, weil der nix mit ihr anfangen wollte. deswegen will sie dem jetzt einen reinwürgen. :-))

warum hat frau schwarzer bei keinem anderen vergewaltigungsprozess journalismus betrieben? sind ihr normal-bürger so zuwider? oder kommt sie da einfach nicht genug ins gespräch? ihre aktion wirkt auf mich eher wie eine neue werbekampagne für sich selbst und emma.

Wenn dir die Argumente ausgehen wirst du beleidigend , das sind viele andere und ich von dir hier gewohnt.
Mach dich nicht noch lächerlicher.
Eine Reaktion eines vernünftigen und mündigen Bürgers hast du hier sehr selten gebracht.
Daher fordere ich alle auf ,die du beleidigt hast und dies auch weiter tun wirst, dich einfach nicht für voll zu nehmen, oder wie ich es schon früher empfahl , dich zu ignorieren.

...sprach der führende Journalismus- und Publizistikexperte... Die Kompetenz, Ahnung von gutem Journalismus zu haben, spreche ich Dir ab. Aber das macht auch nichts, da wir beide sowieso nie auf einen Nenner kommen werden und da sich jeder mündige Bürger ohnehin sein eigenes Urteil bildet.