Informations manipulation ist doch gang und gebe und es fallen immer wieder Leute darauf rein.

Leider wird diese Sorglosigkeit auch von der Politik mißbraucht, wie es gerade in Stuttgart bei den Demos gegen den Bahnhof gesehen wurde. Viele Demonstranten kannten nur einzelne Schlagworte, aber keine Hintergründe und haben sich so vor den Karren spannen lassen.

ohja...cs release 1.6 is voll das oldschool ding -.-
ich hab die beta gespielt und bin (nicht nur deswegen) viel cooler :P

und zum eigentlichen thema: medien gehen nicht ohne manipulation. gerade da es viel mehr mögliche informationen gibt als die medien überhaupt bringen könnten, muss eine auswahl getroffen werden. das geht natürlich nicht ohne bias, resultat ist, auch wenn zeit und welt über die gleichen ereignisse berichten, liegt der fokus auf jeweils anderen aspekten. dazu kommen dann natürlich noch regionale unterschiede (zb regt sich in ganz europa die wirtschaftsjournaille darüber auf, wie deutschland mit seiner wirtschaftsweise allen anderen euroländern die pistole auf die brust setzt, nach dem motto: niedriglohn oder staatspleite, während hier fleißig über die griechen gemeckert wird, die ja gefälligst mal den gürtel enger schnallen sollen...merkste was?)
und jede menge infos, die einfach unter den tisch fallen. die stehen dann vielleicht auf irgendeinem blog, dass mensch aber ohne weiteres nich mal findet.
ich würd also behaupten, manipulation geht heute ohne weiteres. am besten, indem man die infos gleich unterdrückt (das wird aber dank wikileaks usw zum glück nicht einfacher), ansonsten indem man...ähh...journalisten beschäftigt die sich zur fdgo oder was auch immer grad für ein bekenntnis angesagt ist bekennen. dann berichten nämlich nur noch interessierte privatpersonen, die man leicht als spinner abtun kann ;) und da eh alle voneinander abschreiben...

Grade in unserem Land ist seit der NS Zeit ja auch ein besonderes Kapitel der Medienmanipulation historisch belegt. Was hätten die Nazis gemacht ohne Propaganda und Gleichschaltung der Medien?

Aber selbst da hörten Menschen heimlich die Amis und wussten, dass manche Nachrichten einfach nicht den Tatsachen entsprachen.

Also seit dem es Medien gibt um Information ec. einem breiten Publikum näher zubringen, werden sie zur Manipulation benutzt!
Ob es in wirtschaftlicher Hinsicht ist, oder eben noch treffender in politscher Hinsicht sei dahin gestellt.
Wer nun glaubt im Zeitalter vom I-Net und den damit verbundenen Möglichkeiten der *angeblichen* Realen Daten aus privaten Quellen macht den Bock zum Gärtner!
Wer sagt einem das gerade diese Daten nicht gefakt sind-keiner!
Im übrigen leben ganze Wirtschaftszweige gerade davon dem Konsumenten *Daten* anzubieten, gut verpackt und teilweise sehr glaubwürdig aufbereitet sind. Und gerade in der heutigen Zeit ist es relativ einfach bei der Flut der Infos Unsicherheit, Angst usw aufleben zulassen-Manipulation der Meinung!
Also gerade heute ist es nach meiner Meinung sehr extrem und es wird garantiert nicht besser werden!!!
in diesem Sinne
mfg

Mir fällt zu dem Thema der Film "Wag the dog" ein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wag_the_Dog_%E2%80%93_Wenn_der_Schwanz_mit_dem_Hund_wedelt
Zitat:Die einzige Möglichkeit, den Skandal zu vertuschen, sehen die Hintermänner des Präsidenten darin, einen Krieg zu inszenieren. In den Nachrichten wird nun die Meldung verbreitet, dass die USA gegen Albanien in den Krieg ziehen würden, da die Albaner eine Atombombe in einem Koffer versteckt haben.

Ich denke, solche Geschichten sind keineswegs aus der Luft gegriffen und wir werden öfter mit Manipulation konfrontiert, als wir ahnen.

Klar ist Info-Manipulation möglich! Es reicht ja schon aus, wie ich eine Frage stelle oder wie ich ein Statement formuliere!

...wohl war. Grafik ist nicht alles.

@Smart: Früher war's besser als heute ;-)

...so als alter CS 1.6 Zocker-Veteran ;-D

Ging mir aber ebenso!

Ich glaube Luna hat eher Tastaturdurchfall.
EIne dicke Manipulation gab es damals kurz nach dem Amoklauf von Erfurt. Da gab es ein paar Tage danach einen Riesenschlagzeile in der Bild mit dem Vorwurf das Counterstrike Jugendliche zur Gewalt verführt. Lustigerweise war der Spielausschnitt aber nicht aus Counterstrike sondern aus einem in Deutschland nicht frei verkäuflichem Spiel, geglaubt hat es aber jeder. Das war so ziemlich das einizge Mal das ich extrem wütend war über die Berichterstattung.

:-D

:-))))))

Manche sind aber auch wieder schrecklich schlecht auf ihre Medikamente eingestellt, Erdbeerfeldheld.

Die Polen gegen die Deutschen? Hey, das ist doch seit 45 keine Schlagzeile mehr wert *duckundrenn* ;o)

Und da sind sie wieder, die Posts die kein Mensch braucht.
Ich glaube das war eine rein rhetorische Ausführung ihrerseits.

Zur WM 2006 gab es auch gefilterte Informationen...als Deutschland gegen Polen gespielt war in der Dortmunder Innenstadt Ausnahmeszutand weil Polen und deutsche sich einen Kleinkrieg geliefert haben. In den Medien war nix zu hören davon.

Hat uns nicht auch die Bush Administration sooo viele Beweise täglich erbracht (Sogar den armeen Powell haben sie aussagen lassen), dass es "Weapons of massdistructions" in Saddams Keller gab?

Es ist immer eine Frage, wer manipuliert und was will er erreichen damit.

märz 2003 ... bush setzt ein ultimatum an saddam, in den usa laufen tage später 24h auf gefühlten 500 newskanälen nichts anderes als kriegsberichte.
ich habe sie gesehen, ich war in nyc bei meiner schwester, die damals dort lebte. an einem nachmittag wollten wir nach manhatten, kurz vorm central station gab es kein durchkommen, über umwege sind wir darein gekommen, der time square war abgesperrt. wir fragten passanten, was denn los sei und die meisten reagierten mit achselzucken oder "wahrscheinlich ne bombendrohung ... abwarten"
tja, nix bombendrohung - die damals größte anti-bush-demo in den usa lief ab - mit erfolg aus den medien herausgehalten, den bürgern vorenthalten!
wir haben es am tag darauf von unserer mutter erfahren, die uns aus deutschland davon berichtete - es kam in den nachrichten! die welt wusste bescheid, aber die menschen vor ort wurden weitesgehend "dumm" gehalten.
das war für mich ein schlüsselmoment, welche gewalt medien und regierung haben können, wenns draufankommt!

fahr hin, dann weißt du es^^

Bielefeld gibts nicht...das ist ja wohl Fakt und hat nix mit Manipulation zu tun! ;-)

Guck dich mal im Internet um, da gibt es einige ambitionierte Projekte die dir Antworten bringen zu Mr. Moore und seinen Methoden ;-)
Zumal MM derjenige ist der beweisen muss das dass was er sagt auch stimmt.

Okay, Moore hat seine Art, aber ich frage mich dann immer, wer da was aufdeckt über ihn? Hat er vielleicht Leuten auf die Zehen getreten? Oder wie der genannte Spiegelreport, nennt oberflächlich Fehler, aber bringt mir jetzt auch keine Gegenbelege. So ist das dann wieder so eine Frage wie: Existiert Bielefeld?

Ok, in der Hinsicht ist er ein gutes Beispiel.

@erdbeerfeld, ich denke, moore ist ein gutes beispiel, denn es gibt sehr viele menschen, die von seiner art des journalismus begeistert sind - siehe venusherz und tausende anderer "anhänger" ... er ist ein gutes beispiel dafür, dass wir uns auch sehr gerne manipulieren lassen, uns mitreißen lassen und rosarote brillen aufsetzen lassen - ich denke, ein stückweit kann sich niemand davon freisprechen. und genau das ist das fundament von medienmanipulation!

Michael Moore ist ein schlechtes Beispiel. Der Mann mag oberflächlich Dinge ansprechen die sonst keine anspricht, aber in der Wahl seiner Mittel ist er ganz schön plakativ. Er lässt Interviews so zusammenschneiden wie er sie gerade brauchte für seine Filme oder stellte Aussagen in einem völlig falschen Kontext dar. Auch mit der Wahrheit seiner Fakten nimmt er es nicht immer so genau.