günter grass ist auch noch der restverstand abhanden gekommen...

Ich mochte Grass schon immer und habe seine Blechtrommel noch zu Realschulzeiten gelesen und auch verstanden. So verstehe ich den Angriff auf seine Art des Schreibens nicht.

Und ganz ganz ehrlich. Grass sagte genau das, was uns Deutschen aufgrund unserer Geschichte immer verboten ist. Ich finde, dazu gehört viel Mut. Der Arme muß leider die Konsequenzen ja nun spüren. Und ich ganz persönlich finde: Er hat recht!
Als ich meine Mittlere Reife machte - mit 17 Jahren - mußten wir uns damit befassen, daß Israel im Kriegszustand war. Dieses ist nun 31 Jahre her und leider hat sich das mit dem Kriegszustand in der Zeit nicht verändert. Nur kam der Besitz von Atombomben hinzu. Wie kann ich dann anders als Herrn Grass recht geben?

Ich habe übrigens noch ein paar interessante Aussagen dazu gefunden:
http://www.ndr.de/apps/php/forum/showthread.php?t=62980&p=123080#post123080

Israel ist aber nicht freiwillig im Kriegszustand. Die ersten Angriffe erfolgt durch die arabische Seite.

Beim Stöbern bin ich noch auf einen tollen Artikel gestoßen. Ich kopiere ihn mal hier rein:
*Wer darf schon ungestraft über die Regierung Israels Kritisches sagen…Und vor allem als Deutscher bedarf es einigen Mutes, dies zu tun. Günter Grass hat diesen Mut aufgebracht. Am 04.04.2012 erschien gleichzeitig in der „New York Times“, der „La Republica“ und der „Süddeutschen Zeitung“ ein Gedicht von ihm: „Was gesagt werden muss“. Er beschwört darin die Welt: Spielt nicht mit dem Feuer der Atomwaffen! Es ist ein Aufschrei. Günter Grass warnt vor einem Krieg gegen den Iran. Wenn Israel laut darüber nachdenkt, den Erstschlag gegenüber dem Iran zu führen, dann nehme es etwas in Kauf, das unberechenbare tödliche Folgen für die gesamte Region des Nahen Ostens, ja, für die ganze Welt haben könnte.

Dieses Argument stammt nicht von Günter Grass. Es ist die sorgfältig begründete Einsicht, die im Umfeld der Friedensbewegung im letzten Drittel des vergangenen Jahrhunderts formuliert wurde. Der konkrete Anlass war damals das mörderische Wettrüsten der beiden Weltblöcke des politischen Westens und Ostens, das in der so genannten Nachrüstung mit Pershing-Raketen in Mutlangen seine Fortsetzung finden sollte. Wenn die Menschheit angesichts der jede Vorstellung sprengenden Zerstörungskraft von Atombomben weiterhin das letztlich nicht kalkulierbare Risiko weiter eingehen will, Atomwaffen zu behalten, dann dürfen diese niemals zum Einsatz kommen. Sie dürfen ihre Wirkung nur als Abschreckung entfalten. Und diese atomare Abschreckung wird prinzipiell immer labil sein. Im Konflikt zwischen dem Iran und Israel ist man inzwischen bereit, den Einsatz atomarer Waffen ins militärisch-politische Kalkül zu nehmen. Käme es tatsächlich so weit, wäre eine durch nichts zu rechtfertigende Katastrophe die Folge. Davor warnt Günter Grass in seinem Gedicht.

Über ihn wird sofort kübelweise die Jauche der Nicht-Zu-Ende-Denker ausgegossen, jener, die nicht zu unterscheiden vermögen zwischen der Wahrnehmung von Partikularinteressen, und seien sie noch so berechtigt, und der Wahrnehmung des Gesamtinteresses all derer, die vom Einsatz der Atomwaffen betroffen wären. Es steht nicht nur die Sicherheit einer Nation zur Diskussion, es wird mit dem Einsatz von Leben überhaupt gespielt. Hans Jonas lehrte uns, dass das grundsätzlich ethisch nicht zu legitimieren ist. Davon handelt das Gedicht. Die Kritiker von Günter Grass verstehen davon nichts. Wer Atomwaffen zum Einsatz bringen will, der gefährdet nicht nur seinen Gegner, was er ja politisch beabsichtigt, sondern zugleich auch sich selbst und, wenn alles aus dem Ruder läuft, die ganze Welt. Das Restrisiko besteht in einer atomaren Auseinandersetzung eben gerade darin, dass sie uns allen den Rest geben kann.

Statt dieses Ungeheuerliche zu bedenken, kleben die falschen Freunde Israels ihre wohlfeilen Etiketten an den vermeintlich verwirrten Kopf des Nobelpreisträgers Grass: „Antisemit!“

So wie Günter Grass in seinem Gedicht, hätten sie alle, die damals während der Hochzeit der Friedensbewegung, auch unter Bezugnahme auf grosse Namen aus der Geschichte, einmal gründlich über die möglichen Folgen eines Einsatzes von Atomwaffen nachgedacht haben, geurteilt: G. Anders, H. Afheldt, W. Bittdorf, V. Deile, Th. Ebert, E. Eppler, M. Frisch, M.K. Gandhi, H. Gollwitzer, A.A. Guha, G. Heckmann, H. Jonas, H.-U. Kirchoff, D.M. Mantell, H. A. Pestalozzi, H.-E. Richter, A. Roberts, A. Roy, A. Schweitzer, G. Sharp, W. Sternstein, R. Vogt, und viele ungenannte mehr. Das sollen alles Antisemiten sein? Das ist absurd!*

@wolfsschaedel:
Ich bin nicht sicher, ob dir wirklich bewusst ist, dass es in diesem Konflikt zwei böse Stiefmütter gibt.

Ein Zitat von Menachem Begin (Man glaubt es kaum, aber der hat doch tatsächlichen einen Friedensnobelpreis bekommen, aber sicher nicht DAFÜR): „Das Massaker von Deir Jassin hatte nicht nur seine Berechtigung – ohne den ,Sieg‘ von Deir Jassin hätte es auch niemals einen Staat Israel gegeben.“

Willst du mir wirklich erzählen, dass du ein Volk - und gerade eines, dass kurz vorher selbst Opfer eines üblen Massakers war - dafür beklatscht, dass sie ihren Staat auf einem Leichenhaufen von unschuldigen Zivilisten aufgebaut haben? Maßt DU dir wirklich an, hier eine Entscheidung von Schuld und Unschuld treffen zu können? Ist die Aktion hier wirklich weniger schlimm als die Re(!)aktion?

Also ehrlich................Den Preis für den Leistungsträger am Weltfrieden bekommen weder Israel noch der Iran und auch Günter Grass sicher nicht.

Eine Freundin von mir war im letzten Jahr in Israel und da sie politisch interessiert ist, hat sie dort nicht nur das schöne Wetter genossen.
Ihr Wort für die Situation der Palästinenser vergesse ich nie: Bedrückend.
Ich hoffe, dass niemals jemand das über mein Leben sagen wird.

@Sahnestück: Der Name liest sich skandalöse die beschreibung liest sich wie ein normaler Kampf.
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Deir_Yasin


Die Behauptungen, dass es ethnische Säuberungen gegeben haben ist nicht schlussendlich festgestellt.

das wird ja hier immer bizarrer...israel hat niemals atomwaffen eingesetzt. und auch wenn es zum krieg gegen den iran kommen würde, wäre sicher nicht die erste option eine atombombe zu werfen. denn es geht darum dass der iran als erklärtes ziel hat, israel von der landkarte zu nehmen, und durch sein atomprogramm durchaus in der lage wäre, fissionswaffen zu produzieren. das ist ja das "tolle" an der kernspaltung, zivile und militärische nutzung beruhen auf den selben materialien und prinzipien, und wer in der lage ist einen reaktor mit mehreren 100 mw elektrischer leistung mit angereichertem uran zu füllen, kann auch genug uran (mit nem schnellen brüter dann auch noch plutonium) für atombomben produzieren. grass verdreht in seiner hetzschrift die tatsachen, indem er israel als aggressor darstellt.

und sahnestück, dass du den holocaust als rechtfertigung dafür nimmst, das israel sich jetz gefällig doch mal "richtig" zu verhalten wissen müsste, ist wieder so ein typisch deutsches verdrehungsargument. is ja immer schön, wenn man die opfer zu tätern machen kann. widerlich

@niceguy...und warum glaubst du, dass einzig und alleine deine Weltanschauung die richtige ist??

Ich bin mir ganz sicher, dass Herr Grass seine Äußerungen nicht einfach so aus der Luft greift...

ich bin mir auch ziemlich sicher, dass günter grass als mitglied der waffen-ss seine äußerungen bestimmt nicht von ungefähr hat. aber hey, ist ja nur meine weltanschauung -.-
ganz davon abgesehen, dass du keine ahnung hast was meine weltanschauung ist, und ich auch ganz sicher keine lust habe sie dir zu erklären

uuups niceguy...ist dir denn entgangen, dass die Waffen-SS 1946 zur verbrecherischen Organisation erklärt und verboten wurde...de facto gibt es sie seit dem nicht mehr...

Möglicherweise war Herr Grass irgendwann Mitglied der Waffen-SS...das waren allerdings 99 % der Männer seiner Generation...

Deine Phantasie scheint grenzenlos zu sein...

du hast doch echt keine ahnung wovon du da redest, da fällt mir wirklich nichts mehr zu ein.

die waffen-ss hat sich nämlich dadurch ausgezeichnet, dass sie eben keine massenorganisation war, sondern die militärische elitetruppe des deutschen faschismus. das steht sogar in der deutschen wikipedia. diskussionen mit dir waren ja schon immer sinnlos, aber viel spaß weiterhin mit deiner ignoranz.

---ohne Worte---

mein opa war auch bei der waffen-ss - er hatte sich mit 17 freiwillig gemeldet - er war fanatisch und überzeugt... bis er eines besseren belehrt worden ist... sehr einfach und leicht ist es sich auf die fehler, die ein fast achtzigjähriger in seinem bewegten leben schon gemacht hat zu stürzen, und ihn ein leben lang dafür an den pranger zu stellen... und feige und überheblich... daher: meinen grössten respekt für diejeingen, die zu ihren fehlern stehen, und daraus gelernt haben - DASS ist nämlich wirklich menschlich und klug...
... es handelt sich hierbei um die äußerung meiner freien meinung im rahmen des grundgesetzes.... nur für den fall...

Mr. Niceguy: Aber hallo. Er wurde mit 17 Jahren ob er wollte oder nicht in die Waffen-SS eingezogen. Ich glaube, darüber dürfen wir nicht urteilen. Wir sind heutzutage doch noch nicht mal in der Lage uns gegen viel einfache Dinge wirklich zu wehren - z.B. durch einen Generalstreik - und da zu beurteilen, weshalb sich ein Mensch zur Zeit einer bestialischen Diktatur so verhalten hat obliegt uns meiner Meinung nach nicht.

Da stimme ich dir aber mal voll und ganz zu @Antje

@wolfsschaedel:
Es hat für dich etwas mit "normalem Kampf" zu tun, wenn man Granaten in Häuser mit Familien wirft? Wir wissen zwar nicht, ob gerade in diesem Haus ein Terrorist sein unwesen treibt, aber wir werfen erst einmal............Wird schon ein richtiger dabei sein und wenn dann ein paar arabische Kinder drauf gehen.............So what.

@Mr.niceguy:
Hier passiert gerade etwas, was auch das Problem der Isaraelis ist. Man redet nicht miteinander.
Warum bist du so unendlich aggressiv? Was hat dieses Thema, dass es dich so sehr berührt, dass du so unhöflich wirst? Bekommen wir das wirklich nicht sachlich hin? Ach, komm schon............

Und so ganz verstanden hast du meinen Hinweis mit den beiden Stiefmüttern ja auch nicht..............Oder du wolltest es nicht verstehen. Nicht wahr?*Sie zwinkert dann mal*

"Da unten" ist NIEMAND das Opfer. Alle sind Täter. Und ich würde mir wünschen, dass sich endlich auch einmal ALLE richtig verhalten.

Ich nehme mir einfach das Recht - und genau das hat der Grass auch getan - zu sagen und zu denken was ich will. Und ich erlaube mir, die Politik Israels konflikttreiberisch zu nennen. Und ich erlaube jedem anderen die Dummheit, das dann widerlich zu finden.*Jetzt zwinkert sie schon wieder*

@sahnestück: man sollte den ganzen artikel lesen: den leuten wurde ein Fluchtkorridor offengelassen doch diese haben sich lieber verschanzt und teilweise das feuer eröffnet. Wer freiwillig obwohl er fliehen kann in einer Kampfzone bleibt und sich sogar noch verschanzt wird somit zum kombatanten. Menschliche schilde funktionieren nunmal nicht.

@wolfsschaedel:
Nicht einmal die Israelis haben - damals wie heute - eine Entschuldigung für das Massaker finden wollen. Sie haben es selbst hart verurteilt.

Daher frage ich mich natürlich, warum DU jetzt so vehement eine Entschuldigung dafür finden möchtest. Sag´s mir bitte. Warum möchtest du Leichenberge verharmlosen?

Mal abgesehen davon............Was eigentlich ist "normal" an einem Kampf mit vielen toten Menschen?
Ich fürchte, ich habe wohl zu wenig Testosteron, um das verstehen zu können.

Sahnestück: das hat nix mit testosteron zu tun aber ein Krieg ist nunmal ein schmutziges geschäft und ein Kampf kann auch schonmal viele tote nach sich ziehen. Wer das nicht will als Regierung und gruppierung soll keinen Krieg führen dabei gibt es nunmal tote

"........soll keinen Krieg führen" würde ich unterschreiben.
"..........dabei gibt es nunmal tote" finde ich unfassbar zynisch.

Also bist du der Meinung, man muss nun einmal damit leben, dass Aggressoren zahlreiche zivile Opfer in Kauf nehmen?

Aber um einmal auf das eigentlich Thema zurück zu kommen.........Bist du der Meinung, wir alle müssen mit aggressiven Atomprogrammen von diversen Regierungen leben? Dürfen wir denn wenigstens Angst davor haben? Und dürfen wir aggressive Politik kritisieren? Oder nur die von den ausgesuchten "bösen" Aggressoren? Oder dürfen wir das generell nicht? Oder darf nur G. Grass das nicht?

Ich frage dich wirklich.........

Wenn Israel ein agressor wäre so dürfte man sie auch kritisieren. Jedoch ist Israel nicht der aggressor in der angelegenheit. Eine agressive Verteidigungsdoktrin reicht nicht aus um als agressor zu gelten. Denn wer nach Musik schreit darf sich nicht wundern wenn ihm der Marsch geblasen wird.

Und noch mehr unfassbarer Zynismus. Na gut............Wenn das tatsächlich deine Meinung ist, soll es so sein. Ich muss das ja auch nicht verstehen.

Und deine Aussage über die streichelzarte israelische Politik............Nun, ich glaube nicht, dass es sehr viele vernunftbegabte Menschen gibt, die diese deine Meinung teilen.

Tja, manche schauen halt nur immer in eine Richtung und da fehlt der Blick in die Realität.

Ohja, aggressive Verteidigungsstrategie... Da war mal was... hmmm... Heisst es nicht - Angriff ist die beste Verteidigung?

Haben die Amis ja erfolgreich im Irak demonstriert..... Wurden eigentlich inzwischen die Atomwaffen gefunden ????

es ist unfassbar, der iran sagt öffentlich dass sie israel von der landkarte haben wollen, fängt an große mengen spaltbares material zu produzieren, grass mit ss wirft israel vor die vernichtung des iranischen volkes zu planen weil sie in erwägung ziehen die iranischen atomanlagen zu bombardieren und die deutschen heulsusen kommen angerannt und verteidigen ihn. ihr habt nichts aus der geschichte gelernt.