Gestern Brüssel...morgen Beriln??

Wann bekommen wir bei uns den Terror zu spüren?... Haben wir bisher nur Glück gehabt?... Oder sind unsere Geheimdienste besser?....Mir gibt allerdings die Aussage des NRW Innenministers Jäger sehr zu denken, der die belgische Regierung angreift das dort die Salafisten machen können was sie wollen und gerade in seinem Bundesland die salafistische Szene am meisten verbreitet ist...Bonn Bad Godesberg und Wuppertal nur mal als Beispiel...Lösung?... Schwierig...ich würde alle die nur im Verdacht stehen dieser Szene angehören rauswerfen..wenn es möglich ist...klar wenn sie deutsche Staatsbürger sind geht das leider nicht.

da hier bei uns zzt. noch so gut wie alles rein und raus latschen kann , wären diese mörder ja schön blöd sich diesen vorteil durch terror zunichte zu machen. mach woanders spektakel und düse erstmal bei uns umher bis sich die lage beruhigt hat

Wenn du recht hast können wir ja Glück haben....zumindest was Anschläge bei uns betrifft

Naja ich halte diese Angst für unbegründet und wenn es passiert, dann kann man es schwer bis gar nicht verhindern. Selbst die USA mit ihren Geheimdiensten konnten es mehrfach nicht verhindern. !00%ige Sicherheit gibt es nicht und von daher bin ich auch dagegen Bürger und auch Flüchtlinge hier unter Generalverdacht stellen zu wollen. Wenn man Freiheit zum Schutze der Freiheit aufgibt, dann ist das ein Widerspruch!

Was spricht dagegen bekannte Salafisten rauszuwerfen?

@ skipper1964
Wenn sie nach geltenden Gesetzen eine Gefahr darstellen, dann kann man das tun.

http://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Molenbeek-offenbart-die-Gefahr-von-Parallelgesellschaften-article17294116.html

Vielleicht bin ich da etwas radikaler....jede der sich nur annähernd diesem Spektrum zuzuordnen ist sollte unser Land verlassen...auch wenn es vielleicht mal den falschen trifft

solch ähnliche aussage hat gestern ein niederländiche politiker auch gemacht. den fehler ausgebildete rückkehrer wieder aufzunehmen muss schleunigst korrigiert werden. ganz unrecht hat er nicht.

wenn das hier unsere spezialisten....lesen bekommen wir wieder haue...ist euch klar oder?

Leider sind die meisten unserer Politiker solche Waschlappen das die sich nicht trauen die Wahrheit auszusprechen

bin da nicht sicher. mehr beschleicht sich mir die hilflosigkeit. totale überforderung

Rudi
Deswegen lass ich mir doch nicht meine Meinung verbieten.

ich mir auch nicht. aber wir erleben ja die resonanz. spätestens morgen.
würde heute etwas passieren, würden wieder endlosdebatten erfolgen. streitereien und schuldzuweisungen der parteien untereinander. zum schluss gibts eine studie.

Ich hoffe einfach das hier nichts passiert....die Wahrscheinlichkeit ist allerdings gering...wird irgendwann passieren....und wenn es dann unsere Gutmenschen persönlich trifft werden wir vielleicht nicht mehr als nazis bepöbelt.

@ skipper1964
Komm schon? Willst du im Ernst Menschen so etwas wünschen?
Warum? Aus Rache? Ich denke das würde diesen "Gutmenschen" eher Recht geben.

Ich selbst vertete mit meiner Wahlentscheidung zwar auch eine "Eskalationsstrategie", aber ich bin nicht stolz darauf. Was passiert wird passieren, aber das ist finde ich immer noch etwas anderes, als es Menschen bewusst zu wünschen, oder? Ich habe keine "bevorzugten" Ziele und hoffe eigentlich immer noch, dass wir Menschen als Gesamtheit zu einer besseren Einsicht kommen. Auch wenn dieser Glaube zugegeben eher schwach ist.

Nee..will ich nicht...hab ich auch nicht gesagt....hoffe wirklich das uns nichts passiert...aber wenn wir realistisch sind, wird es nicht mehr lange dauern

Angst ist immer ein schlechter Berater und das sich etwas ändern muss, ich glaube , das ist allen klar und niemand geht es darum, die berechtigten Nöte und Sorgen, die es zu Hauf gibt, unter den Tisch fallen zu lassen, doch dazu kommt man gar nicht mehr ...und solange es nur Nazis und nur Gutmenschen gibt und die Grautöne unter den Tisch fallen ist jede sinnvolle Diskussion nicht mehr möglich....von Lösungswegen ganz zu schweigen, das ist dann nur noch vielmehr, wie Öl ins Feuer zu kippen.

Fehler wurden gemacht...und man muss einen Weg finden...das kann aber nur zusammen geschehen...Intergration ist und war schon immer ein Mammutprojekt. Und natürlich steht es auch den Menschen, die es nicht gut meinen frei, sich in einer freien Gesellschaft frei zu bewegen...das ist eben der Preis, der eine FREIE , SOLIDARISCHE und demokratische Gesellschaft mit sich bringt...und natürlich müssen wir da alle noch lernen, adequat mit umzugehen...neue Lösungswege suchen und ausprobieren...und dabei wird man immer wieder scheitern, das gehört zum Lernen und Wachsen dazu....aber es bringt niemandem etwas, den Blick nach hinten zu wenden, mit den Fingern auf die gemachten Fehler der anderen zu zeigen...man muss gemeinsam nach vorne schauen...

Mir fällt dazu auch nichts mehr ein, die Meinungen sind einfach festgefahren und im Grunde ist das Kind gerade dabei ins Wasser zu fallen und alle stehen daneben, während alle streiten....traurig.

Eine Sache fällt mir dazu noch ein...bzw, etwas, das ich gestern gesehen habe und passend finde, wenn auch nicht ganz passend zum Titel und auch kein Vorwurf sein soll, dass hier jemand gegen Flüchtlinge wettert...

https://www.facebook.com/tagesschau/videos/10154033892254407/?pnref=story

Lösungen, bei denen es auch die Falschen trifft, sind , so jedenfalls in meinen Augen, nicht der richtige Weg.


Auch in Deutschland kann so etwas, wie in Brüssel passieren..ich halte es sogar für sehr wahrscheinlich, weil die Wirkung, die diese kranken Menschen , damit erzielen wollen...die weitere Spaltung und das Aufhetzen gegeneinander, hier sehr groß wäre , denn schließlich ist hier der Nährboden dafürhier inzwischen besonders groß, auf allen Seiten....


Schutz ja...Ausgrenzung, sich vor dem Leid verschließen und notleidende Menschen abweisen nein...ein schmaler Grad, den man nur gemeinsam und angstfrei gehen kann.

" Wenn wir uns abschotten, jedes Land sein eigenes Süppchen kocht und wir Unschuldige vor den Grenzen Europas krepieren lassen, dann verraten wir alles was unsere wunderbare Kultur hervorgebracht hat." ein passender Kommentar, wie ich finde( nicht von mir)

Nur nochmal der Hinweis, obwohl es bekannt sein dürfte. Die Mehrheit der Attentäter waren EU-Bürger. Abschiebung/Ausweisung zieht nicht wirklich.
Wer sich hier in Deutschland radikalisiert, darunter sind auch jede Menge Konvertiten. Also bio-deutsche Staatsbürger.
Längst sollte also klar sein, dass der Ansatz ein ganz anderer sein muss.

Ansonsten stimme ich Maiglöckchen zu.

Wenn ich es richtig sehe, haben wir bei uns schon Terror, nur geht dieser zum großen Teil von "Protestwählern" und "Wutbürgern" aus. Ein brennendes Flüchtlingsheim ist ebenso Terror wie der pöbelnde Mob davor.

@ jaku75_Muc
Dann kann man das aber seeeeehr weit fassen und genau das ist auch wieder ein Problem.
Ich stimme Meiglöckchen mit ihrer Ansicht auch zu und habe ja schon vielfach geschrieben, dass es mehr um das "WIE" gehen muss als um das "WAS". Denn eine friedliche und freie Europapolitik sollte wohl für jeden erstrebenswert sein.
Wenn man jetzt so einen Anschlag wie in Brüssel mit denen auf ein Flüchtlingsheim vergleicht, dann würde ich sagen, dass man den "Schaden" halt vergleichen muss. Sonst wären Wohnungseinbrüche ja auch häuslicher "Terror". Ich denke dabei geht es mir schon darum wie organisiert man da vorgeht und da gibt es wie du schon sagtest natürlich auch in der rechtsradikalen Szene Menschen, die das vorsätzlich und wissentlich tun. Oft auch mit einem anderen ideologischem Hintergrund. Diese Leute gilt es ähnlich wie bei den Terroristen zu bestrafen. Wenn es für den Islam keine Sippenhaft gibt, dann bitte auch nicht für deutsche Wutbürger! Das läuft uns Deutschen immer so ein bissen aus dem Ruder habe ich das Gefühl und man wendet seine eigenen Maßstäbe immer nur gerne bei anderen an...

Hat ja lange gedauert, bis die AFD-Bejubler die Anschläge auf Flüchtlinge verteidigen und verharmlosen....

Hier auszugsweise aus Wikipedia, eine Legaldefinition (für die AFD/NPD-Fraktion: eine genaue Begriffsbestimmung) für Terrorismus gibt es nicht, jedoch ist dies wohl sowohl auf die IS- als auch auf die AFD/NPD-Terroristen anwendbar:

In der Terrorismusforschung wird Terrorismus als gewaltsame Methode verstanden, die nicht zuletzt gegen Zivilisten und zivile Einrichtungen gerichtet ist. Der Freiheits- oder Widerstandskämpfer wendet zwar physische Gewalt an, doch beschränkt er sich dabei vornehmlich auf militärische Ziele und beabsichtigt damit unmittelbar die Ziele seiner Organisation zu erreichen. Im Gegensatz dazu geht es dem Terroristen primär um die psychischen Folgen der Gewaltanwendung. Die Violenz des Terroristen ist kommunikativ und indirekt, der Terrorist kann sein Ziel nur über Umwege erreichen. Seine Kommunikation ist an sein Opfer, das ein Staat und seine Apparate sein kann, oder auch Zivilisten gerichtet. Der Widerstands- oder Freiheitskämpferbeschränkt sich dabei vornehmlich auf militärische Ziele.

Auch interessant, dass die Forderungen der AFD und NPD die Definition von Staatsterrorissmus erfüllen, falls sie an der Macht wären und ihre Forderungen wahr machen würden.

@ rk76de
Das mit dem Staatsterrorismus musst du mir jetzt aber noch einmal erläutern? O.o

Wenn eine Frau Petry als Kanzlerin und eine Frau von Storch als Innenministerin auf Menschen schießen lassen weil sie ihnen nicht passen und andere Menschen dadurch abschrecken wollen, weil sie z.B. Flüchtlinge sind, wenden damit staatliche Stellen terroristische Methoden an.

Aber ok, der AFD/NPD-Wähler hat es halt nicht so mit dem verstehen, da erklär ich doch gerne.

Es gibt nämlich keinen Unterschied zwischen Rechtsterroristen und islamistischen Terroristen.

@ rk76de
Naja die Lage ist da leider nicht ganz so, wie du das gerne verzerren wolltest. Wenn Staaten z.B. auf Bürger des eigenen Staates schießen lassen, dann nennt man das Militärregime oder Bürgerkrieg. Mal abgesehen davon, dass diese "Schießbefehl" Geschichte ebenso nur Polemik der Nicht-AfD Wähler ist muss man hier auch sagen, dass es kein Terrorismus ist, weil du bei Wikipedia nur halb gelesen hast. Wenn der Staat das z.B. heimlich tun würde und sich beispielsweise dabei als demokratische Fraktion ausgibt, dann wäre es Terrorismus, weil man damit demokratische Parteien schädigen wollte. In deinem Beispiel würde aber die böse Frau Petry offen Menschen an der deutschen Grenze erschießen lassen und das wäre entweder über ein Gesetz gedeckelt und jeder Mensch kann überlegen, ob er gewaltsam einen Fuß auf deutschen Boden setzen will OOOODER es wäre eine kapitale Verletzung der Menschenrechte, für die man dann die entsprechenden Leute zur Verantwortung ziehen kann. Mit Terrorismus hat das nicht im geringsten etwas zu tun. Wenn man aber den Schmarn von beiden Seiten so liest, dann kann einem schnell klar werden, wieso die Zustände in Europa so sind, wie sie gerade sind. :( Da gibt es genug Extremisten auf beiden Seiten...

Ein anderes Beispiel wäre z.B. wenn sich Mitglieder der AfD als Flüchtlinge ausgeben würden und so Anschläge und Verbrechen verüben würden um den Ruf der Flüchtlinge zu schädigen oder deren Ruf bei der Deutschen Bevölkerung weiter zu minimieren. DAS wäre Staatsterrorismus, weil hier die Bevölkerung, die ja demokratisch eine Partei dann gewählt hat nämlich betrogen wird. Ich hoffe du konntest den Unterschied erkennen. :(

Soso... nur Polemik... ist klar... alles was nicht ins eigene Konzept passt ist nur Polemik...

Du beschreibst den verdeckten Staatsterrorismus, lässt den offenen aber gänzlich ausser Betracht.

Aber gut ich habe verstanden: Was nicht ins eigene Konzept passt, ist nicht wahr, was ins eigene Konzept passt ist auf jeden Fall Fakt.

Willst nen Aluhut?