Leider wird uns allen immer tiefer in die Tasche gegriffen, nur Gabriel und Co rufen noch gleichzeitig " Haltet den Dieb "

@Bernstein: Mit der Antwort auf deine Frage kann ich mir bei "der Mehrheit" sicher keine Freunde machen.

Die meisten politischen, gesellschaftlichen, wirtschaftlichen Zusammenhänge sind doch ziemlich komplex. Da gibt es keine einfachen Antworten. Um da als Wähler sachlich-fundiert zwischen mehreren Alternativen unter- und entscheiden zu können, muß ich was von der Sache verstehen, muß mich informieren, muß regelmäßig eine gute Zeitung lesen, vielleicht auch mal selbstständig nach den Hintergründen forschen, etc. - das ist Arbeit! Und zu dieser Arbeit ist die Mehrheit nicht bereit.

Deshalb versprechen sich Politiker von dümmlichen plakativen Rattenfängerparolen Erfolg.

@rittersporn: da hast Du natürlich Recht,als Politiker muß ich populäre Standpunkte vertreten, um dann von einer "Mehrheit" gewählt zu werden. Ich frag mich immer nur, warum bei uns eine Mehrheit auf solche leicht zu durchschauenden "Phrasen" reinfällt.

So ist es, und da kann man sicht nicht gerade mal eben einen herauspicken, als wäre er eine Ausnahme.

Man muß sich erstmal von der Vorstellung völlig frei machen, irgendeinem Politiker (der etablierten Parteien) ginge es um die Sache. Diese Vorstellung ist falsch. - Es geht den Damen und Herren ausschließlich um sich selbst, um den Erhalt oder Erwerb von Posten, Macht und Einkommen.

Wenn man sich das klargemacht hat, dann versteht man auch so manche Äußerung von Politikern besser.

Politik sollte doch folgendermaßen funktionieren: Ich habe eine Überzeugung. Ich teile meine Überzeugung. Ich werbe für meine Überzeugung. Ich versuche für meine Überzeugung eine Mehrheit zu gewinnen, damit meine Überzeugung zum Wohle des Gemeinwesens auch in die Tat umgesetzt werden kann.

Tatsächlich funktioniert Politik heute aber so: Ich grübele darüber, welches Gefasel wohl bei möglichst vielen potentiellen Wählern Beifall finden könnte. Wenn ich dann irgendeine Phrase gefunden habe, die meiner Einschätzung nach die vorgenannte Bedingung erfüllt, dann posaune ich diese Phrase mit möglichst viel Trara in die Welt hinaus und tue so als sei ich von meinem Geschwafel felsenfest überzeugt.

Es ist die totale Illusion, zu glauben, Politiker würden im Interesse des Gemeinwesens handeln. Sie handeln ausschließlich in ihrem persönlichen, eigenen Interesse!

@Glückssucher: Du hast die Überschrift schon richtig gewählt. Letztendlich gehört Gabriel zu der Generation der neuen Sozialdemokraten, die Steuer- und Abgabenerhöhungen "Sparmaßnahmen" bezeichnen, und steuerliche Absetzbmöglichkeiten Subventionen. Als Chef der "Arbeiterpartei" SPD sollte er sich mal lieber für die Belange der Arbeitnehmer einsetzen, und für eine kräftige Anhebung der Pendlerpauschale Sorge tragen. Aber nein, es wird immer nur Neid geschürt, und uns suggeriert, daß es uns allen besser geht, wenn wir einigen wenigen, scheinbar Privilegierten, was wegnehmen. Sparen bedeutet weniger Geld auszugeben, und da gibts in Deutschland tausende von Möglichkeiten!

Es wäre mir auch neu, daß sich Siegmar Gabriel auch im Golf durch die Gegend fahren lässt, ich habe ihn zuletzt im Audi A8 gesehen, eigentlich auch so ein Spritfresser, aber den bezahlt ja die SPD.

Was hast Du den gegen die Überschrift ? Auch wenn ich versehentlich auf eine alte Gabrielaussage verwiesen habe, gib er heute den selben Quatsch nochmals von sich.
Wäre doch super, wenn die Geländewagenfahrer umsteigen, anstatt 30-40 % Steuern, bleiben von diesem Geld dann halt vielleicht 20-25% beim Staat.
Er disqualifiziert sich doch selbst, schon das Wort "Subvention" in den Mund zu nehmen ist ja wohl Quatsch. Kein anderer Steuerzahler kommt dafür auf, wenn Unternehmer X seinen Geländewagen tankt, sonder nur er selbst, bzw. das Unternehmen, für welches er arbeitet. Mal abgesehen davon, warum eigentlich nur Geländewagen ? Lassen wir doch nur noch maximal Mittelklassefahrzeuge als Betriebsausgabe zu, auswärts essen mit Geschäftsfreunden, muß nicht sein, es gibt ja das Erascorant, einen Blumenstrauß zum Dienstjubiläum ? Quatsch, eine kurze Email tuts auch und kostet nichts.... Reinigungskraft ? Wozu das ? Mit nem feuchten Lappen, Besen und Staubsauger kann ja wohl jeder umgehen.....
Reine Stimmungsmache, dann aber auch noch so plump, daß jeder der 1 und 1 zusammenzählen kann, weiß, daß das Quatsch ist.
Es gibt leider genug Leute, die so etwas nicht hinterfragen wollen (oder vielleicht auch können), sonder es einfach schlucken und da setzt sich dann im Kopf fest, "wir bezahlen im Jahr 2 Milliarden, dafür, daß die Geländewagenfahrer genug Sprit im Tank haben" und dann wird womöglich das Kreuzchen bei der nächsten Wahl bei solch einem Rattenfänger gemacht. Na danke, wer so einen Quatsch verzapft, sollte, auch wenn er sonst vernünftige Politik macht, schon zu Strafe nicht gewählt werden......

Eigentlich ist die Überschrift schon richtiger Quatsch und muss zwangsläufig chaotische Antworten erzeugen.

Ich finde das immer ein wenig dreist, wenn kritische Anmerkungen, dass hoher Spritverbrauch dieser unnützen Geländemonster auf Kosten der Allgemeinheit geht, als "Neid" ausgelegt werden.

Kein Mensch Verknüpft hier eine Parteizugehörigkeit - nur du, vielleicht, weil du eben zu der "anderen" Partei gehörst?

Und Sicherlich steht es dir frei, deine Meinung zu äußern. Allerdings reicht da Sachlichkeit nicht aus, sondern es muss auch zum Thema passen.

Ich kann hier auch ganz sachlich über die Swingerszene am Beispiel Chemnitz evaluieren, es hat nur nichts mit Gabriel zu tun (hoffentlich).

Danke für die Belehrung,aber es steht mir auch frei, meine Meinung zu äußern, wie ich es möchte, solange ich dabei sachlich bleibe. Einen Übeltäter zu erwähnen, weil man Freund einer anderen Partei ist, finde ich nun mal einseitig betrachtet.

@riedel: Hier geht es aber nun mal um Gabriel und nicht um Kohl. Mit deiner Argumentation kannst du jedes Thema zerlegen.

Nur weil es andere machen, darf man den einzelnen Übeltäter nicht erwähnen? Es steht dir frei ein allumfassendes Thema "Schauspieljob 'Politiker'" zu eröffnen. Ich denke nicht, dass es hier um eine spezifische Partei geht.

Solange es leider genügend Mitbürger gibt, die die Aussagen eines Politikers nicht hinterfragen, werden derart polemische Aussagen nicht an Gewicht verlieren. Es ist hierzulande leider nicht der Fall, dass Ämter nach Qualifikation vergeben werden. Da werden Steineschmeißer & Schulabbrecher zu Ministern einzig und allein aufgrund ihrer Eloquenz.

Aber warum wird jetzt der " dicke" Gabriel an den Pranger gestellt, wo es doch sicher jede zweite Politiker so oder ähnlich hält. Ich finde diese Denunzierung auf eine Person, weil er einer bestimmten Partei angehört, nicht in Ordnung. War der dicke Kohl besser?

@Niedersaxe: das kann ich voll unterschreiben, für mich nimmt der immer mehr lafontainsche Züge an: Wasser predigen und selber Wein trinken!
Alle Politiker sollten sich merken: Eine Steuerermäßigung oder ein geringerer Steuersatz sind keine Subvention, es ist nur ein geringeres Auspressen der steuerzahlenden Bürger!!

Gerade der dicke Gabriel hat allen Grund, einfach mal die Klappe zu halten. Er selber ist Wahlkampf wirksam als Umweltminister mit der Bahn gefahren, sein Fahrer ist mit seinen dicken Dienstwagen hinter her gefahren und hat ihn dann vom Bahnhof zu seinen Termin gefahren

http://www.focus.de/politik/deutschland/sigmar-gabriel_aid_265243.html

Ich bin mir nicht sicher, aber ist diese LKW-zulassung für so Autos nicht abgeschafft worden?

Und wer im Glashaus sitzt....soweit ich mich erinnern kann steht eine Fahrbereitschaft für die paar Meter zwischen 2 Regierungsgebäuden in Berlin jeden Tag bereit.
Da stehen dann knapp 10 dicke (ich glaub ) Audis und fahren dann son MdB für die paar Meter wegen einem Aktenordner, da wurd dann Frau Roth und noch ein paar zu befragt, aber die hatten ja grad alle keine Zeit...nur der Ströbele konnt was dazu sagen, der war mit dem Fahrrad da...was kostet den so ne Karre, plus Verbrauch und Fahrer, und da kommt ja der "normale" Dienstwagen mit Fahrer auch noch zu. Das sind ja auch wahre Spritfresser die da rumgurken, ne Nummer kleiner oder ökologischer ginge da doch garantiert auch...

Ich habe mich so geärgert, daß ich nicht mal gemerkt habe, daß das Interview von 2008 ist. Hier etwas aktuelles von heute: http://www.n-tv.de/politik/SPD-saegt-an-Offroad-Dienstwagen-article6413906.html

"Auf Kosten der übrigen Steuerzahler". Das erinnert mich an Realitätsverlust. Vor langer Zeit habe ich folgenden Witz gehört: In einer Fußgängerzone sitzt jeden Tag ein Bettler und bekommt von einem Passanten jede Woche 5 Mark. Eines Tages gibt es nur noch zwei Mark und der Bettler fragt wieso. Der Passant erklärt ihm, seine Kinder würden beide studieren, da müsse er sparen. Der Bettler ist entsetzt: Und das auf meine Kosten.

Es hat mal ausnahmsweise mit der Springerpresse wenig zu tun, da ich den Wortlaut von Herrn Gabriel wiedergegeben habe. Mir gehts auch nicht darum diese artfremd gehaltenen Fahrzeuge gutzuheissen, nein mir gehts einfach darum, daß ein Minister offensichtlich nicht mal 1 und 1 zusammenzählen kann oder vielleicht auch einfach davon ausgeht, daß das dumme Wahlvolk dieses nicht kann....

Hallo Glückssucher,

Geländewagen über 2,8 t können meines Wissens nach zulassungstechnisch aufgelastet werden, erhalten dann eine LKW- Zulassung und sind dann von der KfZ-Steuer deutlich günstiger als etliche normale PKW. Du wirst aber in der Springer-Presse keine objektive Berichterstattung finden, die schreiben jeden Artikel bewusst mit einem möglichst grossen "Aufreger-Potential". Also abregen und demnächst eine andere Autozeitung kaufen. Gibt ja genug davon.

Hallo Antonella,
da muss ich Dir Recht geben. Allen voran die Merkel, die ihre Aussagen so verklausuliert, dass kein Inhalt mehr übrig ist. Ich sehe dies aber als neoliberale Taktik an, und die anderen springen auf diesen Zug auf. So gelingen dann Wahlbeteili-gungen von 60 %. Und der Verteilungskampf in der Gesellschaft fällt niemandem auf...

Hallo Glückssucher, ich habe schon bei einigen Gelegenheiten festgestellt, dass sich unsere Politiker leider zunehmend auch keine Mühe mehr bei der Hintergrund-Recherche geben. Mehr oder weniger solides Halbwissen als Grundlage zur Meinungsbildung, scheint in der Zwischenzeit auch für Statements von öffentlichen Personen auszureichen.

Resultat ist, dass wir hier immer mehr - völlig frei von Sachkenntnis oder gar "über den Tellerrand" hinaus zu schauen - die niedersten Instinkte des Menschen ansprechen. Die Statements scheinen sich immer genau an die Wählergruppe zu richten, in der man in der letzten Wahl am schlechtesten abgeschnitten hat oder sich die größten Zuwachsraten verspricht. Ob das unser Land dann unterm Strich nach vorne bringt ist allerdings fraglich. Ein Hoch auf die Stammtisch-Diskussionen, die wir nun in dieser Art auf allen Ebenen und bei allen Gelegenheiten führen dürfen.

Minister Gabriel hat sich in einem Interview unter anderem auch über die Absetzbarkeit von Geländewagen geäußert. Unabhängig davon, wie wenig sinnvoll Geländewagen in vielen Fällen sind, finden sich zahlreiche Aussagen, die wohl nur dazu dienen Neid zu schüren. Das komplette Interview gibts hier: http://www.autobild.de/artikel/gabriel-fordert-neue-pendlerpauschale-760327.html

Was mich ärgert:
"Wer so eine Spritschleuder unbedingt fahren will, soll das von mir aus tun, aber nicht auf Kosten der übrigen Steuerzahler."
Ist ja mal schlichtweg Quatsch, der Steueranteil beim Kraftstoff liegt bei 47 (Diesel) bzw. 65 cent (Benzin) , also irgendwo zwischen 30 und 40% des Endpreises. Würde das Unternehmen nun weniger Geld für Kraftstoff ausgeben und dafür mehr Steuern bezahlen, wären dafür aber nur noch 15 % Körperschaftssteuer bzw. bei einem Einzelunternehmer dessen individueller Steuersatz, der aber wohl eher selten über 30% liegt, fällig. Über so eine Verbreitung von falschen Aussagen könnte ich mich zu Tode aufregen.
Ich finde Geländewagen in der City totaler Schwachsinn, aber das ein Politiker versucht auf solche Art Neid zu schüren ist ja wohl der Hohn.