Dass Männer karrieregeiler sind halte ich für ein Gerücht. Und dass sie härter gegen sich selbst sind noch weit mehr. Sorry.

Erstmal stellt sich für mich die Frage ob Benachteiligung überhaupt der Hauptgrund ist warum Frauen so wenig in Aufsichtsräten vertreten sind-die Schlussfolgerung erscheint mir etwas platt...wenn dies nicht der Fall macht eine Quote wenig Sinn - höchstens um die Existenz von Frauenbeauftragten zu rechtfertigen und die Rosinen rauszupicken.

Wie schon angedeutet vielleicht sind Männer einfach karrieregeiler und härter gegen sich selbst und andere.
Die Work-Life-Balance und Einstellungen im Berufsleben können ja nach Geschlechtern variieren. Bei Einsätzen in Krisenregionen, in Atomkraftwerken sind auch hauptsächlich Männer am Werk, da reisst sich wohl auch keine Frau rum.

So weit ich den Gesetzentwurf verstanden habe, reden wir von Quote für Aufsichtsräte - nicht für die Ebenen eines Abteilungsleiters oder dergleichen. Auf dieser Ebene sitzen Spitzenpolitiker, ehemalige GF's/CEOs usw. So viele Frauen gibt es gar nicht in den Positionen (ausser in der Politik), um diese Quote erfüllen zu können. Wobei meistens bekommt man so einen Posten nicht nach Qualifikation, sondern eher nach Vitamin B... Aber angenommen, diese Praxis würde sich ändern und man wird tatsächlich Leute in die Aufsichtsräte wählen, die was vom Geschäft verstehen. Was bedeutet das? Sogar bei vollen 40% Frauenanteil, wenn diese Frauen reine Quotenfrauen sind, wird an der Sache kaum was ändern - denn die Mehrheit ist immer noch bei den Männer gegeben. Was hat man also gewonnen? Eigentlich gar nichts. Denn die Politik kann stolz verkünden - wir haben die Gleichheit fast erreicht. Die Frauen kämpfen weiterhin auf verlorenen Posten - denn die gläserne Decke ist weit vor diesem Niveau zu finden. Und werden es vermutlich noch schwerer haben dort - da man ja schon so viel getan hat.
Ja, es ist oft so, dass ein Mann, vor allem bei einer Führungsposition, vorgezogen wird, nur weil er ein Mann ist. Und daran wird sich noch lange nichts ändern.

Ach ja, hat jemand mal diese Statistik gesehen - dass zwar etwa 85% der Lehrer weiblich sind - aber etwa 60% der Schulleiter männlich? Nur so mal in den Raum gestellt zum Thema ....

Vor allem in den Jobs in denen das jetzt stattfinden soll... Quote wäre da nötig gewesen wo Frauen arbeiten deren Hormone noch in Richtung Kind spriessen. Wobei ich immernoch Quoten nicht mag.

In den Berufen sind die aber meist schon jenseits dieses Alters, also ist die Quote hinfällig

maybe wenn du weisst was du kannst und dir deiner Leistung sicher bist....aber an einen Chef gerätst, der grundsätzlich dem Mann den Vorzug gibt eben weil er ein Mann ist, wie fühlst du dich denn dann?

Das ist das was ich meine. Frauen verzichten lieber und stecken zurück, oftmals völlig unbegründet. Warum eigentlich? Glaubt ihr allen Ernstes, auch nur ein einziger Mann würde auf eine Führungsposition verzichten mit den Worten: Nein Danke, ich möchte kein Alibimann sein? Ich denke nicht...

Ich mache mich nicht "groß" wenn ich einen Job der Quote verdanke. Andersrum, bekomme ich den Job auch ohne Quote, weil ich überzeugen kann, hab ich Grund mir etwas einzubilden.

Quotenfrauen sind Alibifrauen und das möchte ich nicht sein.

btw ich bin begeistert von männlichen Erziehern. Meine Tochter hatte zwei davon in ihrer Kita

dafür hilft die Quote absolut nicht. Den Job bekommen heisst nicht genauso bezahlt zu werden wie ein Mann.

Männliche Hebammen und Erzieher? Find ich super....will nur kaum ein Mann machen....was denkst du wohl warum?

Aber gut, sollen Frauen sich ruhig selbst kleinhalten. Aber dann bitte nicht jammern, dass Frauen ja schlechter bezahlt werden als Männer und man dann als Alleinerziehende und überhaupt ;o)

ich weiss net, Quote ist für mich so nach Alice Schwartzer.. wenn die nich wollen dann drücken wir denen das auf.

Versteh mich nich falsch, aber da stimme ich Smart zu.. Dann will ich ne quote für Männer in Frauenberufen. Als Erzieher dass mindestens zwei Bebeutelte als Erzieher in einem Kindergarten sein müssen. Oder Hebammen, oder Pfleger .. natürlich mit dem gleichen niedrigen Gehalt wie die Frauen, das is ja klar.
Und ne Quote für Lehrlinge und ausgelernte in Mechanikberufen. Ja genau da fehlen noch Mädels. Oder aufm Bau... nee, ich mag die Quotenregelung überhaupt nicht

Warum neigen Frauen bloß so oft dazu, ihr Licht unter den Scheffel zu stellen? Logo ist jeder irgendwo besser oder schlechter...aber bislang hab ich noch keinen Mann erlebt der irgendwie Gewissensbisse hatte dass er die Stelle bekam und die Frau nicht weil sie eben eine Frau ist.

Wieviele Frauen reissen sich denn ein Bein aus und sehen dann den Mann von dannen ziehen mit der begehrten Stelle? Wenn die Chefs nicht von allein auf die Idee kommen, muss man eben ein wenig nachhelfen, meine Meinung.

vollkommen gleiche Qualifikation ist niemals da. Jeder ist in irgendwas besser. Hat ja auch nicht immer was mit Schulbildung zu tun sondern Charisma.

Wenn ich nen Mann wäre und ne Frau wird mir vorgezogen nur weil sie eine Frau und gut für die Quote ist. Würd ich mich auch ärgern wenn ich beispielsweise vorher drei jobs gearbeitet habe um die Schule zu beenden. Wenn man sich ein Bein ausgerissen hat und jemand das einfach in den Schoss fällt . Und mit dem Gesetz wird nicht gerechnet dass es gleiche Qualifikation ist. Sondern Quote

Erdbeerfeldheld du hast nicht ganz verstanden worauf ich hinauswill.
Offensichtlich herrscht eine Ungleichbehandlung zu Lasten der Frau...die will man nun ausgleichen, zumindest mal annähernd...und dann schreibst du, ob die Frauen das denn gut finden würden wenn sie aufgrund ihres Geschlechtes bei gleicher Qualifikation vorgezogen würden? Ähm....den Männern scheint es bislang auch nichts ausgemacht zu haben, dass Frauen aufgrund ihres Geschlechtes das Nachsehen hatten, warum sollte es also den Frauen was ausmachen, wenn dann ein Mann das Nachsehen hat? Wobei das allein schon aberwitzg ist...es soll doch hier nur eine Ausgewogenheit hergestellt werden.

Und sweetconny, wir reden hier von folgender Ausgangssituation:
Mann-Frau-gleiche Qualifikation

naja ich seh das anders. Man sieht an anderen Fällen dass die Frauenquote nicht nur Gutes bringt. Man sollte durchboxen dass die Leute anders denken und wegen Leistung einstellen und bezahlen und nicht weil man ein gewisses Geschlecht hat.

Ich persönlich würd mich herabgesetzt fühlen wenn ich nur weil die Quote es verlangt eingestellt werde und nicht weil ich meinen Job gut mache.
Siehe Merkel ..
sorry das musste ich sagen.

Und das von einem Mann, wow!
Aber im Ernst, was ist daran verkehrt, Frauen die gleichen Chancen einzuräumen wie Männern, zumal sie ja immer noch mit 10 % im Überschuss sein dürfen.

Vollkommen richtig die Entscheidung, hoffentlich kann es durchgesetzt werden.

Ohne Quotenregelung werden die Frauen weiterhin, wie Fliegen an'er Fensterscheibe, an der Glasdecke noch ganz oben, wenn sie dahin wollen, hängen bleiben.

Zumal ja auch die jetzigen männlichen Platzhirsche darüber entscheiden wer qualifiziert ist und wer nicht und das so das aus rein wirtschaftlicher Sicht "Manko" das Frauen die Kinder bekommen und es zu Karrierebrüchen kommt (bzw. im Entscheidungsvorfeld absehbar kommen kann) nicht immer in die Entscheidung mit einfließen kann.

Für die Zukunft ist zu hoffen das es bei einem höheren Frauenanteil auch bessere Konzepte für die Vereinbarkeit von Beruf und Familie kommt, weil einfach viel mehr Frauen in Toppositionen mitdenken und vorallem entscheiden können, Männer sind beim Denken offensichtlich zu dumm dazu und beim Wollen besteht ja gar kein Druck, aber ein schrumpfendes Volk könnte ja auch mal auf die Idee kommen drüber nachzudenken.

@Abrakadabra: Was hat das denn mit Sozialkeule und schlechtem Gewissen zu tun? Es wird doch von Frauenseite immer gerufen das man beide Seiten fair behandeln soll und jetzt wo es um hohe Positionen geht ist es wurscht ob der Mann eventuell hinten anstehen muss weil eine Frau bevorzugt wird? Seltsame Auffassung.
Manchmal habe ich allgemein das Gefühl das gewisse Frauengruppen nie zufrieden sein werden.

@ smart, wenn sich so viele Männer für den Beruf interessieren, ja, dann bin auch dafür, dass ihnen eine Quote eingeräumt wird.

Es geht doch darum, eine jahrhundertalte Benachteilung der Frauen zu beenden. Die Frauen sollen doch nicht bevorzugt werden. Sondern bei gleicher Qualifikation gleiche Chancen eingeräumen bekommen. Und bei Einführung der Frauenquote gibt es immer noch eine 60ige Männerquote. Das ja nun alles andere als diskriminierend. Die, die es durch die Frauenquote auf den Posten schaffen, wissen um einen mühsamen 60-Stunden-Job in einer hart umkämpften Führungsetage und dass sie sich in einer männerbündischen Umgebung eines Unternehmens behaupten müssen. Aber es ihr Wunsch ihre Karriere so zu gestalten und mit der Quote können diese Männerdomänen aufgebrochen werden.

Öhm Erdbeerfeldheld...ob die Frauen das gut finden würden und es ihnen helfen würde?
Die Männer nehmen es doch in dem Moment auch so hin dass Frauen noch benachteiligt werden. Finde ich etwas eigentümlich da sofort wieder die "Sozialkeule" zu schwingen und an ein eventuelles "schlechtes" Gewissen der Frau zu appelieren, die Männer schert es doch auch nicht, wenn sie den Job nur bekommen, weil sie ein Mann sind.

Man könnte jetzt sagen "Wenn man es selbst nicht hinbekommt muss halt jemand kommen und eine Regelung vorgeben." Aber diese Regelung hilft niemandem. Die Männer, die eine passende Qualifikation haben und Frauen mit den selben Voraussetzungen neben sich haben werden benachteiligt. Und den Frauen wird damit nicht geholfen weil sie eventuell nicht wegen ihrer Qualifikation sondern wegen ihres Geschlechts den Zuschlag erhalten. Ob das die Frauen wollen?

Smart

Volle Zustimmung

Wenn das Gesetzt dann durch ist und auch in Deutschland Anwendung findet, würde ich der Quotenregelung erst einmal eine Chance geben. Jahrzehntelang hat sich die Wirtschaft um "Besserung" bemüht und sich selbst Quoten auferlegt, die dann doch nicht erfüllt wurden.

Absoluter Bullshit... ich plädiere für eine Quote von 40% an männlichen Hebammen.

Bei SpOn habe ich gerade dies gelesen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/eu-kommission-beschliesst-frauenquote-fuer-aufsichtsraete-a-867142.html

Wie es der Titel schon sagt wurde jetzt der Gesetzensentwurf von EU-Justizkommisarin Viviane Reding angenommen und muss nur noch vom Europarat und dem EU-Ministerrat durchgewunken werden. Der Entwurf sieht vor das Aufsichtsräte von börsennotierten Unternehmen innerhalb der EU in Zukunft zu 40% aus Frauen bestehen soll. Bei gleicher Qualifikation sollen weibliche Bewerber bevorzugt behandelt werden. Einige Mitgliedsstaaten, darunter Deutschland, sind gegen eine solche Quote.

Was meint ihr? Gute Sache oder Blödsinn?
Wie immer gilt, freundlich bleiben und so weiter....