Drücke den Kölner die Daumen, das es morgen friedlich bleibt und nicht in Strassenschlachten ausartet

ich frag mich echt was der Sultan und seine Handlanger wollen.....wir haben hier Italiener .Spanier Polen alles mögliche nur die Türken spielen sich auf als wenn sie sonst was wären..dank Erdogan

"Damencavallier" du liegst nicht richtig! im Islam hat eine Frau nix zu sagen da zählt hier ein hund mehr als dort eine Frau,und wie dir sicher nicht entgangen ist sind Türken eingebildet und Stolz! frag mich nur auf was.....

Wasser predigen, aber Wein trinken... das ist doch nix Neues, das gab es schon im Altertum. Überrascht das wirklich noch irgendjemanden? Das war sogar in der DDR so. Wer Parteibonze war, hatte den Wein, der Rest hatte das Wasser... und das, obwohl wir doch angeblich alle gleich waren und gleich behandelt werden sollten. Das kann man niemals ernst nehmen.

>> Irre explodieren nicht, wenn das Sonnenlicht auf sie fällt. Egal WIE irre sie sind. <<
OT - sehr cooler Film übrigens, besonders in der Langversion. ;)

Das ist die Tragik................................Irre explodieren nicht, wenn das Sonnenlicht auf sie fällt. Egal WIE irre sie sind.

Erdogan, Stalin Putin, alle in einen Topf.. und wer mir erzählt die waren und sind nicht grössenwahnsinnig der sollte mal zum Psychodoc.

Frage mich, ob Herr Erdogan nicht der Erfüllungsgehilfe seiner Gemahlin ist. Soll ja in den besten Familien vorkommen. Eine schicke Rubensfigur hat Sie, das muß man mal ganz neutral zugeben.
http://www.focus.de/finanzen/videos/luxus-am-bosporus-die-sultanin-mag-es-teuer-wie-erdogans-frau-sein-geld-mit-vollen-haenden-ausgibt_id_5744195.html

@Kuscheltieger
Och weißt Du, ich hatte schon öfters die Gelegenheit mit Betonköpfen von der MLPD zu diskutieren, nein danke!

@Heinrich_D da es hier nicht um das Thema der historischen Bewertung der Ära Stalin geht, empfehle ich dir einen gesonderten Thread zu eröffnen. Da können wir die Frage gerne erörtern. Vielleicht hast du dann ja sogar stichhaltige Argumente auf Lager ausser deine Kenntnisse der Tierwelt. ;-))

Kuscheltieger, glaubst Du wirklich Russland war unter dem Mörder und Verbrecher Stalin sozialistisch, da lachen ja außer allen Hühnern noch die Truthähne mit.

Im wahrsten Sinne des Wortes: Alles nur getürkt.

Von welchem Putsch redet ihr eigentlich? Wo gab es einen Putsch? In der Türkei? In echt? Ach was, das glaube ich nicht. Was das auch immer war - ein Putsch war es niemals.
Früher hatte man das halt einfacher - man behauptete einfach in der Presse, dass, wie z.B. in UdSSR zu Stalins-Zeiten, sagen wir Leo Trotzkij, der sich zu dem Zeitpunkt in Südamerika aufhielt, zusammen mit seinen alten Kampfkameraden einen Putsch angezettelt hat, verhaftete alle und noch mehr und erklärte den Putsch damit als erfolgreich bekämpft. Keiner bekam nur irgendetwas von irgendwas mit - ausser dem, was in der Presse stand. Aber man glaubte ja der Presse und dem Großen Führer - oder so...
Heutzutage, wo jeder eine Videokamera rund um die Uhr mit sich trägt, kann man nicht einfach irgendwas in der Presse behaupten - ohne Bilder wirkt das nicht. Heutzutage muss jede Behauptung mit Bilder untermauert werden. Es wurde. Schönes Schauspiel - ich habe die Bilder ausgiebig bewundert...

Also wenn ich Erdogan wäre, würde ich die Armee aber auch auf der Stelle auflösen und alle dort verhaften... Denn wenn die Armee so schwach und unorganisiert ist, so nichtskönnend - dann muss man da auch mal Ordnung machen und paar Köpfe rollen lassen... Das war jetzt überspitzt und ironisch gemeint - soll aber ein wenig zum Nachdenken anregen...

@Gentleman1960
Ich will mich mit dir nun nicht über Fragen der Geschichte einlassen, weil es einen Extrathread erforderlich machen würde.
Nur so viel - wenn du schon Erfahrung oder Kenntnis bezüglich sozialistischer Perspektiven zu haben scheinst, sollte dir vielleicht, vorausgesetzt, dass du dich wirklich mit Geschichte befasst hast, der Wandel seit dem 20. Parteitag der KPDSU und der Rolle Chrustschow einiges an Überlegung wert sein.
Ansonsten bedauer ich deine eingeschränkte Geschichtskenntnis der daraus folgenden Blindheit gegenüber der Realität.
Denn weder Korea noch die DDR waren jemals wirklich sozialistisch. Wenn man es genau nimmt. Aber wie gesagt ist das ein anderes Thema. gell

Hier mal zwei Beiträge aus dem Spiegel.


Ein sehr persönlich gehaltener, den ich sehr gut fand.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-und-der-ausnahmezustand-tod-einer-demokratie-a-1103935.html

Und ein Interview, das ebenfalls meiner Meinung nach einige Dinge klar auf den Punkt bringt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-faktisch-ist-die-tuerkei-eine-diktatur-a-1104061.html

Zum Thema selbst:
Auch da bin ich -nicht erst seid dem angeblichen Putschversuch- fassungslos über die sich schon lange abzeichnende Entdemokratisierung in der Türkei.
Viele der Türken in meinem Umfeld sehen schon seit Monaten mit großer Sorge in ihre (zT ehemalige) Heimat.
Der Vertrag zur Flüchtlingskrise mit einem -auch da schon bekannten- Despoten hätte niemals unterschrieben werden dürfen.

Ach Kuscheltiger, die Staatsform, die die rote Fahne und Du ohne Unterschied laut eigener Aussage vertreten, ist außer in Nordkorea schon überall überholt. Das Vokabular erinnert mich sehr stark an die Zitierweise in der ehemaligen DDR einschließlich der Politkaderschmieden. Und selbst haben sie es nicht besser gemacht als Erdogan es heute vorleben will.
Der Feind Deines Feindes muß nicht zwangsläufig Dein Freund sein. Aus der Geschichte kann soviel gelernt werden.

Die Quelle einer Information, ist absolut Bestandteil der Pflichtangaben innerhalb einer Diskussion.
Selbst unsere rechtsradikalen "Kollegen" hier im Forum halten sich (meist) daran.
Wieso also Du nicht?
Durch dieses Verhalten und Deine trotzige Uneinsicht diskreditierst Du Deine Aussagen und meiner Meinung nach, auch Deine Integrität.
Vermutlich wird hier sowieso gleich wieder Jemand "Melden" und Deine aufschlussreiche Selbstdarstellung nicht lang genug stehen bleiben...
Ich bin fassungslos angesichts solcher Borniertheit.

Regel 4.9

1. da es keinen Unterschied gibt im zitierten text und meiner Ansicht bleibt es unerheblich
2. die Angabe der Quelle der Information ist nicht Bestandteil der Regeln
3. sich mit dem Inhalt zu befassen ist doch wohl entscheidender als sich stattdessen über Formfragen auszulassen.

Urheberrechte interessieren Dich nicht?
Du "schmückst" Dich mit fremden Texten?
Foren-Regeln interessieren Dich auch nicht?
Hinweise anderer User ...? Alles egal...hauptsache die rote Fahne geschwenkt??
Das läßt tief blicken und wird Dich nicht nur meine Sympathie kosten.
Ziemlich eingeschränkte Wahrnehmung.....puhh.

Kuscheltiger, zitieren und als eigenes Verkaufen hat auch nen Namen, oder?

mich interessiert ja mehr der Inhalt der Aussage als die Quelle und noch weniger interessiert mich ob jemand die Quelle für "Zweifelhaft" erklärt nur um damit den Wert des Inhalts zu schmälern und sich lieber auf regierungsamtliche Quellen besinnt. So schließt sich dann der Kreis. Denn wer herrscht über die Quellen der Information ? hmm wer weiß wer weiß

Bei aller Sympathie, Herr Kuscheltiger,
das ist jetzt mind das 2.Mal dass Du ohne Quellenangabe aus der der doch recht zweifelhaften "Roten Fahne" zitierst.
Ich empfinde dies als äusserst unangebrachten Verstoß gegen allgemeine Kommunikationsregeln.
Sehr ärgerlich :-((

Im Unterschied zu den Militärputschen von 1971 und 1980 putschten diesmal nicht die extrem reaktionären und faschistischen Kräfte gegen die fortschrittliche und revolutionäre Bewegung. Bei dem gescheiterten Putschversuch geht es um eine scharfe Auseinandersetzung innerhalb der türkischen Bourgeoisie. Teile des Militärs rebellierten gegen die zunehmende internationale Isolation der Türkei, die sich durch Erdogans Kurs der aggressiven innen- und außenpolitischen Verschärfung und Vertretung seiner eigenständigen machtpolitischen Interessen entwickelte. Das unterstreicht die demagogische Erklärung der Putschisten, die den „Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung, Menschenrechte und Freiheiten, Einhaltung der Gesetze“ und die „Wiederherstellung der allgemeinen Sicherheit“ versprach.

Das internationale Finanzkapital und eine Vielzahl imperialistischer Regierungen stellten sich nach der Niederschlagung des Putsches im Verlauf der Nacht hinter Erdogan, weil sie fürchteten, dass mit Putschmethoden die Instabilität der herrschenden Ordnung weiter zunimmt. Die Niederschlagung des Putschversuchs ist ein Sieg Erdogans in diesem Machtkampf innerhalb der herrschenden Klasse. Die Erdogan-Regierung bezeichnet inzwischen den Putsch als 'Geschenk Gottes' und praktiziert mit faschistischen Methoden umfangreiche Säuberungen im Militär- und Staatsapparat sowie gegen kritische, fortschrittliche und revolutionäre Kräfte. Das zielt darauf ab, die autokratische Herrschaft des Erdogan-Regimes auszubauen.
(https://www.rf-news.de/2016/kw29/tuerkei-icor-resolution-zum-gescheiterten-putschversuch-erdogan-fuehrt-gegenputsch-durch)

Da das internationlae Finanzkapital die Erdogan-Herrschaft als einen der ihren ansieht werden sie sich nicht daran stören was dort geschieht, es sei denn die Profite oder die Abläufe der internationalen Produktion sind bedroht.
Die fortschrittlichen und demokratischen Kräfte in der Türkei können dem Erdogan-Regime nur Einhalt gebieten wenn sie mit Hilfe einer Organisation den Zusammenschluß aller demokratisch gesinnten erreichen und sich der
Erdogan Diktatur entgegenstellen.
Allerdings stellen sich dem zum Teil religiöse und kulturelle Differenzen und alte feudale Strukturen entgegen weswegen die Fortschrittlichen Kräfte in der Türkei ziemlich zersplittert sind.

Und wo auch immer die Kräfte der Nato oder die des UN-Sicherheitsrates intervenieren kommen die jeweiligen Länder eher vom Regen in die Traufe.
Denn was nützt es den einen Räuber durch einen anderen zu ersetzen.

Ist es da nicht sinnvoller aller Räuberei durch das Kapital ein Ende zu machen ?