Der Wandel ist nicht mehr aufzuhalten, das Momentum ist da. Die Nachfrage ist enorm und das Angebot explodiert. Ich kenne Firmen deren Umsatz sich verzehnfacht hat.
Auch die Personalstärke durch Umschulung und Qualifizierung steigt enorm.
Es läuft, alternative, regenerative Energieformen gewinnen rasch an Bedeutung.
Lediglich die Netzbetreiber stehen auf der Bremse, da stehen derzeit juristische Konfrontationen an.

Stimmt was Sie schreiben; aber das passt nicht zu unserem System. Ich denke, der Mensch ist pauschal gesagt, ein Grenzgänger. Und die Klugen und Weisen sind sehr dünn gesät und nicht in der Position frühzeitig Veränderungen herbeizuführen.
Erst wenn es allgemein bewusst wird, dass die Nachteile überwiegen werden, ist mit entsprechendem Handeln zu rechnen und in der Phase sind wir gerade noch ziemlich am Anfang. Bin trotzdem optimistisch.

Bei irrationalen Argumentationsversuchen ist die Datenlage naturgemäß immer gering.

Hätte Atom- Automobil- und Öl-Lobby nicht Jahrzehnte erfolgreich die Entwicklung regenerativer Energieformen aus Profitgier absichtlich und gezielt verzögert, wären wir heute nicht in dieser verfahrenen Situation.

„Windkraft - ist das sinnvoll oder verschlimmert diese Technik das Klima sgar noch und führt zu mehr Trockenheit im Land?“

Kein Kommentar.. echt nicht. Den benötigt die Welt nicht 🤣 aber was Witziges kommt da ganz gut 💁‍♀️

@Instron:.....Ich bin auch kein Fan von AKWs. aber die sind eben nun mal da und wären nutzbar...............


Bin auch eigentlich AKW-Gegner.
Aber in dieser Energiekrise ist es für eine Regierung zuallererst geboten, jede Kilowattstunde Strom, jedes Stück Kohle, Erdöl, Gas und vorhandene eneuerbare Energie zu bündeln und zu nutzen um unsere produzierende Wirtschaft und damit unseren Wohlstand und unsere Zukunft über die nächsten Jahre zu bringen.

Erneuerbare Energien weiter ausbauen- selbstverständlich so viel und so weit es geht und dabei Landschaft, Mensch und Natur nicht in übermäßig in Mitleidenschaft gezogen werden. Und- wir brauchen einen adäquten Ersatz für russisches Gas um wirtschaftsmäßig konkurrenzfähig zu bleiben und die Privathaushalte zu versorgen.

@carla2: nun ich habe den Beitrag gepostet da er zum Thema passt.

Ein solcher Link ist eine Beitrag zum thema und impliziert nicht meine Meinung. Wenn Du das hineininterpretierst, dann ist da der falsche Ansatz.

ich finde es aber falsch Milliarden in eine Technik zu inverstieren um dann festzustellen, daß es zu viele negativen Aspekte gibt und man dann auf einem großen berg Sondermüll sitzt.

Bei der Atomkraft ist es auch falsch die deutschen Kraftwerke mit fehlerhafte Technik wie in Tschernobyl zu vergleichen. Fukushima war genau genommen kein Reaktorunfall, sondern dem Standort geschuldet. deiin eigentlich hätte man so kein AKW bauen dürfen.

Ich bin auch kein Fan von AKWs. aber die sind eben nun mal da und wären nutzbar. Zumindest für eine gewisse Zeit, die man nutzen könnte um weiter Studien zu mögelichen negativen Auswirkungen der Windkraft zu machen. Aber eben auch bestehende Winkraftwerke nach Ablauf der Förderung nicht durch größere zu ersetzen.

Instron, DU hattest den Beitrag vom SWR doch als Argument gepostet, nicht ich. 😅
Erst verlinken und dann das eigene Argument als unglaubwürdig hinstellen?

Etwas nicht zu probieren und dann zu schauen was dabei rauskommt, ist zudem doch auch nichts anderes?

Und bei der Atomkraft haben wir im Unterschied zur Windkraft sogar schon gesehen, was herausgekommen ist und es war nichts Gutes. Siehe Tschernobyl und Fukushima.

@Webfishbone

Ich stimme dir vollkommen zu. Wir können die Naturgesetze einfach nicht überwinden und Engerie aus dem Nichts erzeugen. Ebenso wie Nahrung und Co.

Ich habe ansichtlich die Überschrift so gewählt, denn wir werden bei jeder Energieform die wir exzessiv nutzen in eine Sackgasse laufen. Zwar haben wir schon viel unternommen Engerie besser un effizienter zu nutzen - aber eben auch nicht wirklich nachhaltig. Wir haben alte Autos zwar gegen neue getauscht, wir woollen jetzt Verbrenner gegen E-Autos tauschen, aber unser alten verbrenner werden weit fahren, nur eben nicht bei uns. So wird das nicht funktionieren.

Wir betreiben zu viel Konsum, zuviel internationalen Handel, es wird zu viel unsinniges, kurz Schrott Kosumiert. Wir sind zuviele Menschen und gerade die bildungsärmeren vermehren sich ungebremst. - Wenig von allem wird die einzige Lösung sein - nur leider ist das kein Thema.

@Carla2: Ja "erwarten" kann man viel.

Oder: wir machen das jetzt einfach mal, dann sehen wir schon was dabei raus kommt.

Die Fragestellung ist leider zu ungenau.
Natürlich ist jeder Wandel u Energiewandel notwendig und unvermeidbar. Grundsätzlich sind bzgl. Energie auch ein paar Gesetzmäßigkeiten wie Thermodynamik. Hauptsatz,... als gegeben und bekannt vorausgesetzt - und als akzeptiert angenommen.

Wenn einseitiger Energiewandel damit gemeint ist, also z.B. extrem viel Windenerergie, so sind wissenschaftlich klar begründet und erwartbar schwerste lokale Negativeffekte zu prognostizieren. Das ist halt wissenschaftliche so belegt und Fakt. Wir können jetzt noch episch ausschweifend x Argumente u Theorien vorbringen. Aber Tatsache ist, daß sowohl Wind- wie auch Solarenergie keineswegs DIE Lösung bzgl. Klimaveränderungen sind - das sollte jedem klar sein. Eine Lösung ist einzig eine Energievermeidung, geringere Weltbevölkerung und ein Leben im Einklang mit Natur/Umwelt.

https://m.youtube.com/watch?v=zdGR5Rs3_fA

Wir erleben derzeit 2 Energie-Hybrid Jahrzehnte in denen Mischformen verschiedener Energie-Erzeugungen austariert werden. Ein Klimawandel ist aber so nicht zu stoppen. Fanatische Lager von Kohle, Atom, Gas, Wind, Wasser und Solar.. Fraktion wollen alle recht behalten und die besseren sein... diesen Kindergarten brauch ich nicht, da es um sinnvolle, bezahlbare und ökonomisch vertretbare Lösungen geht in den nächsten 20 Jahren allen eine Teilhabe an einer positiven Zukunft zu ermöglichen. Es gibt nationale und internationale Abhängigkeiten, die darüber hinaus auch berücksichtigt werden müssen. Fakt ist auch das globale Schwergewiche wie China,USA, Indien,.. bis 2050 zu keiner Veränderung in der Co2 Thematik führen.

Das, was der Bevölkerung Angst macht ist die Verfügbarkeit und Bezahlbarkeit von Energie, die Teilhabe auch in 5 Jahren ein Auto zu besitzen, oder in den Urlaub zu fliegen oder den Schwimmpool für die Familie aufzuheizen oder ein Haustier halten zu dürfen. Der Energiewandel könnte auch einhergehen mit einem Gesellschafts- Teilhabe-, Wohlstands und Politikwandel. Man schaue da nur mal in unsere Nachbarländer.

Fazit des SWR Beitrags ist doch:

Insofern erwarten die meisten Wissenschaftler nicht, dass Windenergienutzung im großen Stil das Weltklima beeinflusst – und wenn, dann positiv dadurch, dass mithilfe von Windenergie weniger Kohle und Gas verbrannt werden muss.

@Carla2: man könnte vermuten, daß die Winkraftlobby so strakt ist, daß sich nur wenige mit den negativen Seiten beschftigen. Ist eben unpopulär.

Aber sie existieren eben doch
https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/beeinflussen-windraeder-das-klima-100.html

Und obendrein noch die SF6 Problematik - die kaum angesprochen wird.

Weg von der Atomengergie und mehr Windkraft - ist das sinnvoll

Natürlich nicht ausschließlich nur Windkraft, auch andere nachhaltige Alternativen, aber: Ja, das ist sinnvoll.

Leider ist die Datenlage noch gering.

Ja, das liegt daran, dass die Experten, die sich auf diesem Gebiet tatsächlich auskennen, Herrn Ganteförs Thesen längst als unseriös und nicht haltbar entlarvt haben.

Kann dann zu hier. 🙂

Weg von der Atomengergie und mehr Windkraft - ist das sinnvoll oder verschlimmert diese Technik das Klima sgar noch und führt zu mehr Trockenheit im Land?

Ein interessanter Vortrag der die Verlangsamung von Winden beleuchtet. - Leider ist die Datenlage noch gering.

https://www.youtube.com/watch?v=zdGR5Rs3_fA