@ die Kritiker: Eure Bedenken will ich Euch nicht nehmen, muss ja nicht jeder gut finden, was entschieden wird. Aber bisher wurde den homosexuellen Paaren mit ähnlichen Argumenten ein wichtiges Recht auf eine ganz persönliche Entscheidung verwehrt, nämlich auf das Recht, die Ehe zu schliessen nach eigenem Willen. Und da fängt m.E.n. Diskriminierung an. Deshalb ist die Entscheidung heute auch in meinen Augen überfällig, weil sie eine jahrelange Diskriminierung beendet. Das kann ich auch als Heteromann befürworten.

Die Natur denk und reagiert nicht, ich denke aber -ohne mich groß auszukennen- eine Ehe hat auch im Erbrecht, Vormundschaft (sollte eine/r geistig degenerieren etc.)und anderen juristischen Varianten Relevanz.

Das Gesetz war längst überfällig.

und doch können lesben kinder bekommen schon komisch was wirdsich dadie natur wohl gedacht haben noch nie war eine lesbe zu dumm einmal mit einem mann zu schlafen um schwanger zu werden brauchts nicht mal
ich muss dich jetzt nicht aufklären wiedasnoch gehen könnte ohne sex bitte nicht

Ich wusste gar nicht dass Lesben und Schwule per se unfruchtbar sind...
Mal für die, die anstatt der BRAVO nur Fix und Foxi gelesen haben:

Ein Kind entsteht, wenn ein männliches Spermium eine weibliche Eizelle befruchtet.
Es kommt dabei nicht auf die sexuelle Ausrichtung an.


Und bezüglich der Steuerklassen:

Wer aus diesem Grund heiratet sollte es vielleicht besser lassen.
Insbesondere wenn man danach merkt, dass Steuerklasse 4 und 1 keinen Unterschied machen.

Darum sag ich ja: Verlogene Doppelmoralisten!

Wer in diesem Forum hat denn schon mal nur wegen der Steuerklasse geheiratet?

*seufz* Ob ich dir jetzt erkläre, was an deiner Argumentation falsch ist oder in Holland kippt ein Fahrrad um. Kommt beides aufs gleiche raus. Aber ich versuch es mal: Hetero-Paare haben meistens vorher jahrelang auf konventionellem Weg versucht, Kinder zu bekommen. Lesben und Schwule eher nicht. Und wie gesagt, die Natur wird sich dabei schon was gedacht haben.

@ seraph naja herero paare lassen sich auch künstlich berfruchten wenns andern nicht klappt warum sollten das lesben dann nicht nutzen gleiches recht für alle wir leben nicht im mittelalter undwenn bei einer frau die biolobische uhr tickt und sieein kind will kannich das gut verstehen das sie den weg geht wenns nicht anders geht....wasverstehst du von der psyche einer frau bist du eine??

@soulmate: Nein, das homo in homosexuell heißt "gleich", wie in homogen (griechisch), nicht "Mensch" wie in homo sapiens (lateinisch). :)

War überfällig!
... by the way.. Homo heißt Mensch!

Ich finde diese Entscheidung wirklich gut. Meiner Meinung nach sollte jeder den Partner heiraten dürfen den er liebt und das auch durch eine Ehe zum Ausdruck bringen dürfen.

Ansonsten bin ich eigentlich auch bei Paul was das mit den Vergünstigungen angeht.
Meiner Meinung nach sollten auch heterosexuelle Paare nicht steuerlich begünstigt werden, die haben ja keinen Mehrnutzen für den Staat.
Ich frage mich das schon manchmal wieso genau ich eigentlich mehr abgeben muss als so manche Verheirateten.
Man sollte da wirklich eine bessere Regelung finden die Familien mit Kindern das Leben erleichtert, sei es jetzt "normalen" Ehepaaren, homosexuellen oder auch Alleinerziehenden.

bricriu: >>...aber den Einfluss der natürlichen Auslese auf unser aller Leben können Sie, als echter Marxist, ja gar nicht leugnen,..<<
Natürlich kann man das nicht leugnen. Allein die Tatsache vieler Fehlgeburten oder angeborener Krankheiten, die früh zum Tod führen, zeigen es unwiderleglich.
Es zeichnet aber gerade das MENSCHSEIN aus, dass wir uns über die Gesetze der Natur erhoben haben und nicht mehr dem Zufall der Natur ausgesetzt sind.
Freilich ist die Vorgeschichte der Menschheit noch nicht abgeschlossen und wir tragen noch manche tierische Spuren in uns, wir sehen dass mancherlei barbarische Handlung, nicht nur von Einzelnen unterentwickelten, sondern selbst von sogenannten zivilisierten Staaten gegenüber anderen Völkern verübt wird. Würden wir uns da auf Darwin berufen wollen, gelte dann das recht des Stärkeren.
Es zeigt eben einen guten Schritt an weiterer Erhebung über die Natur und des Mensch sein wenn wir homosexuelle Ehen als normal akzeptieren und ihnen dieselben Rechte und Pflichten zukommen lassen wie Hetero-Ehen.
Dass in der Bibel und sicher auch anderen Glaubensbüchern derlei nicht "vorgesehen" ist, zeigt eher, mit welch beschränkteer Sicht diese Bücher geschrieben wurden. Sind ja auch schon recht alt. Zeigt aber auch wie überholt die Religion ist.
Die Gottheit ist der Mensch als Art und als ganzes, welcher lediglich eine Projezierung in ein fiktives Wesen vorgenommen hat, zur Erklärung für ihn bislang unerkannte oder unerklärliche Naturphänomene. Der Mensch hat durch seine Lebensweise die Natur verändert uns sich so seine menschliche Welt erbaut. Da war und ist kein Gott.
Sonach können und müssen wir uns auch die Regeln und Rahmenbedingungen schaffen, dass sie ganz dem MENSCHLICHEN Zusammenleben genügen, frei von allen tierischen, barbarischen Überresten.
Befreien Sie sich von ihrem Gott, damit sie ganz als Mensch sein können.

"Da sich die Produktivität der Heteropaare durch Verhütungsmittel etc. schon vor längerer Zeit stark verringert hat und die Reproduktionsfähigkeit von monogamen homosexuellen Paaren dank künstlicher Befruchtung, Leihmutterschaft etc. schon lange nicht mehr gleich null ist, darf man da auch ruhig über eine Anpassung sprechen."

Genau das stößt mir bei dem Thema etwas sauer auf. Heiraten sollen Homosexuelle ruhig dürfen, Adoption ist auch in Ordnung. Aber sich selbst fortpflanzen über Leihmutterschaft oder künstliche Befruchtung geht zuweit. Die Natur wird sich dabei schon was gedacht haben, das es Homosexualität gibt.

Die verlogene Doppelmoral der Gegner wird von Jakob Augstein hier ganz gut aufgezeigt:

https://youtu.be/hYpUy1nqQ6o

Menschen die sich lieben und darum heiraten wollen scheinen für manche echt abartig und krank zu sein.

Der "brave" Familienvater der säuft, Frau und Kind verprügelt, vergewaltigt und gelegentlich auch totschlägt ist also besser als 2 Menschen, die sich lieben, ihr Leben zusammen verbringen und heiraten wollen und gleichen Geschlechts sind?

Zaubersub,
an keiner Stelle fordere ich Rechtfertigung von Dir oder anderen Kinderlosen.

Marcel,
Da sich die Produktivität der Heteropaare durch Verhütungsmittel etc. schon vor längerer Zeit stark verringert hat und die Reproduktionsfähigkeit von monogamen homosexuellen Paaren dank künstlicher Befruchtung, Leihmutterschaft etc. schon lange nicht mehr gleich null ist, darf man da auch ruhig über eine Anpassung sprechen.

Daher ist es konsequent, alle Paare heiraten zu lassen und, mein Einwand, alle Kinderlosen (egal ob Singles und in Beziehungen/Ehen) gleich zu behandeln ergo gleich zu besteuern.

@Kuscheltiger62:
Die natürliche Zweckmäßigkei -- ja; die Liebe an sich ist aber frei, auch wenn sie einem Unmenschen wie mir seltsam vorkommt.

Sie sehen: Ich komme Ihnen gerne entgegen und somit in die Bredouille... :-)

Aber Sie versuchen, mir auch den sozialen Darwinismus anzudrehen, wie ein gerissener Verkäufer auf dem türkischen Basar. ;-)

Nun... Ich bin kein echter Darwinist, aber den Einfluss der natürlichen Auslese auf unser aller Leben können Sie, als echter Marxist, ja gar nicht leugnen, oder... Denn Sie dürfen auf keinen Fall an Gott glauben und Ihre einzige Hilfe holen Sie sich in der so genannten sozialen Gerechtigkeit.

Für mich ist schon Gottes Gnade Gerechtigkeit.

Bricriu: Ich bin sogar gerne Deutscher u habe keinen Grund es zu hassen, da es hier gute revolutionaere Traditionen gibt. 😁 Offensichtlich ist bei IHNEN das menschliche noch nicht ganz angekommen, da sich nach ihrer Denke die natürliche Zweckmaessigkeit auf hetero Paare beschraenkt, da "produktiv" im Sinne des Gebaehrens. Zweckmaessig ist aber das was menschliches !!!Zusammenleben ermoeglicht. Die natuerliche Auslese vertreten sie dann auch noch ?

@cajetix:
Die Ehe ist einfach anders definiert.

Was mich hauptsächlich bei dem ganzen "Prozess" stört, ist die steuerliche Gleichsetzung und der Anspruch auf Adoption. Das könnte und müsste der Staat ganz anders regeln, aus rein pragmatischen Gründen.

Die Ehe auch, tut niemandem weh, wird einem nicht mal etwas weggenommen ausser den Geschenken.

@cajetix:

Ihnen ein gutes Gelingen, oder so...:-) Die Verpartnerung geht völlig in Ordnung.

Ich freue mich trotzdem heute sehr für 2 gute schwule Freunde, bei deren Verpartnerung ging es tatsächlich nicht um Norm, Vaterland und Reproduktionsfähigkeiten und das feiern wir demnächst.

zum thema Reproduktion viele schwule männer haben kinder zb horsti ein freund von mir schwul war mal verheiratet aus der ehe hat er einen sohn auch weiß ich das viele lespische paare sich einen schwulen freund suchen als samenspender so wird der papa und sie mama so haben alles was davon der mann kann papa werden die mädels mamas

@Kuscheltiger62:
Sie können mich mal mit Ihrer NSDAP... so oft "etikettieren" wie Ihnen lieb ist. Oder mit Nürnberger Prozessen 2.0 drohen... Dagegen bin ich resistent.

Die Norm ist in dem Sinne das, was man als natürliche Zweckmäßigkeit bezeichnet. Aber: Die Nicht-Norm ist nicht immer unnatürlich, weil in der Natur vorkommt, aber nicht überwiegt.

Sie sind ein typischer Deutscher trotz der Tatsache, dass Sie es in sich hassen: Sie wollen jurstisch alles sauber bis ins Detail haben. Am liebsten würden Sie auch den lieben Gott am Bart packen und nach Nürnberg bringen, für all das, was er juristisch verbrochen hat, oder... :-)

Paul - chilled - Neumann:
Haarspaltereien sind kaum Argumente. Dann ändere ich es an in "quantitativen Erhalt".

Und ja, an eine heterosexuelle Ehe ist nicht die Bedingung der Reproduktion geknüpft. Wahrscheinlich ist man davon einmal implizit ausgegangen. Da sich diesbezüglich die Produktivität durch Verhütungsmittel etc. dahingehen schon vor längerer Zeit stark verringert hat, darf man da auch ruhig über eine Anpassung sprechen.

Dennoch ändert das nichts daran, dass die Reproduktionsfähigkeit von monogamen homosexuellen Paaren immer noch gleich null ist. Diese werden jetzt also allein für ihre sexuelle Orientierung "gesponsert".

ich finds klasse bis vor kurzem warsnoch so wenn ein schwuler patner in der klinik war und es war was wichtiges zum entscheiden hate der patner nix zu sagen gab zeiten lag einer auf intensiv dufte der patner nicht mal zu ihm gott sei dank sind diese zeiten vorbei....denk grad an lotar mit einer träne im auge der vor kurzem gestoben ist an krebs ich hoffe der himmel ist für ihn in regenbogen farben horsti dein partner vermisst dich sehr und ich dich auch

Nur mal angemerkt sei, dass die Kanzlerin dagegen gestimmt hat !