Ehe für Alle! Endlich!

@Herz1967:

Sie werden es nicht für möglich halten: Ich habe auch schwule (wenn nicht Freunde dann) Bekannte, Kollegen etc. mit denen ich mich prima verstehe.

Zum Glück geht es bei diesem Thema hier nicht mehr darum, Homosexuelle als Menschen anzuerkennen. Sie, Frau Herz1967, treiben es aber so auf die Spitze, wie manch einer, der über die Nachteile für Schwarze in den USA sprach zu Zeiten, als die einen Präsidenten stellen durften...

Lesen Sie aufmerksam, was wir in diesem Thread besprechen, um welche Art der Gleichstellung es geht, oder...

@Bricriu
Und woher wollen Sie das denn wissen, dass sie "Perlen vor die Säue" werfen würden oder das Ihre Begründung keine Bedeutung für mich hätte? Kennen Sie mich? Kennen Sie meine Ansichten zum Thema oder meine Ansichten zu anderen Themen?
Das kann ich mir, ehrlich gesagt, nicht wirklich vorstellen, denn ich denke nicht, dass wir uns schon einmal begegnet wären und ich poste auch nicht sonderlich oft im Forum, so dass Sie sich da wohl auch nicht wirklich ein Bild über mich haben machen können...

Meine Frage an Sie zielte auch in keinster Weise auf das Thema des Threads ab, sondern ich habe lediglich gefragt, was denn Ihrer Meinung nach für den Staat der Unterschied ist zwischen hier geborenen und hierher adoptierten Kindern und zwar auf Grund dieses Satzes von Ihnen:
"...und sich dann die "fehlenden" Kinder aus den Kriesengebieten dieser Erde holen, anstatt Kampagne für die traditionelle Familie und Kinderkriegen zu betreiben."

Das hat sich für mich eben danach angehört, als hätten für Sie die hier geborenen Kinder einen anderen Wert als die Adoptierten.. Da darf man doch mal nachfragen, ob man das so richtig verstanden hat..

So ein Quatsch:
"Homosexuelle Paare tragen nicht zum Erhalt der Gesellschaft bei, werden jetzt aber so subventioniert als täten sie es."

Wirtschaftlich, kulturell und sozial tragen sie absolut ihren Teil bei.

Und wieso werden dann kinderlose Heteros steuerlich fürs blosse heiraten gesponsort?

@Bri....
Ich habe meinen Kommentar abgeben, weil ich für die Gleichberechtigung der gleichgeschlechtlichen Paare bin - mit allen Konsequenzen!

....Ihr Aufplustern verstehe ich, als moderne Frau, hingegen nicht.

Aber jedem seine Meinung!

@Buntes_Mauerblümchen:

Ich habe Angst, darf ich dieses demokratische Recht ausüben? :-)

Wenn ich Ihnen vom Glauben, Sodom und Gomorrha, AIDS-Verbreitung, Sitte, Werte, Heimat, Vaterland usw. erzählen würde, wären es alles "Platzpatronen in meinem Magazin", so zu sagen, oder... Und die anderen hier würden mich mit echten Granaten bedecken... :-)

Da wird aufgrund eines kleinen Wahlkampfvorteils im Interview in einer Frauenzeitschrift von der Kanzlerin mal so eben der im Grundgesetz favorisierte Schutz der Famile aufgekündigt. Das zeigt,diese Politikerin und ihre Entourage quer durch alle Parteien des Bundestages geht es nur noch um den reinen Selbstzweck und Machterhalt. Höchst bedenklich finde ich dabei dabei das Adoptionsrecht, aber auch die finanziellen Lasten für den Steuerzahler.

Was kommt als Nächstes? Kann man seinen Hund heiraten? Mit Steuervorteilen?

@Bricriu

Wenn Sie vor Granaten Angst haben, können Sie mir die Frage ja auch gerne per PN beantworten.. ;-)

@Paul

nicht alle Ehepaare ohne Kinder, haben sich diese Kinderlosigkeit ausgesucht.....und sofern ich mich jetzt noch rechtfertigen muss, warum und wieso die Gesundheit dieses nicht zulässt und viele Paare diesbezüglich wirklich ein Martyrium hinter sich haben, finde ich solche Forderungen absolut unangebracht.......

Gerade kinderlose Ehepaare arbeiten meist Vollzeit und zahlen entsprechende Steuern.

Und zum Thema Ehe unter gleichgeschlechtlichen, mich freuts, es sei Ihnen vergönnt, aber es drängt sich der Eindruck auf, mit dem Medienwirbel der hier veranstaltet wird, soll von anderen Problemen abgelenkt werden. In Anbetracht der Bevölkerungszahl in Deutschland ist der Prozentsatz von Personen, welche diese Entscheidung betrifft, dann doch sehr gering........

Davon abgesehen bleibe ich bei meinem alten Grundsatz, zuviel Toleranz ist Intoleranz.

"Und zum Thema Ehe unter gleichgeschlechtlichen, mich freuts, es sei Ihnen vergönnt, aber es drängt sich der Eindruck auf, mit dem Medienwirbel der hier veranstaltet wird, soll von anderen Problemen abgelenkt werden."

Ja, zum Beispiel, das heute das Bankgeheimnis ausgehöhlt wurde oder das Gesetz gegen Hasskommentare, das auch heute durchgegangen ist.

@ marceau, nur mal ne Frage, sind Homosexuelle Tiere ? Gleichgeschlechtliche Ehe gleich Vorstufe zur Hochzeit mit Hund ?

@Bricriu Nemthenga: >>Ich freue mich nicht. Ich bin gegen die Gleichstellung in dieser Frage: Man kann nicht die Norm mit der Abweichung von der Norm gleichstellen.<<
Wo steht denn bitte schön, was als NORM zu verstehen ist und auf Grundlage welcher Weltanschauung ?
Es ist letztlich nur konsequent und richtig diese Gleichstellung, nachdem man den Schritt geschafft hatte Homosexualität nicht mehr unter Strafe zustellen und als NORMAL anzuerkennen.

Und wenn gar von >> "unproduktive" Version des Zusammenlebens<< die Rede ist, soll es wohl PFLICHT der Frau sein Kinder zu gebären oder ? Ich glaube dass hatte die NSDAP auch so propagiert.
Die Nürnberger Prozesse wurden wohl nicht radikal genug durchgeführt.

@Seraph1980 sign

Nur mal angemerkt sei, dass die Kanzlerin dagegen gestimmt hat !

ich finds klasse bis vor kurzem warsnoch so wenn ein schwuler patner in der klinik war und es war was wichtiges zum entscheiden hate der patner nix zu sagen gab zeiten lag einer auf intensiv dufte der patner nicht mal zu ihm gott sei dank sind diese zeiten vorbei....denk grad an lotar mit einer träne im auge der vor kurzem gestoben ist an krebs ich hoffe der himmel ist für ihn in regenbogen farben horsti dein partner vermisst dich sehr und ich dich auch

Paul - chilled - Neumann:
Haarspaltereien sind kaum Argumente. Dann ändere ich es an in "quantitativen Erhalt".

Und ja, an eine heterosexuelle Ehe ist nicht die Bedingung der Reproduktion geknüpft. Wahrscheinlich ist man davon einmal implizit ausgegangen. Da sich diesbezüglich die Produktivität durch Verhütungsmittel etc. dahingehen schon vor längerer Zeit stark verringert hat, darf man da auch ruhig über eine Anpassung sprechen.

Dennoch ändert das nichts daran, dass die Reproduktionsfähigkeit von monogamen homosexuellen Paaren immer noch gleich null ist. Diese werden jetzt also allein für ihre sexuelle Orientierung "gesponsert".

@Kuscheltiger62:
Sie können mich mal mit Ihrer NSDAP... so oft "etikettieren" wie Ihnen lieb ist. Oder mit Nürnberger Prozessen 2.0 drohen... Dagegen bin ich resistent.

Die Norm ist in dem Sinne das, was man als natürliche Zweckmäßigkeit bezeichnet. Aber: Die Nicht-Norm ist nicht immer unnatürlich, weil in der Natur vorkommt, aber nicht überwiegt.

Sie sind ein typischer Deutscher trotz der Tatsache, dass Sie es in sich hassen: Sie wollen jurstisch alles sauber bis ins Detail haben. Am liebsten würden Sie auch den lieben Gott am Bart packen und nach Nürnberg bringen, für all das, was er juristisch verbrochen hat, oder... :-)

zum thema Reproduktion viele schwule männer haben kinder zb horsti ein freund von mir schwul war mal verheiratet aus der ehe hat er einen sohn auch weiß ich das viele lespische paare sich einen schwulen freund suchen als samenspender so wird der papa und sie mama so haben alles was davon der mann kann papa werden die mädels mamas

Ich freue mich trotzdem heute sehr für 2 gute schwule Freunde, bei deren Verpartnerung ging es tatsächlich nicht um Norm, Vaterland und Reproduktionsfähigkeiten und das feiern wir demnächst.

@cajetix:

Ihnen ein gutes Gelingen, oder so...:-) Die Verpartnerung geht völlig in Ordnung.

Die Ehe auch, tut niemandem weh, wird einem nicht mal etwas weggenommen ausser den Geschenken.

@cajetix:
Die Ehe ist einfach anders definiert.

Was mich hauptsächlich bei dem ganzen "Prozess" stört, ist die steuerliche Gleichsetzung und der Anspruch auf Adoption. Das könnte und müsste der Staat ganz anders regeln, aus rein pragmatischen Gründen.

Bricriu: Ich bin sogar gerne Deutscher u habe keinen Grund es zu hassen, da es hier gute revolutionaere Traditionen gibt. 😁 Offensichtlich ist bei IHNEN das menschliche noch nicht ganz angekommen, da sich nach ihrer Denke die natürliche Zweckmaessigkeit auf hetero Paare beschraenkt, da "produktiv" im Sinne des Gebaehrens. Zweckmaessig ist aber das was menschliches !!!Zusammenleben ermoeglicht. Die natuerliche Auslese vertreten sie dann auch noch ?

@Kuscheltiger62:
Die natürliche Zweckmäßigkei -- ja; die Liebe an sich ist aber frei, auch wenn sie einem Unmenschen wie mir seltsam vorkommt.

Sie sehen: Ich komme Ihnen gerne entgegen und somit in die Bredouille... :-)

Aber Sie versuchen, mir auch den sozialen Darwinismus anzudrehen, wie ein gerissener Verkäufer auf dem türkischen Basar. ;-)

Nun... Ich bin kein echter Darwinist, aber den Einfluss der natürlichen Auslese auf unser aller Leben können Sie, als echter Marxist, ja gar nicht leugnen, oder... Denn Sie dürfen auf keinen Fall an Gott glauben und Ihre einzige Hilfe holen Sie sich in der so genannten sozialen Gerechtigkeit.

Für mich ist schon Gottes Gnade Gerechtigkeit.

Zaubersub,
an keiner Stelle fordere ich Rechtfertigung von Dir oder anderen Kinderlosen.

Marcel,
Da sich die Produktivität der Heteropaare durch Verhütungsmittel etc. schon vor längerer Zeit stark verringert hat und die Reproduktionsfähigkeit von monogamen homosexuellen Paaren dank künstlicher Befruchtung, Leihmutterschaft etc. schon lange nicht mehr gleich null ist, darf man da auch ruhig über eine Anpassung sprechen.

Daher ist es konsequent, alle Paare heiraten zu lassen und, mein Einwand, alle Kinderlosen (egal ob Singles und in Beziehungen/Ehen) gleich zu behandeln ergo gleich zu besteuern.

Die verlogene Doppelmoral der Gegner wird von Jakob Augstein hier ganz gut aufgezeigt:

https://youtu.be/hYpUy1nqQ6o

Menschen die sich lieben und darum heiraten wollen scheinen für manche echt abartig und krank zu sein.

Der "brave" Familienvater der säuft, Frau und Kind verprügelt, vergewaltigt und gelegentlich auch totschlägt ist also besser als 2 Menschen, die sich lieben, ihr Leben zusammen verbringen und heiraten wollen und gleichen Geschlechts sind?