@ Philanthrop
Dann denke mal darüber nach, wie man das rechtlich verpacken will und vor allem was man macht, wenn unseren Gerichten mal ein Fehler unterläuft?
Ich könnte dir dann ja auch einfach mal ein paar Kinderpornos unterschieben und schon wärst du für immer gebrandmarkt.
Mir geht es gar nicht darum, dass ich die Täter schützen will, aber wenn man den ordentlichen Rechtsstaat mit einer Hexenverbrennung gleichen Prangerstrategie austauschen will, dann habe ich begründet angst. Das nämlich nicht als Täter sondern im Zweifelsfalle dann wieder als Opfer... denkt man über die negativen Konsequenzen nach bevor ihr euch auf die Straße stellt und so was von euch gebt.
Dann können wir ja wie gesagt die Steuerhinterzieher direkt daneben stellen, wenn das Beispiel mit dem Herrn aus Bayern so gern zitiert wird. Wo zieht man denn dann die Grenze dafür? Bei 1. Millionen oder bei 2 Millionen? Oder willst du Heti und Pleti auch an den Pranger stellen, weil sie bei der Steuererklärung bescheißen und das über Jahre?

Ich finde so ein Verhalten ist egal auf welchen Tatbestand bezogen nicht sehr konstruktiv sondern eher platt und einfältig...

Phil....
Was meinst Du wohl warum es heißt "im Namen des Volkes"?
Hat das "VOLK" irgendwas zu sagen?
Nein.
Und damit der/die Herr/Frau Richter/in für seine Urteile nicht belangt werden kann, sprich zur Verantwortung gezogen werden kann, heißt es dann halt "im Namen......"
So einfach ist das. :-)
Was den gewissen Herrn aus Bayern betrifft; wenn schon die Kanzlerin stolz auf den Herrn ist, das er seine Stafe angenommen hat, dann weiß ich was das in D heißt und was hier abläuft. Und zwar schon lange........
Der Vater von Steffi hat weniger hinterzogen mehr bekommen und bis zum letzten Tag gesessen. Der Herr aus Bayern kommt nur zum schlafen......
Noch Fragen?
Wegen dem Herrn E.? Ist doch ganz einfach; eine Krähe hackt.......... ;-)
In Köln nennt sich sowas "Klüngel"! ;-)

Wenn es ein "Kleiner Mann" gewesen wäre, ohje...... ;-)
Soviel dazu! ;-)

@Thema :

Warum darüber reden? Wir geben diesen Menschen doch nur die Plattform für seine pervertierten Neigungen. Ich bemühe mal ein Zitat: "Es gibt nichts gutes, außer man tut es".

Über die DNS Server der USA läuft fast jede Anfrage bezüglich einer Website. Warum verhindern die vielgrühmten amerikanischen Sicherheitsbehörden nicht das sich Kriminelle im weitgehend rechtsfreien Internet tummeln? Angeblich wird doch ca. 80% der kompletten digitalen Kommunikation abgehört und in irgendwelchen Datenbanken gespeichert... Ich sags mal direkt: "Uncle Sam, shame on you"

Die Frage lässt sich leicht beantworten, weil sich mit solchen kriminellen Handlungen sehr viel Geld verdienen lässt. Weiterhin zeigen die Ermittlungsverfahren der Vergangenheit, besonders im Bezug auf Kinderpornografie, dass es vor allem die Speerspitze unserer Gesellschaft ist, die sich dieses "Hobby" leistet.

Der Fall Edathy zeigt wie verlogen unsere Gesellschaft ist, seine Parteigenossen wussten alle um die Neigungen des Herren E. niemand schritt ein. Und selbst das BKA hat seine unrühmliche Rolle gespielt, wie ein Geheimdienst agierte die Behörde. Diese Angelegenheit legt Glasklar offen, dass es nur klassenbezogene Objektivität bezüglich der Interpretation unserer Gesetze gibt. Es kann pauschalisiert gesagt werden, je höher die Klasse (Stand in der Gesellschaft) und je größer der Vernetzungsgrad (in Bayern sagt man "Amigos" und Württemberg wäre es wohl das vielbeschworene "Geschäckle"), desto niedriger die Restriktionen, welche durch deutsche Gesetze zu erwarten sind. Ein gutes Beispiel ist der bayrische Steuersünder, der dem Finzamt ach so unschuldig vergaß Gelder zu nenen, deren blanke Summe den Rahmen der menschlichen Vorstellung sprengt. Ich lobe mir da die "Unbefangenheit" der deutschen Justiz.

Ab was tun? Und hier geben uns die Dresdner mal ein Vorbild. Die Menschen sollten gegen solche Zuständen, die man eigentlich eher von kleinen "Bananenrepuliken" des schwarzen Kontinentes erwarten würde, auf Straße gehen? Was den Edathy betrifft, so wäre die Einstellung aller Zahlungen welche aufgrund seiner ehem. politischen Tätigkeit erfolgen, ein gutes Zeichen. Weiterhin bin ich dafür, dass Straftäter öffentliche demaskiert werden - Opferschutz vor Täterschutz und jeder sollte wissen wer in seiner Nachbarschaft wohnt. Schließlich erfolgen alle Urteile in Deutschland mit den Worten - "Im Namen des Volkes", wenn ein Urteil auch in meinem Namen erfolgt, dann möchte ich an diesem Prozess, zumindestens mit einer Information darüber, beteiligt werden.

cu

Danke für die Info, Gentleman. :-)

Yep, da war ich zu schnell - und sonst?

Victor Google erstmal den Unterschied zwischen einer Auflage und einer Geldstrafe.

Gentleman : exakt.

@Peppermint. Der Begriff war mir auch neu, durchstechen soll wohl bedeuten, daß Ermittlungs- oder Prozeßakten an die Presse weitergegeben werden, bzw. kopien gezogen wurden, die weitergegen wurden.

@HSF
"Blökende, Pardon denkende, Bürger" nehmen sich an Unappetitlichkeit nicht viel mit den seltsamen Edathy-Verteidigern. Natürlich ist E. formaljuristisch unschuldig, weil der letzte Beweis für offensichtlich strafbewehrtes Verhalten - der vielzitierte Dienstlaptop - fehlte. Und weshalb fehlte dieser? Richtig, u.a. aufgrund der von dir beklagten "Durchstechereien", von denen er also in erster Linie profitierte - auch das ja Teil seiner perfiden Opferstrategie: sich groß beklagen, dass z.B. sein Haus abfotografiert wurde, doch im gleichen Atemzug genüsslich aufzählen, wer ihn im Herbst '13 alles vorab informierte und - um auch die letzten Verschwörungsfreaks anszufixen - gleich noch eine persönliche Fehde mit BKA-Ziercke herbei konstruieren, der sich (natürlich!) von Edathy seit der NSU-Untersuchung "verfolgt" fühlte.

Fakt jedenfalls: Edathy ist kein Opfer, sondern hat, soviel ist der Presse zu entnehmen, strafbare Handlungen begangen. Sein Verteidiger hat in seinem Namen u.a. erklärt, dass die Vorwürfe zuträfen, wonach er kinderpornografische (nicht jugendpornografische!) Dateien aus dem Internet geladen hat. Des weiteren existiert bei der Staatsanwaltschaft eine Sicherungskopie, auf welchem keine Inhalte, aber Download-Vermerke mit seiner Kennung von explizit kinderpornografischen Seiten auftauchen. Sicher sind das keine letztgültigen Belege, aber eben nicht "nichts", daher die Kompromisslösung mit der Geldstrafe, die in Verbindung mit seinem ruinierten Ansehen in Ordnung geht.

Angesichts der Tatsache, dass selbst der z.B von Edathy freimütig eingeräumte Besitz jugendpornografischer Dinge (CD, Bildband) nur aufgrund massiven Missbrauches der betroffenen Akteure möglich war, halte ich es für vermessen, hier abstruse Verschwörungstheorien anzudeuten o. die beliebte Täter-Opfer-Umkehrung zu fabrizieren -> man muss ja E. nicht noch an ohnehin vorhandener Selbstgerechtigkeit/Uneinsichtigkeit übertrumpfen wollen.

Gentleman und Hauptstadtfrau: Könnt ihr mir diesen Begriff mal erklären? Was ist ein "Durchstecher"?

Sollen wir den Durchstecher höher hängen? Der war doch schon als Jugendlicher ein Stückchen Scheiße. Wenn ich an unsere Schulzeit denke.

Das passt hier nicht, weil hier nicht auf die Anwendung geltenden Rechts verzichtet wurde, sondern weil hier der Grund(rechts)satz "null poena sine lege" gilt. Interessanter ist, dass aufgrund strafbarer Handlungen von Dritten (Durchstecherei) jetzt der blökende, Pardon denkende, Bürger ruft "hängt ihn höher ".

Edit legt sich mit dem des Latrinums nicht mächtigen autokorrekt an

@ sensitive_bavarian_grizzlybaer
Ich habe damit keinesfalls Hr. Edathy in Schutz genommen und prinzipiell sehe ich ihn auch nicht als Opfer in dem Sinne, das er jetzt vor Gericht steht. Ich habe lediglich gesagt, dass die Wertigkeit für mich nicht stimmt!
Solange noch nicht mal ein Gericht oder die Medien eine wirklich EINDEUTIGE Aussage über den Tatbestand als solches abliefern können. Also die Art und Anzahl der Fotos, ist für mich die Sache wirklich ziemlich schwierig.
Ob er die Bilder dann von seinem Handy, seinem PC oder einem Laptop im Bundestag herunter geladen hat ist erst mal scheiß egal! Das tut zum Tatbestand nämlich gar nichts zur Sache.
Da sieht man halt wieder, wie Dinge vermischt werden, die nicht zusammen gehören?

Hat hier noch niemand, der im Büro Internetzugänge besitzt diese mal für private Zwecke genutzt? Ich denke, dass diese Tatsache an der Verwerflichkeit von Kinderpornographie nichts ändert. Oder ist es für dich etwas anderes, wenn man einen Menschen in der Kirche oder auf der Straße umbringt?

Wer Lust hat...

http://de.wikipedia.org/wiki/Radbruch%E2%80%99sche_Formel

"Wer noch keine Kinder hat, sollte sich vorstellen, wie dieser Herr Politiker vor dem PC sitzt und sich einen runterholt, während er Bilder der eigenen Kinder betrachtet - vielleicht wird dann der Nebel klarer." - Zitat venusdelta (ich hoffe ich darf das kurz aufgreifen für meinen Kommentar ^^)

....Oder man stelle sich vor, es sind die eigenen Kinderfotos!
Ich weiss nicht was ich denken würde, wenn ich heute rausfinde, das sich vor 15 Jahren mal einer an meinen Kinderfotos aufgegeilt hat...

"Schweinische Jugendbilder" veröffentlichen diese schon selbst bei FB... :-(

Das, was denkende Bürger nicht versteht, ist der Unterschied zwischen Kinderpornografie und schweinischen Jugendbildern.

Vorhin woanders gelesen:

"Da kann Herr Edathy ja froh sein, dass er nur Kinderpornos runtergeladen hat und keine Musik Sonst hätten sie ihn ja richtig dran gekriegt"

Tja, irgendwie...^^

Moralische Normen sind eigentlich nicht erzwingbar. Es gibt keine unabhängige Instanz, bei der ich die Übertretung einer moralischen Norm durch mein Gegenüber einklagen kann.
Eine Übertretung aber kann Verachtung und im schlimmsten Fall zu Lynchjustiz führen.
Möchten die Menschen was anderes, steht es Ihnen doch frei, nach ihren eigenen oder auch ethischen Regeln "neu" zu leben.
Derzeit ist in der Bundesrepublik Moral nicht einklagbar...sanktionieren kann man aber immer.

Das mit den denkenden Bürgern habe ich jetzt nicht gelesen, Seaangel. ;-)
Recht, wie es per Gesetz geregelt wird, und "gefühlte" Gerechtigkeit sind zwei Paar Schuhe. Und wenn es nur nach dem "gesunden Menschenverstand" gehen würde, hätten wir hier jede Menge Lynchprozesse, bei denen auch Unschuldige draufgingen. Jetzt will ich nicht für Herrn Edathy eine Lanze brechen, aber für unser Rechtssystem, dessen Nutznießer wir auch oft sind, manchmal auch ohne uns dessen bewusst zu sein.

Und genau das ist der Punkt, den denkende Bürger nicht verstehen können...

Das Verfahren wurde eingestellt, das Gericht hat ihn nicht verurteilt.

Schlussendlich heißt das, er ist unschuldig und hat - so wie früher in den hexenprozessen - gestanden, um seine Ruhe zu haben? Der Staatsanwalt hat somit nicht ermittelt, sondern? Das Gericht hat einen Unschuldigen verurteilt? Gab es nicht mal das Prinzip "im Zweifel für den Angeklagten?". Wenn er nichts getan hat, warum wurde das Verfahren nicht eingestellt bzw hat der Anwalt nicht die Unschuld beweisen können?
Wenn man mal den politischen Kontext und die persönlichen Ambitionen zu bestimmten Parteien außer Acht lässt, keine pädophilen Neigungen hat oder keine persönlichen Beziehungen zu Hr E. hat, muss jeder zugeben, dass dieses Urteil lächerlich ist und hier eine Zahlung aus der Portokasse erfolgt. kinderpornographie ist und bleibt ein strafbestand und das ist gut so! Und das muss durch alle Gesellschaftsschichten bestraft werden! Wer noch keine Kinder hat, sollte sich vorstellen, wie dieser Herr Politiker vor dem PC sitzt und sich einen runterholt, während er Bilder der eigenen Kinder betrachtet - vielleicht wird dann der Nebel klarer.

hihihi

"Du würdest garantiert auch gestehen, deine Mutter rosa lackiert zu haben, wenn dann endlich Ruhe wäre."

Es war kein Geständnis, sondern eine von der Staatsanwaltschaft geforderte Auflage. Du würdest garantiert auch gestehen, deine Mutter rosa lackiert zu haben, wenn dann endlich Ruhe wäre.

Man merkt, dass du kein Jurist bist.