Da hast Du es auf den Punkt gebracht.
Gefährlich sind nämlich die, die auf alles sch...n und sich egoistisch durch die Republik bewegen. Andere noch mit ziehen, überreden.
Wenn man sich selbst an die Regeln hält, dafür sind sie nämlich da, hat man sich selbst und andere, gut im Schutz. Doch nutzt das wenig, wenn die Ignoranten sich aufführen als gebe es kein Virus mehr.
Die Teststation A3 war gestern gähnende leere, wo noch vor Wochen ein km langer Stau war.
Und das ist die erste große Station nach Einreise aus den Süden.
Man fühlt sich einfach zu Sicher und die Quittung bekommen wir jetzt.
Nach einem Test ist man überhaupt nicht sicher, leider kommt das so rüber. Ä1x testen, negativ, also rein ins Getümmel.

Ein folgenschweren Irrtum, 2-3 Tests später, die sagen mehr aus, allerdings muss man solange in Quarantäne sein...... Sonst kann man es auch lassen, außer man hat Symptome.

Die Sperrungen machen insofern Sinn, dass der Großteil der Menschheit sich nicht im Darbietung und speziellen undergroundseiten rumtreibt und sich dort verabredet.
Die Zeit in der man in öffentlichen Lokalitäten zusammensetzt wird verkürzt. Das ist auch grade die Zeit, in der mehrheitlich Alkohol konsumiert wird und dieser lässt viele ja auch unvorsichtig und ungehemmt werden...
Macht in meinen Augen schon Sinn.

@Avalyn:

Du widersprichst dir in deinen Ausführungen ja selber und bist dir dessen auch bewusst.
Einerseits appelierst du an die Vernunft des einzelnen, andererseits ist dir klar, dass viele eben tun was sie wollen, wider der Vernunft.

Mir ist noch immer nicht klar, wie Teststationen die Maßnahmen entschärfen könnten.
Was meinst du?
Negatives Testergebnis und dann hat man Einlass zu Konzerten, Sportveranstaltungen, etc?
Wie oft soll man sich testen lassen? Wer bezahlt das?
Und die sich testen lassen würden, sind nicht das Problem, sondern die anderen. Die auch jetzt auf Maßnahmen scheißen und alles als lächerlich abtun.

Ja, ich gehe zum Stammtisch.
Was willst du nun damit sagen? Dass ich nicht verzichte? Dass ich mich unnötigen Risiken aussetze?
Im Rahmen der erlaubten Maßnahmen bewege ich mich auch unter Mitmenschen. Unter Einhaltung der Hygienevorschriften und Abstandsregeln.
Ansonsten verzichte ich, wie alle anderen auch. Abgesagte Urlaube, Konzerte und andere Veranstaltungen, Hochzeit, Events, Parties mit Freunden, etc sind auch meine Realität.
Verzicht IST die Lösung.
Unbequem, aber es ist nun mal so.
Man darf auch mal traurig darüber sein und jammern, aber je positiver man versucht damit umzugehen, desto leichter fällt es einem

Die Schwarzmalerei bezog ich einzig auf deine Aussagen und nicht auf die der Politik. Du hast hier Szenarien gemalt, die rein hypothetisch waren und nicht eintreffen werden.

Was soll das hier?
Könntet Ihr bitte eure persönlichen Abneigungen gegeneinander woanders austragen, als hier im Corona Thema?
Das geht mir jetzt langsam zuweit.

Wem andere Ansichten nicht passen, das Thema einem nicht zusagt, oder das Publikum einen nicht gefällt, möge woanders schreiben, gibt ja noch genug Möglichkeiten.
Die nächsten Beiträge wo Ihr nur gegeneinander poltert, werden gelöscht.
Das gilt auch für Andere die meinen sich persönlich angehen zu müssen.

Der Grund warum Dich das nervt, bin nicht ich sondern dass Du keinen Fehler zugeben kannst und
deshalb mit Macht etwas beweisen willst, was sich nicht beweisen lässt. Kann mir gut vorstellen, dass das anstrengend ist, das ist aber nicht meine Schuld, sondern Dein Problem.

enny, ich bezog mich bei meinen ersten Postings auf den Sachstand (12 Uhr)


Du hast zwei Aussagen in den Raum gestellt, nämlich: "Sperrstunde ist um 22 Uhr" und "Mein Kochkurs kann wegen dieser Regelungen ab heute nicht mehr stattfinden" und beide Aussagen waren schon zum Zeitpunkt als Du sie geschrieben hast sachlich falsch. Punkt.
Die Kurse finden statt, die Sperrstunde ist um 23 Uhr.

Darum gibt es nichts zu diskutieren, das ist einfach so und das lässt sich mit zwei Klicks feststellen und ließ sich auch zum Zeitpunkt der Aussage schon mit zwei Klicks feststellen. Du selbst hast diese zwei Klicks in Punkto Sperrstunde verlinkt und weißt ja auch bei welchem Anbieter Du warst hättest als schnell mal schauen können ob der Kurs nun stattfindet oder nicht.

Ich habe nirgends geschrieben, dass Du bewußt gelogen hast und glaube das auch nicht - dennoch waren die Aussagen halt falsch und Schwarzmalerei.

Und deshalb ist Dein Beispiel als Bekräftigung Deiner Aussage einfach nicht zutreffend. Auch da gibt es nichts zu diskutieren.


Alles andere (inklusive mehrerer persönlicher Angriffe auf mich durch Dich) fügen dem nichts hinzu, wärst Du in der Lage einfach zuzugeben, dass Du Dich getäuscht hast, wäre die Diskussion hier längst und seit gestern beendet.


Anstrengend ist nur, dass Du die Sache künstlich anstrengend machst, um Dich als eine Art Opfer zu inszenieren. Und das machst Du weil Du scheinbar einfach nicht in der Lage bist einen harmlosen Fehler zuzugeben.



Weil Du nicht mit mir diskutieren willst bedeutet nicht, dass ich nicht mit Dir diskutieren darf.
Keiner zwingt Dich dazu mir zu antworten. Das geht auf Deine eigene Rechnung, Avalyn.
Daran dass Du mir antwortest kannst nur Du etwas ändern.


Und klar ist es schwer zu verstehen, dass Du NICHT mit mir diskutieren willst, wenn eine Interaktion wie diese, die gar keine Diskussion erfordert, weil die Fakten klar und nachweisbar sind dennoch von Deiner Seite aus zu einer endlosen Diskussion führt. 🤷‍♀️

Jenny, ich bezog mich bei meinen ersten Postings auf den Sachstand (12 Uhr) wie er am Kochabend allen Anwesenden inkl. den Gastgebern bekannt war.

Du bist unglaublich anstrengend in der Diskussion, so als wäre diese eine Stunde überhaupt in irgendeiner Weise für das Grundthema relevant oder als wäre überhaupt schon klar, ob sich das in irgendeiner Form auf den kritisierten Tatbestand auswirkt. Ich verstehs einfach nicht und mich nervt das Ganze hier auch nur. Mich nervt eigentlich jede Diskussion nach ganz kurzer Zeit in die du dich einklingst, weil du dich so verbeißt, Fehler nachweisen willst und einfach unannehm wirst in deinem Ton.

Ich WILL nicht mit DIR diskutieren, weil du in den letzten Tagen mehrfach deutlich gemacht hast, dass du auf Krawall mit mir aus bist und keinen Frieden willst. Ist das SO schwer zu verstehen? Du kannst gerne weiter den Faktenchecker machen, aber ich bin es Leid Zeit und Energie in irgendein Gespräch mit dir zu investieren, wenn du z.B. meine Aussagen diskreditierst als "Zirkus", nur weil du dich, immer wenn es dir passt, auf begriffsstutzig umstellst und ich mich rechtfertigen soll. Das raubt mir meinen Spaß am Forum und meine Lebenszeit. Ich werde nicht mehr auf dich reagieren, das ist mir mit dir zu doof.

Doch Avalyn - die Fakten sind doch schwarz auf weiß zu lesen. Ob Du das jetzt zugeben kannst oder nicht.
Die einzige die hier jemanden bloßstellt bist Du und zwar Dich selbst. Und das komplett ohne Not. 🤷‍♀️
Finde das gerade ziemlich schwer zu fassen - musst Du selbst wissen diesen Zirkus hast Du Dir aber selbst eingebrockt.
Gespräch für mich hier dann beendet. 🙂
I made my point.

Nein, Jenny.

dass sich eine Regelungsänderung, die am selben Tag beschlossen wurde, nachdem am Tag zuvor etwas anderes beschlossen wurde


Mhm, nein, Avalyn - es stand am Donnerstag mittags also am Tag zuvor schon fest - unsere Diskussion darum war am Freitag mittag, einen Tag später - und diese Info war zu Dir durchgedrungen, denn Du selbst hast sie am Freitag als Teil Deines Arguments und zur Bekräftigung Deiner Aussage verlinkt.
Sorry, wenn Du Deinen eigenen Links nicht liest, kann dafür niemand anderer was. 🤷‍♀️


Man kann in so einem Fall auch einfach schreiben : "Ups, da habe ich mich geirrt" => Sache erledigt.

Und es war halt Grundlage Deiner Argumentation, wie unangemessen hart diese Regelung fürs Privat- und Sozialleben ist, plus Du hast crazyshine gegenüber sogar noch betont, dass das keine Spekulation sondern Fakt ist - deshalb war es eben kein unwichtiges Detail sondern Kern Deiner Aussage.

Und da ist es schon nicht komplett unwichtig zu schauen, ob dieser Kern überhaupt stimmt oder nicht.

@Ms. Jenny "Jeder kann das nachprüfen" - Oder er kann die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass sich eine Regelungsänderung, die am selben Tag beschlossen wurde, nachdem am Tag zuvor etwas anderes beschlossen wurde, noch nicht zu allen durchgedrungen war.

Meine Herren.

Zum Zeitpunkt des Postings ging es um eine Sperrstunde von 22 Uhr.

Nein, das ging es nicht Avalyn, die Info war vorgestern schon bekannt - unsere Diskussion hingegen war erst gestern.


Dieser Artikel den doch Du selbst verlinkt hattest wurde am Tag (8.10. 2020) davor verfasst. Darin geht es schon um 23 Uhr:

https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region-und-hessen/23-uhr-statt-22-uhr-frankfurt-passt-sperrstunde-an-offenbach-an-16992037.html


Unsere Diskussion war einen vollen Tag später.


Jeder kann das nachprüfen, Avalyn. 🙂

Tatsächlich hatte ich mich bei meinen Beiträgen ja sogar auf crazyshine bezogen, die Intention - Faktencheck ob die Lage wirklich so heftig ist wie sie sich anfühlt - war also deutlich. Und ja in der Tat um genau die Schwarzmalerei ging es, crazyshine hat es schon geschrieben.

Ich habe Dir nichts ausgelegt, weder positiv noch negativ - ich habe lediglich die Fakten aufgezählt.

Solange sich "wichtige" Menschen hin stellen, und die Gefahr des Viruses herunter spielen, wird es immer schwerer die Bürger/in zur Vorsicht weiter zu bewegen.
Einer lockert weiter anderer mauert sich ein. Die Zahlen vom RKI werden mal so und mal so interpretiert, natürlich von Fachleuten. Grenzen werden gesetzt, aber wenn sie erreicht werden, wird die Konsequenz aufgeweicht.
Was soll das? Bin ich 22Kmh zu schnell, ist der Lappen weg, oder wird die Grenze dann auf 25 gesetzt?
Wo man das erste Viertel Jahr super informiert wurde, blickt jetzt niemand mehr durch.
Das Resultat sieht man, Kurzreisen nach Italien, Spanien, Frankreich, egal. Ballermann macht wieder auf, wärend hier die Sperrstunden kommen.
Das alles ist echt ein Witz. Kann da die jungen Leute verstehen, das die sagen, LMAA, wir leben jetzt (noch).

@crazyshine Hatte ich doch eigentlich schon beschrieben. Warum glaubst du, dass schnellere, einfachere, lokale, bezahlte Testmöglichkeiten denn nicht die Lösung sind? Einen Tag, bis die meisten Ergebnisse da sind, bekommen es die Leute hin sich mal sozial zu distanzieren, wenn einen Test zu machen für sie so einfach ist, wie zur Apotheke zu gehen oder zu fahren.

Verzicht ist nicht die dauerhafte Lösung, nicht wenn wir hier mit einer Situation zu tun haben, die sehr, sehr lange so gehen könnte. Machen die meisten doch eh schon nicht mehr. Du gehst doch auch zu Stammtischen. Wenn du für andere mit die Verantwortung für eine Ansteckung übernehmen müßtest, z.B. zusammen mit Familienmitgliedern wohnen würdest, die stark gefährdet wären, würdest du dir das 3x überlegen.

Das mit Ms. Jenny sehen wir einfach unterschiedlich. Ich finde Formulierungen wie "Ah, ach so, okay ..." und dann eine Aufzählung von scheinbaren Fakten, die weder wesentlich noch vollständig sind, extrem polemisch, gerade im Kontext diverser persönlicher Angriffe in meine Richtung der letzten Zeit.

Es ist auch keine Schwarzmalerei, wenn in der Politik konstant noch verschärfte Massnahmen diskutiert werden. Massnahmen wie die Sperrstunde empfinde ich persönlich als Schwachsinn, weil die Viren einfach nach 22 Uhr nicht aktiver werden. Gerade das Thema Kochkurs ist eines, wo das überhaupt niemandem nützen wird.

Die, die man eigentlich erreichen will - die Partyszene, hat sich längst verselbständigt. Ich weiß aus einigen Instagram-Storys von Untergrundclubs und geschlossenen Veranstaltungen auf die ausgewichen worden ist. Denen kommst du auch mit "ab 22 Uhr ist Schluß" nicht bei. Telegram-Gruppe: Treffpunkt ist X und dann gehts los. Das hat alles während der Prohibition in den USA auch nicht geklappt. Du kannst nur die mitnehmen, die mitarbeiten wollen und die solltest du nicht überstrapazieren. Die wenigstens drücken bei ihrem Leben gerne für 1,5 Jahre den Pauseknopf und das ist aktuell ein realistisches zeitliches Szenario bis es - falls es funktionierende Impfungen gibt - Impfungen für die breite Masse gibt.

Ich sehe in Miss Jennys Detektivarbeit, wie du sie nennst, nicht den Versuch dir Empfindungen abzusprechen.
Eigentlich geht es um das, was ich gestern schon ansprach: deine Schwarzmalerei. Zusätzlich zu den tatsächlich einschränkenden Maßnahmen (von denen wir ja nun alle betroffen sind) hast du noch Szenarien gezeichnet, die nichts als hypothetisch waren.
Und tatsächlichen ist das, in einer eh schon belastenden Situation, nicht klug und nicht angebracht.

Und nochmal, es sind nicht fehlende Präventivmaßnahmen zum Schutze der Risikopatienten (die schützen sich selbst durch noch stärkeren Verzicht), die die Einschränkungen nötig machen. Oder glaubst du wirklich, ein Test-Drive in ist die Lösung?
Welche Präventivmaßnahmen würden die Einschränkungen aufheben?
Deine Ideen würden mich wirklich interessieren, weil mir dazu nichts einfällt.

Miss Jenny, ich habe ernsthaft überlegt, ob ich auf deine Frage gestern antworte, weil ich wußte, dass du mir in 99% der Fälle alles negativ auslegen würdest, denn eigentlich hattest du alle Informationen um dir die Antwort selbst zu geben: Zum Zeitpunkt des Postings ging es um eine Sperrstunde von 22 Uhr. Du kennst sogar den Anbieter, du kennst die Abläufe und warst vermutlich selbst schon mal bei so einem Event. Du wußtest, dass eine gute Wahrscheinlichkeit besteht, dass das mit den neuen Rahmenbedingungen nicht mehr stattfinden kann.

Du versuchst nicht zu diskutieren, du versuchst vorzuführen und nimmst dabei ganz bewußt in Kauf Fakten zu ignorieren, wenn sie dir in den Kram passen und dich dann wie Sherlock Holmes aufzuführen z.B. auch das es gar nicht allein um den Event ging sondern auch um die Reiseinschränkungen. Aber es hört da ja nicht auf: Ich war seit Monaten bei keinem Konzert mehr, ich kann nicht mehr frei reisen, kommuniziere mit Freunden und Kollegen fast nur noch über Onlinemessengingdienste, habe in meinem Umfeld Menschen, die kann man seit Monaten nicht mehr sicher besuchen, ohne extreme Quarantänemaßnahmen durchzuführen und mit extrem meine ich 2,5 Wochen komplette soziale Isolation vor einem Treffen was kaum jemand leisten kann. Weißt du, wie es denen geht?
Weil man IMMER noch den Fokus auf Präventionsmaßnahmen der Massen setzt statt sinnvolle Maßnahmen für den Schutz der Risikopatienten zu fokussieren, was eh nicht funktioniert. Die Durchseuchung ist längst extrem hoch.

Wer bist du, dass du mir oder irgendjemandem glaubst sagen zu dürfen, was ich als extrem Einschränkung des Privat- und Soziallebens empfinde oder empfinden darf?

Du willst nicht reden, verstehen oder dich in jemanden reinversetzen. Du willst gewinnen und deinen kleinen Privatkrieg mit mir zu führen und du solltest dich schämen dafür. Ich verzichte auf weitere Gespräche, auch wenn du zu Beginn den Anschein erweckst, sie seien inhaltlicher Natur.

----------------------
Guter Artikel dazu:
https://www.spiegel.de/gesundheit/corona-massnahmen-wie-sinnvoll-ist-die-sperrstunde-a-7d5c63b1-05f4-4ab1-bbf6-b820553ff3ba

Ich weiß es nicht.

Ah, ach so, okay - dann in dem Fall also wohl doch nicht:

Einen Tag später hätte mein Kochkurs nicht stattfinden können (...)
Das was gestern noch ging, geht heute nicht mehr. Das ist kein fiktives Gedankenspiel ?

und ja auch nicht:

extreme Einschränkungen des Privat- und Soziallebens

...denn ein Kurs der eigentlich nur etwas kürzer als ursprünglich geplant ist, ist zwar vielleicht etwas ungemütlich, aber man würde man es wohl nicht ernsthaft als extreme Einschränkung des Privat- und Soziallebens bezeichnen wollen.

Es wird eben zum Glück doch nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird. 👩‍🍳🥘

"Und die Kochkurse sind nicht abgesagt, sondern finden konkret und real weiterhin statt - das sehe ich doch richtig, also nur fürs Verständnis und der Vollständigkeit halber?"

Ich weiß es nicht. Die Rahmenbedingungen haben sich ja noch einmal verändert. 22 Uhr hätte definitiv nicht funktioniert - rein zeitlich, 23 Uhr könnte funktionieren, wobei mit uns schon ein zeitsparendes Konzept verprobt wurde (Weglassen des Aperitifs und des Espressos, Anrichten durch mehrere geschulte Mitarbeiter statt durch die Teilnehmer, einzelne zeitintensive Kochschritte waren vorbereitet etc.). Wir waren nicht annäherernd bis 23 Uhr fertig und wir wurden nach dem Dessert relativ zügig gebeten die Lokalität zu verlassen. Natürlich wird der Veranstalter versuchen, die Kurse aus wirtschaftlichen Gründen weiter stattfinden zu lassen, aber es wird wohl nur mit Einschnitten möglich sein.

Ich habe tatsächlich das Wort "Wir" verwendet. Aber was ich eigentlich meine ist - die Professoren

Okay, kann ich nicht wissen - bei "wir" gehe ich davon aus, dass mindestens Du und ich mit einbezogen sind, aber gut ... dass sich Professorn mit "Hass" und "Pöbeleien" begegnen und Aussagen anderer Wissenschaftler " einfach so" wie in der "Kirche" "glauben" statt sie zu hinterfragen wäre mir auch neu 🤔 - das sind doch eher Dinge die auf Laien zutreffen. 🤔

stierfrau, Heute, 10:31
Wir sind hier nicht in der Kirche, wir müssen keiner Meinung einfach so glauben. Aber genau das passiert - die einen glauben der einer Meinung, die andere der anderen. Und dazwischen Hass, Pöbeleien und dergleichen.


Da passen Deine Aussagen irgendwie nicht zusammen.
Was meinst Du in dem Zusammenhang mit Pöbeleien?


Ich bin mir offen gesagt auch nicht sicher ob Du das maiLab Video auf das Du Dich beziehst überhaupt gesehen hast?


Super Video. Jetzt soll man nur noch die Aussagen ernst nehmen und sich daran halten. Denn die Meinung vom Herrn Professor Drosten ist bis jetzt genau so wenig wissenschaftlich korrekt untermauert, kontroliert oder dergleichen und somit nicht höher zu bewerten, wie die Meinung vom Herrn Professor Bhakdi.

Ich habe seinen Namen genommen, weil er auch im Video erwähnt wird - genau so wie der Herr Drosten

Im Video wird Herr Professor Bhakdi ordentlich abgewatscht, betont er solle keine Plattform bekommen, um seine falschen Aussagen zu verbreiten und aufgezeigt, dass sich die Uni Kiel von ihrer eigenen Professorin (Co-Autorin von "Corona- Nur ein Fehlalarm?) und von den Aussagen im Buch ausdrücklich distanziert und als fehlerhaft bezeichnet und die Uni Mainz (Prof Bhakti) auch an einer Distanzierung arbeitet.

Ist diese sachliche Distanzierung von den Inhalten des Buches was Du mit "Pöbeleien" meinst?

Genau genommen fällt Drostens Name kein einziges Mal im ganzen Video. DU hast es auf ihn bezogen - das ändert dennoch nichts daran dass sein Name nicht im Video fällt. Da wird kein Vergleich dieser Art whatsoever gezogen - in einem Link unter dem Video findet sich ein weiterfrührendes Video dass die Wissenschaftskommunikation Drostens sogar in besonderm Maß lobt und hervorhebt.
https://www.youtube.com/watch?v=u439pm8uYSk


Dass Drosten nicht mit anderen Wissenschaftlern (national und international) zusammen arbeitet und seine Arbeit nicht geprüft wird, stimmt so auch einfach nicht, sorry stierfrau. Er ist ein international anerkannter Experte für Corona-Viren und seine Studie wurde von Kollegen sehr kritisch kommentiert, heftig diskutiert und danach angepasst.
Also: natürlich findet da ein ständiger Austausch und auch Kontrolle statt. Dass es entsprechende Gremien bereits gibt, ist doch auch bekannt nämlich unter anderen den Expertenrat der Europäischen Kommission von der Drosten ein Teil ist.

Er arbeitet halt nicht mit Bhakti zusammen was vielleicht auch nicht so schwer nachvollziehbar ist, wenn sich dessen EIGENE Uni und die Uni seiner Co-Autorin von ihm distanziert und seine Aussagen unter Experten als "wissenschaftlich nicht haltbar" gelten. 🤷‍♀️

Falsche, unbelegte Behauptungen
Wissenschaftlich nicht haltbar
verkürzt und tendenziös - so bezeichnen Mediziner der Kieler Universität Bhaktis Buch.

Sind diese Dinge das was man als unbedeutende Kleinigkeiten gerne überlesen darf? Warum sollte ein als wissenschaftlich unhaltbar geltendes Buch gleichwertig mit wirklichen Studien diskutiert werden?
Erkläre mir das doch bitte? Verstehe ich echt nicht.

Zumal eine Studie (wie die von Drosten) halt keine "Meinungsäußerung" ist sondern eine wissenschaftliche Arbeit ist, während Bhaktis Buch nachweislich tatsächlich lediglich eine Meinungsäußerung ist. Das ist nicht miteinander vergleichbar. 🤷‍♀️


Hier ihre Stellungnahmen, falls Du es nicht glaubst:
https://www.uni-kiel.de/fileadmin/user_upload/universitaet/newsportal/corona/Stellungnahme_SARS-CoV-2-Infektion.pdf
https://www.uni-kiel.de/fileadmin/user_upload/universitaet/newsportal/corona/Stellungnahme_Fachschaft.pdf


Verstehe wirklich Deinen Ansatz und Deine Absicht nicht, stierfrau finde sie offen gesagt aber etwas suspekt und merkwürdig.

Entweder Du hast Dich wirklich einfach gar mit dem Thema beschäftigt, was ich mir nur schwer vorstellen kann, oder Du versuchst gerade so ein bisschen polemisch Verwirrung zu stiften, so wirklich verstehen kann ich Dein Verhalten und Deine Argumentation nicht (sorry, Du weißt dass ich Dich eigentlich schätze).

Einmal reicht...

@Miss Jenny Aber ich will doch gar nicht selbst diskutieren. Ich bin keine Medizinerin, du bist es, meines Wissens nach, auch nicht. Was soll eine Diskussion zwischen uns beiden bringen? Egal, ob wir beide dabei dasselbe gelesen haben oder nicht - wir können als Laie nur darüber diskutieren, wessen Meinung uns persönlich glaubwürdiger erscheint. Was bringt das?
Ich habe tatsächlich das Wort "Wir" verwendet. Aber was ich eigentlich meine ist - die Professoren sollen sich unterhalten, in ein Dialog treten, ein Gremium bilden und zusammen durch zusammengefügtes Wissen und Meinungsaustausch zu einer gemeinsamen Lösung zu kommen. Wieder mal bei den zwei Protagonisten: der eine ist Virologe, der andere Microbiologe. Das sind zwei verschiedene Wissenschaften. Die beiden schauen auf dasselbe Problem aus verschiedenen Blickwinkel. Jetzt sollte man dazu vielleicht noch einen Epidemiologen nehmen und dazu einen Allgemeinmediziner und einen HNO-Arzt und man hätte eventuell einen Gremium, der zum Lösung des Problems würde durch zusammen entworfene Ideen und Vorgehensweisen beitragen können, weil sie aus so vielen Blickwinkel darauf schauen, dass vielleicht ein Ganzheitliches Bild entsteht und nicht nur ein Einseitiges.

Einfaches Beispiel - es wird auch hier darüber beklagt, dass wir immer noch keine Struktur aufgebaut haben, um problemlos Tests auf den Virus durchzuführen. Wir haben auch keine Richtlinien, welche Testergebnisse wie ausgewertet werden. Warum? Weil Herr Drosten eben kein Wissen auf diesem Gebiet hat und dazu auch nicht viel sagt. Um Struktur aufzubauen wäre ein guter Epidemiologe von Nöten, der sich eben mit Epidemien und Strukturen zur Bekämpfung auskennt. Der könnte dafür sorgen, dass da was passiert. Stattdessen werkeln unsere Laien namens Politiker daran, ohne das nötige Wissen zu besitzen und mit entsprechenden Nicht-Ergebnissen.

Und die Kochkurse sind nicht abgesagt, sondern finden konkret und real weiterhin statt - das sehe ich doch richtig, also nur fürs Verständnis und der Vollständigkeit halber?

Ich kenne viele, die es sehr ernst nehmen und die auch im Privaten noch viel weiter gehen als das was offiziell erlaubt ist. Weil natürlich auch Gruppen in der erlaubten Größe - die sich ja regional stark unterscheidet - ihre Risiken bergen. Aber bei der breiten Masse läuft es wohl so wie Donna plus beschreibt. Es gibt halt aktuell keinen verantwortungsvollen Mittelweg, der halbwegs sicher ist.

In dem oben verlinkten FAZ-Artikel ist eine interaktive Grafik in der man die Auslastung der Intensivbetten sieht. Die ist aktuell tatsächlich schon "ganz ordentlich" in vielen Gegenden mit nicht mehr so viel Luft nach oben, wenn die Zahlen jetzt sprunghaft steigen würden. Keine Katastrophe, aber eben schon so, dass man da reguliernd eingreifen muß.