Coronavirus

Ich will nicht " durchseucht" werden.
Obwohl ich 3xgeimpft bin,habe ich keinen Bock auf eine Infektion.
Bei einem BMI über 40 und Vorerkrankungen kann das nämlich trotzdem gehörig in die Hose gehen.
Und ich habe Hochrisiko- Personen im Haushalt. Für z.B schwer Herzkranke kann auch Fieber schon gefährlich werden.

Zumal:
Es hat sich ja nichts geändert.

•Abstand halten
•Masken tragen
•Lüften
•Menschenansammlungen meiden
(vor allem in Innenräumen ohne Masken. Draußen nicht so schlimm, wenn man Abstand hält, nicht singt, rumbrüllt oder nach dem Joggen keucht . Dabei pustet man nämlich die Aerosole weiter raus..... auch im Freien)
•Persönliche Kontakte( vor allem in Innenräumen) reduzieren
• sich klar machen, was Aerosole sind und sich informieren, wie die sich verbreiten. ( die kommen nämlich auch durch/ in die Nase, wenn der Rüssel aus der Maske raus hängt)
• Testen, um nicht andere anzustecken.
•IMPFEN

Rücksicht auf andere nehmen war schon immer ein hohes Charakter Gut 😏 nicht nur in einer Pandemie.
Egoismus war noch nie eine Charakter Stärke.

Dem Virus ist unsere "Befindlichkeit", ob uns das nervt oder wir von der Politik "enttäuscht" sind oder alles anders sehen schlicht und ergreifend Scheiß egal.
Da wird sich auch nie was dran ändern.
Sowas interessiert halt Viren oder Bakterien oder Sporen nicht.
Die wollen sich fortpflanzen, egal ob dem "Wirt"das passt oder nicht oder der sich " die alten Zeiten" zurück wünscht.

Durchseuchen..gut gesagt..es ist nur noch die Frage von welcher Mutation des Virus man getroffen wird.
Die Impfungen sollen den Verlauf abmildern.

Wer denkt man kann sich durchseuchen lassen kann und gut ist, das kann man mit nem Virus machen der keine Abkömmlinge hat und von dem man nur einmal befallen werden kann aber hier von dem kann man mehrfach befallen werden.

Es gibt Leute die haben sich dreimal hintereinander irgendwo angesteckt und gehen von genesen zu genesen über.
Wer dachte er habe danach 6 Monate Zeit um sich das nochmal zu ueberlegen..
der bekommt jetzt drei Monate inkl.Infektion sind es meist knapp zwei Monate.
Wobei den meisten nach 4Wochen schon geraten wird sich zu impfen oder zu boostern.

Eine Pflichtimpfung ist da um einen gewissen Virenstamm langsam auszurotten.
Das versucht man mit der aggressivsten Variante.Das kann nicht von jetzt auf gleich gehen.
Dafuer wandern die Leute zu sehr durch die Länder und es lässt sich auch mittlerweile keiner sagen,dass er im Frei oder Urlaub daheim bleiben soll.

Mal schaun was wird ...
Teja..ich hab auch Bammel davor aber bei dem Egoius und der "Wirtschaftlichkeit" des Virus.Wird es auf kurz oder lang nicht zu vermeiden sein, dafür verteilt sich gerade alles zu rasant.

https://www.focus.de/gesundheit/news/infektion-ohne-risiko-drosten-sagt-wann-sie-die-ideale-corona-immunitaet-haben_id_53544474.html

Also bis jetzt habe ich gelesen, dass der Beste Schutz von Corona haben die, die 1x geimpft und 1x erkrankt waren. In beliebiger Reihenfolge. Aber der Herr Drosten hat es jetzt untersucht und zu einem neuen Ergebnis gekommen. Man ist nämlich fast für das ganze Leben geschützt, wenn man 3x geimpft und dann 3x infiziert wurde.

Wer also schon gebustert, aber noch nicht infiziert wurde - nutzt die Gelegenheit. Nächste Mutation kommt erst im Herbst. Dann ist ihre Boosterung vermutlich nichts mehr wert und würde nicht mehr zählen.

Also im Prinzip sagt er folgendes - Impfung nützt gar nichts, kann aber eventuell von schweren Verläufen schützen. Daher wäre vielleicht gut, dass man zuerst geimpft wäre, bevor man die erste Infektion durchmacht. Aber eigentlich müssen wir uns mehrmals dem Virus aussetzen und an mehreren Mutationen erkranken - erst dann ist unser Immunsystem ausreichend gegen das Virus und eventuell weitere Mutationen trainiert und kann es bekämpfen.

@stierfrau, das liegt halt daran, dass es ein völlig neues Virus ist. Die Menschheit hatte in früheren Generationen zwangsläufig noch keinen Kontakt damit und konnte keine Immunität weitergeben.

Jetzt mal ernsthaft:
Es wurde nie kommuniziert, dass die Impfung vor Corona schützt. Wer da was hineininterpretiert hat, der wollte das so sehen.
AHA-L- Regeln einhalten + Impfung und man ist recht gut gefeit vor einem schweren Verlauf und dem Ecmo.

Aber die Leute pfeifen sich lieber ein Entwurmungsmittel für Pferde rein aus Angst vor Impfschäden.

*kopftisch

Also letzten Mai meinte das RKI noch, das Geimpfte keine Rolle spielen bei der Epidemie / Pandemie. Das Geimpfte kaum das Virus übertragen.

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/19/Art_01.html

Diese Entwurmungsmittel für Pferde gibt es auch in Dosierungen für Menschen. Und es hilft. Nur: Studien dafür müssen bezahlt werden. Macht keiner. Daher keine Alternative.

https://kurier.at/wissen/corona-universitaet-oxford-testet-wurmmittel-gegen-covid-19/401421984

@PeppermintPatty
Nun ja, das stimmt so nicht. Es heisst ja nicht umsonst SARS-COV-2. Denn es gab 2002-2003 nämlich einen SARS-COV. Also auch seit dem bis heute - nur halt in milden Verläufen als reine Erkältungsviren. Definitiv auch davor in dieser Form. Und es wird vermutet, dass die Russische Grippe 1889-1890 von einem Corona-Virus verursacht wurde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Epidemien_und_Pandemien

Es stimmt nicht, was du schreibst, Pizzaprinzessin.
Die Impfung wurde anfangs als DAS DING, das GAMECHANGER schlechthin usw. beworben. Zwei Piks - und die Sache ist durch. Oder sogar nur einen - mit Johnson&johnson. Es wurde von Herdenimmunität gesprochen, wenn man vollständig geimpft ist.
Wenn das, was du schreibst, stimmen soll, dann hätte man ja nie von so was wie "Vollständig geimpft" hätte sprechen können. Aber dumm gelaufen halt - man muss sich - laut Herrn Drosten - nicht nur eine dritte Impfung, sondern auch anschliessend 3-fache Infektion holen, um vollständig geimpft... äh... immun zu gelten.

Ich wundere mich eher, dass diese alle Versprechungen so schnell vergessen wurden und es wird so getan, als ob schon immer nur der Schutz von schweren Verläufen versprochen wurde.

"Und es hilft. Nur: Studien dafür müssen bezahlt werden. Macht keiner. Daher keine Alternative. "

Klar macht das jemand und nein, es hilft eben leider nicht, in dem Sinne, dass es wirklich ein momentan gangbarer Weg wäre:

April 2020 von der FDA (US. Food and Drug Administration)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302011

Ergebnis: Die Studie wies nach, dass Ivermectin zwar die Vermehrung des Virus hemmen kann, allerdings nur in Dosen, die weit über dem liegen, die ein Mensch zu sich nehmen kann.


https://www.researchsquare.com/article/rs-100956/v4

Diese Studie von Dr Ahmed Elgazzar der Benha University, kam zwar zu überwältigend positiven Ergebnissen, dies allerdings nur, weil sie offenbar auf gefälschten Fakten beruhte. Sie wurde zurückgezogen.

https://www.theguardian.com/science/2021/jul/16/huge-study-supporting-ivermectin-as-covid-treatment-withdrawn-over-ethical-concerns


Es gibt die Cochrane Reviews (Juli 2021), die die Studienlage untersucht und zusammengefasst hat und sie kamen zum Ergebnis, dass es momentan keine Evidenz für die Wirksamkeit von Ivermectin gibt.

https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD015017.pub2/full/de

Weitere größere Studien laufen aktuell, u.a. die die du verlinkt hast.
Die Aussage, dass es keine Studien gibt, stimmt also einfach nicht.



Dich stört wohl eher, dass die vielen, bezahlten Studien nicht zu dem Ergebnis kommen, das du dir wünschst und du sie deshalb ignorieren musst. Wenn man schon auf einen Bond-Film zurückgreifen muss, um noch Argumente zu finden, dann wirds offenbar wirklich richtig eng mit der Diskussionsgrundlage.
Hoffe, du beziehst dein Wissen über den Umgang mit Frauen nicht aus ähnlich problematischen Quellen. Das könnte in heutigen Zeiten schwer ins Auge gehen. 😉
Besonders merkwürdig finde ich dabei übrigens, dass einerseits wissenschaftlichen Erkenntnissen und Empfehlungen zutiefst misstraut wird, aber andererseits beklagt wird, dass keine Studien bezahlt werden und keine Forschung betrieben wird. Muss man wohl nicht verstehen.
Nur den Ergebnissen und Dingen Glauben zu schenken, die einem gefühlsmäßig stimmig erscheinen und ins eigene Weltbild passen, ist nicht Wissenschaft, das ist Religion und nicht geeignet, um eine solche Lage zu bewerten.

Offen gesagt, sind aber Einwürfe, wie die von Teja und IsterMix (Sinngemäß: Was würde es schon ändern, wenn wir die Quelle des Virus kennen würden?) auch nicht wirklich rationaler, konstruktiver oder auf höherem Diskussionsniveau.

Darin unterscheiden sich hier beide Seiten der Auseinandersetzung für mein Empfinden nicht wirklich.

"Die Studien zu Ivermectin kennt Appelt. „Man muss allerdings hierzu bedenken, dass solche Studien aufwändig und teuer sind. Da sich mit Ivermectin kein Geld verdienen lässt (das Patent ist abgelaufen, es kann als Generikum produziert werden), gibt es keinen finanziellen Anreiz für Pharma-Unternehmen, diese Mühe auf sich zu nehmen“, sagt der Oberarzt. "

https://www.tagesspiegel.de/wissen/diskussion-um-moegliches-covid-19-medikament-ist-ivermectin-ein-wundermittel-oder-scharlatanerie/27211960.html

Deckt sich mit dem, was ich gesagt habe.

Und ich hab kein Problem mit anderen Erkenntnisständen, nur damit, das diese Erkenntnisse als absolute Wahrheit gesehen werden und wenn man was dagegen sagt, man in eine gewisse Ecke gedrängt wird. Wissenschaft lebt vom Diskurs, nicht vom Diktat.

"Wenn man schon auf einen Bond-Film zurückgreifen muss, um noch Argumente zu finden, dann wirds offenbar wirklich richtig eng mit der Diskussionsgrundlage. "

Dabei ging es mir um das Thema des Films und den Grund der Verschiebung. Er ist zurecht verschoben worden. Wäre das Thema im April 2020 aufgekommen, wären die Schreie, das Covid aus dem Labor kommt dort schon lauter gewesen.

Deckt sich mit dem, was ich gesagt habe.

Nee, umgekehrt Seraph1980 - nicht der Artikel zitiert dich, du zitierst den Artikel - das ist schon ein Unterschied und du bist dabei offenbar der Ansicht, dass das, was du schreibst, sich mit den Aussagen im Artikel decken. Das tun sie aber nicht. Der Artikel ist schon erheblich differenzierter als das, was du hier zu vermitteln versuchst.

Puhhh, endlich gibt es Konkurrenz für marceau und John1982... 🙈

Ich sagte, das Studien mit Ivermectin nicht durchgeführt werden. Auch das sagt der Artikel. Zu teuer. Keine Gewinne für Pharmafirmen. Das was durchgeführt wurde, war nur um den Schein zu wahren. Insofern deckt sich der Artikel mit dem was ich gesagt habe. Interpretationsspielraum gibt es immer, aber wir sind hier nicht im Deutsch-Unterricht.

Kleine Frage am Rand
Denkt Ihr wirkllich diese Art der Diskussion bringt was Positives?
🤦‍♀️

Auch das sagt der Artikel.

Das sagt nicht der Artikel, das ist die Meinung eines einzelnen Arztes, dessen Aussage (neben vielen anderslautenden Meinungen) im Artikel zitiert wird.
Es existieren 14 abgeschlossene Studien und es gibt eine Vielzahl laufender Studien, dass sie "zum Schein" gemacht werden steht dort mit keinem Wort, das ist eine steile Verleumdung.

In dem von dir verlinkten Artikel steht eigentlich wesentlich mehr, was deinen Annahmen widerspricht, als was deine Annahmen stärkt.

Das ist keine Interpretation, das ist Tatsache.

U.a. das hier:

Laut Kluge gibt es viel Scharlatanerie. Der Therapieansatz sei der Glaube und die Hoffnung, aber kein wissenschaftlicher Nachweis. Die WHO rät, das Medikament nur in klinischen Studien zu verwenden. Das RKI schließt sich dem an. Die EMA befand im März, dass die Datenlage nicht ausreichend sei, um eine Therapie mit Ivermectin zu stützen.

(...) Man kann den Einsatz nicht empfehlen, so Kluge. „Und es gibt bislang keine Daten, die den Einsatz rechtfertigen."
Aus dem von dir verlinkten Artikel.


Du sträubst dich gegen eine ständig kontrollierte Impfung, befürwortest aber irgendwelche Versuche in freier Wildbahn in Kliniken ohne wissenschaftliche Empfehlung oder Nachweis.
Du verleumdest Studien, als zum "Schein" erstellte Lügengebilde, forderst aber weitere und größere Studien aus dem gleichen System (warum sollten die glaubwürdiger sein, davon abgesehen, dass momentan größere Studien laufen und einfach noch nicht abgeschlossen sind.).
Du pickst einen einzelnen Satz aus einem Artikel und versuchst etwas zu beweisen, was im Artikel eigentlich kritisch beleuchtet und keineswegs als Tatsache dargestellt wird.


Ich sag es nochmal: Das ist nicht Interesse an Wissenschaft, das ist religiöser Eifer, der dich antreibt, Seraph1980.


@liebeslus:
Mehr Positives als inhaltslose und giftige Einwürfe, wie von dir und Marika schon, liebeslust. Ja.

Die Frage ist ja, soll das überhaupt was Positives bringen? Ich denke eher nicht...

Behauptungen ernsthaft und gründlich auf deren Richtigkeit zu kontrollieren und Widersprüche aufzuzeigen, wie ich es tat, ist auf jeden Fall konstruktiver und positiver, als irgendwelche Einwürfe wie z.b. die Diffamierung der Ex-Frau von Lauterbach wie neulich bei dir geschehen, Marika.
Man kann sicher viel an Angela Spelsberg und ihrem Auftritt und ihrer Haltung kritisieren, auch daran, dass sie bei Servus TV zu Gast war, Fakt ist allerdings auch, dass sie Epidemiologin ist und eben nicht einfach "Ex-Frau" von Beruf, der alleine deshalb zu misstrauen ist.
Auch wenn ich mit Johns, Seraphs und Co. Schwurbeleien nichts anfangen kann, so sagte Angela Spelsberg in dem verlinkten Ausschnitt neulich lediglich, dass ein Wissenschaftler unter Umständen anders agiert (agieren kann) als ein Politiker, was schlicht und ergreifend wahr ist.
Darauf mit der Aussage zu reagieren, dass die Worte einer Ex-Frau unglaubwürdig seien, ist misogyn und oberflächlich und für mich offen gesagt, als noch weniger positiv zu werten, als vieles, was von den Schwurblern hier zu lesen ist und es zeigt auch deutlich auf, auf welch traurigem Niveau sich die Diskussionen im Forum inzwischen leider oft bewegen.

Ich schreibe hier durchaus nicht nur "Einwürfe"... Das mal so als Einwurf...

Das einzig wirklich interessante an dieser wieder aufflammenden Diskussion finde ich, vom wem sie wieder aufgemacht wird.
Nämlich von den Schwurblern, Verschwörern und Leugnern, auch und gerade von Leuten, die längere Zeit abgetaucht waren.
Ausgerechnet jetzt, wo wir uns im Grunde fast schon in der gefühlten Postpandemie befinden, mit angekündigten Lockerungen, Feedom Day und immer unwahrscheinlich werdender Impfpflicht, also vieles was kritisiert wurde, ja eh wegfällt, ausgerechnet jetzt im langsam zurückkehrenden Alltag lodert die Diskussion wieder auf? 🤔
Finde ich auf der einen Seite seltsam, auf der anderen Seite total schlüssig.

Die große Aufmerksamkeit, die ihnen zukam, ihre gefühlte Wichtigkeit und Bedeutung, fällt langsam weg und sie werden plötzlich wieder eindeutig als Wirrköpfe erkennbar, die einfach nur seltsam-verdrehte Ansichten haben, die man nicht ernst nehmen kann.

Auch ist weder der Weltuntergang, die Diktatur der Weltelite, ein Leben bei dem man von bewaffneten Soldaten zum Tragen der Maske gezwungen wird, noch der Finanzkollaps und der große Reset mit gechippten Sklavenbürgern eingetreten, sondern der alte Lebenstrott stellt sich nach und nach wieder ein. Die Massen sind seltsamerweise nicht an der Impfung verendet, sondern werden bald wieder gesund und munter im Café Spaghettieis schlecken, sehr wahrscheinlich Seite an Seite mit den Ungeimpften.
Uff - alle Freiheiten zurück. Und was jetzt?!? War es am Ende doch einfach nur eine weltweite Krise, eine Pandemie, von der wir überrascht wurden und mit der wir umgehen lernen mussten, die uns viel gekostet hat - auch Freundschaften und Beziehungen - aber uns auch viel gelehrt hat?

Da bricht glaube ich gerade einiges an Weltbild weg, selbst bei denen, die während der Pandemie nicht ganz so weit abgedriftet waren, wie ich es hier überspitzt darstellte. Und deshalb sieht man auch plötzlich wieder vermehrt Schwurbler sich nochmal aufbäumen und alles geben, um ihre gefühlt wichtige Position zu erhalten, die sich eigentlich längst aus dem Thread zurückgezogen hatten. Klar kann man sie labern lassen. Klar kann man aber auch ein letztes Mal den Käse widerlegen.

Für beides gilt:
This too will pass.

@Jonna: ........Ausgerechnet jetzt, wo wir uns im Grunde fast schon in der gefühlten Postpandemie befinden, mit angekündigten Lockerungen, Feedom Day und immer unwahrscheinlich werdender Impfpflicht, also vieles was kritisiert wurde, ja eh wegfällt.......


Ja, warum wird die allgemeine Impfpflicht plötzlich unwahrscheinlich, warum werden überall die Maßnahmen gelockert?
Erstens weil der Impfstoff sich zunehmend als nicht zielführend erweist, selbst die vierte Impfung erweist sich als nicht wirksam genug https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/130990/Israelische-Studie-Vierte-Impfung-nicht-ausreichend-gegen-Omikron
zweitens möchte ich die spazierengehende Bürgerbewegung mal hervorheben, die nicht nur in Österreich und Deutschland dem Establishment mit großem Erfolg die Grenzen aufgezeigt hat.

zweitens möchte ich die spazierengehende Bürgerbewegung mal hervorheben, die nicht nur in Österreich und Deutschland dem Establishment mit großem Erfolg die Grenzen aufgezeigt hat.

Den Erfolg kann ich gar nicht sehen. Das einzige was die Spaziergänger erreicht bzw. verursacht haben, sind immens hohe Kosten für die Polizeieinsätze. Warum stellt man das denen nicht in Rechnung?

@marceau
Mal wieder eine völlig lächerliche falsche Interpretation der Gegebenheiten... Die Lockerungen sind nicht der Erfolg der albernen "Spaziergänger", sondern der Erfolg, auch wenn durch unsere Politiker manchmal etwas holprig gestaltet, der Maßnahmen und Impfungen... Wären die Spaziergänger beim Impfen genauso eifrig wie beim Spazieren hätten wir das schon vor Wochen haben können... Der Erfolg der Impfung spiegelt sich in den Krankenhäusern, denn dort sterben schon eine Weile nicht mehr so viele Menschen an und mit Corona, und auch auf den Intensiv-Stationen leeren sich langsam die Betten, und die sehr pflegeintensive und oft langwierige Belegung hat ein Ende ... Und das nicht, weil Leute ungenehmigte Demos veranstalten, die kosteten uns nur Geld, wie Seeangel schon anmerkte... Die meisten älteren Menschen sind geimpft und auch geboostert, das ist der Grund... Zu Hilfe kam auch Omikron, dass nicht ganz so gefährlich ist und sich aber mehr ausbreitet, was zu immunisierenden (nein, das muss nicht heißen, man steckt sich gar nicht an > Duden und andere Bedeutungsfinder) Ansteckungen führt... Allein dieses Zusammenspiel ermöglicht nun das Zurückfahren der Maßnahmen... Es ist echt unglaublich, wie man die Augen vor Tatsachen verschließen kann, um sich Lorbeeren zu ernten, die nie auch nur ansatzweise angepflanzt waren...

Großer Erfolg gegenüber dem Establishment der spazierengehenden Bürgerbewegung - nun den Erfolg sieht man in bestimmten Regionen, wo überproportional viele Alte und Kranke an Corona verrecken. Sich partout nicht an Regeln halten wollen, kein soziales Gewissen, Egoismus belastet die Gesellschaft insgesamt enorm.