Coronavirus

Das die Kinder die Möglichkeit haben, überhaupt am Distanz-Schulunterricht teilzunehmen.

Ich tue mir schwer da fast EIN Jahr nach dem Beginn des Distanz-Schulunterrichts jetzt noch in Applaus zu verfallen, da muss ich ehrlich sein.
Too little, too late. Tut mir leid.

@marceau - nun es kommt weiterhin populistisch rüber - du scheinst eher generell etwa gegen Frau Merkel zu haben und dich an der EU abzuarbeiten und instrumentalisierst dazu die Sorge um ältere Mitbürger wie dich. Natürlich hat die Auswahl der Impfstoffhersteller auch politisch-wirtschaftliche Gründe und gerade bei den Bestellmengen für die EU ist nicht alles optimal gelaufen. Welcher Impfstoff wie/wo/wann fertig ist war ja vorher nicht unbedingt absehbar - hinterher ist man imer schlauer. Ein Hoffnungsträger wie die Tübinger Firma CureVac, wo die Bundesregierung im Juni Anteile für 300 Mio. € erwarb, kommt frühestens im Sommer mit einem Impfstoff auf den Markt.

Ich denke über dieses nach:

"50 Mio. FFP2-Masken für Grundsicherungsempfänger zur Verfügung gestellt werden. Die Berechtigung erfolgt über einen Brief seiner/ihrer Krankenkasse."

Da werden jetzt die Berechtigten angeschrieben für eine Handvoll Masken. Alleine die Portokosten, für ca 2 Million Berechtigte, kommt die Zahl hin? Sind 2,5Million Euro für ein Zettel. Dazu Brief und Administration. Geschätzt 4 Million Euro.
Dafür könnte man locker 10.000 Tablets für Schüler anschaffen, die es sich nicht leisten können.
10.000!
Da bekomme ich echt Ausschlag.
Warum nicht 60 Millionen Masken verteilen. Bereitstellen in Apotheken, jeder kann 5 haben.
Fertig.
Das ist auf alle Fälle günstiger.

@Artikel der Marke Mann: ...... hinterher ist man imer schlauer..........

Nein, da lasse ich die Verantwortung der Kanzlerin nicht so einfach vernebeln. Herr Spahn sollte nicht im Interesse der Bürger handeln und mußte das an die EU abgeben. Wertviolle verlorene Zeit und Möglichkeiten für die, die den Impfstoff nötig brauchen.

@...........die Sorge um ältere Mitbürger wie dich........

Na, bitte keinen Altersrassisumus.

@.........Natürlich hat die Auswahl der Impfstoffhersteller auch politisch-wirtschaftliche Gründe........

Klares Nein! In dieser Bedrohungssituation hat es nur einen Beweggrund zu geben, und das ist das Wohl der Menschen.

Ich mag sie einfach, so eine menschliche Politikerin mit in meinen Augen guten Ansichten. Schade, dass sie in der flaschen Partei sitzt, sonst würde ich sie glatt als die neue Kanzlerin vorschlagen.


https://www.youtube.com/watch?v=KUg0UGFjKFU

Da bekomme ich echt Ausschlag.
Warum nicht 60 Millionen Masken verteilen. Bereitstellen in Apotheken, jeder kann 5 haben.
Fertig.
Das ist auf alle Fälle günstiger.

@Rudi
Ich könnte mir vorstellen, dass hier die geschütztere Variante gewählt wurde. Es ist bestimmt nicht lustig für die Berechtigten in der Schlange vor der Apotheke zu stehen und ihren Bewilligungsbescheid vorzuzeigen.
Das ist aber nur eine Vermutung.

Soweit ich das gelesen habe reicht der Zettel der Krankenkasse und Ausweis. Was ich unglücklich finde ist der Umstand, dass die Apotheken wahrscheinlich wieder 6 Euro pro Maske bekommen und im Supermarkt kostet die Maske einen Euro. Für mich steht das in keinem Verhältnis. Da hätte man vielleicht bei der Auszahlung des ALG II Bezuges 10 Euro mehr gezahlt als wieder so eine Aktion zu starten. Die mit den Coupons läuft ja auch nicht so glücklich.

Dabei könnte man das gut über die GeK Karte machen. Die hat einen beschreibbaren Chip wo z.b. auch Dauerdiagnosen oder ähnliche Notfalldaten gespeichert werden könnten. Warum nicht damit?

Chipkarte beim Doktor oder Apotheke einlesen lassen, Marker setzen das Masken ausgehändigt worden sind, fertig. Zum einen hat jeder eine Chipkarte, zum anderen muss man das nicht wieder aufwendig registrieren lassen, um Maskenhandel zu vermeiden. Das ganze geht ruckzuck und man kann auch mit der Karte der Senioren los gehen, um für sie die Masken abzuholen. Dann müssen die nicht umherrennen.
Vielleicht macht man eine Grenze ab 14 Jahre 5 Masken, ab 50 Jahre 10 Stück.
Somit kann jeder sofort los sausen, muß nicht auf ein Anschreiben der Kasse warten, denn da gehts dann schon los, man wartet, kommt nicht. Verloren gegangen, EDV Fehler, auf alle Fälle könnte das eine Telefonieorgie bei der Kasse werden, warum kein Anschreiben kommt.

Geht doch viel einfacher, siehe oben. Spart Porto, spart Servicekräfte, spart eigene Nerven.
Hat mit den normalen Masken ab 60 Jahre auch gut geklappt. Ausweis gezeigt. Masken bekommen.

Um den Abgriff der Apotheken zu unterbinden, könnte man auch den Hausarzt nehmen ( wobei der nicht so begeistert sein wird), oder man richtet Abholstationen ein.

Kostenpunkt, würde ich mal mit 100 Millionen Masken kalkulieren, werden nicht alle welche abholen.
Das ganze mit 50 cent je Maske ( wenn Discounter welche für 99 Cent anbieten, wird bei einer Abnahme von 100 Millionen sicher 50 Cent ausreichen).
Summe 50 Millionen € und jeder der Maske benötigt, hat dann auch welche.

Ich finde die Idee gut.

@Rudi
Dir ist schon bewusst, dass es hier um die Versorgung der ALG II - Empfänger geht????
Da ist es mit der Chipkarte oder dem Hausarzt nicht getan.
Du musst nachweisen, dass Du im Bezug bist, sonst könnte sie jeder abholen.

Das ist mir bewußt, aber warum soll das nur an ALG -II Empfänger verteilt werden? Auf der einen Seite wird bemängelt, das es unangenehm ist, sich zu erkennen zu geben, das man ALG-II Empfänger ist, man bevorzugt desswegen die Brief/Antragsform, auf der anderen Seite würde das System Masken für alle die welche benötigen, doch genau das verhindern. Auf der Chipkarte steht nicht drauf was man an Status hat. Das ist ganz egal. jeder bekommt wenn er sie benötigt, ohne Antrag, ohne Portoverschwendung. Denn, was passiert? Man kennt das doch, Berechtigungsschein kommt nicht. Jeden Tag guckt man in Briefkasten, nix drin, Nachbar hat aber schon. Da gehts dann los.
Zum Schluß hast Du aber wieder ein Zettel in der Hand, der belegt das Du Berechtigt bist. Also ALG-II Empfänger, z.b. Spätestens da outet man sich.

Rudi, erst seit dem 1. Januar ist es möglich Notfalldaten auf der eGK beim Arzt speichern zu lassen. Ich weiß auch gar nicht, ob Apotheken überhaupt Lesegeräte haben, eigentlich bräuchten sie ja keine. Überhaupt hätten sie dann erstmal gar nicht die Berechtigung Daten auszulesen. Es ist alles nicht so einfach wie du denkst.
Und ich glaube, die Arzthelferinnen würden sich bedanken, wenn sie eben nebenbei noch Masken verteilen sollen.

Die neue Gesundeheitskarte gibt es aber schon sehr lange, in Bayern läuft auch schon das ganze letzte Jahr die Telematik.
Ist auch nur eine Idee, da die Karten vorhanden sind.
Apotheke hat Lesegerät zur Kontrolle der Legitimation.

Schrieb ich ja, Hausärzte wären "begeistert"
Man könnte die Karte auch nur als Ausweis nehmen, irgendwas was jeder hat, und wo man registrieren kann, das man Masken abgeholt hat.
Sonst blüht der Ebayhandel :(

Das ist mir bewußt, aber warum soll das nur an ALG -II Empfänger verteilt werden?

Die Risikogruppen bekommen ja ebenfalls Masken. Und warum an ALG-II Empfänger? Weil die Masken ein erhöhter Bedarf sind, der sich durch die Grundsicherung unmöglich decken lässt und da eine besondere Härte vorliegt bzw. der Staat einfach in der Verantwortung ist.

100 Millionen Masken ergäben nicht mal 2 Masken pro Bundesbürger (Du stellst Dir aber 5 Masken ab 14 Jahren und 10 Masken ab 50 Jahren vor) . Das Ganze gäbe einen enormen Run auf die Apotheken oder Hausarztpraxen während eines Lockdowns was sich jetzt auf viele Anbieter verteilt - Deine Idee würde alleine schon für die Leute Ü50 einen Bedarf von über 300 Millionen Masken bedeuten, die bereit gestellt und ausgegeben werden müssen - und die 5 für jeden Bürger über 14 sind da noch nicht mal eingerechnet. Vermutlich nochmal zusätzlich mind. 200 Millionen.

@Rudi
Es wurde gestern nun mal beschlossen durch Minister Heil, dass jetzt 10 Masken an ALG - II Empfänger ausgegeben werden.
Und dieser Zustand muss belegt werden in der Apotheke und das geht nicht mit der Chipkarte oder einem Perso.

Wenn man den Empfängerradius einschränkt, klar, das wird nur mit Schein gehen.
War auch gar nicht mein Vorschlag, denn, auch Senioren, Kranke und Hilfsbedürftige kommen dran, die alle müssten dann zwecks Gleichberechtigung, auch Schein vorlegen.
Was das für ein Verwaltungsaufwand wird, steht in keiner Relation zu dem, was es kostet wenn man gleich allen Masken bereit stellt.
Allein mit Briefen ist das nicht zu stemmen.
Und genau das stört mich. Die sinnlosen Verwaltungskosten, wenn das auch einfacher geht.

Anhand der Verteilung von Masken ab 60 Jahre, sieht man doch wie locker das funktioniert.
Warum nicht weiter so?

Ähm, Rudi, was sollen Apotheken mit der eGK legitimisieren? Liest du auch, was andere schreiben? Apotheken hätten keine Berechtigung. Und dass es die eGK schon lange gibt ist ja kein Geheimnis. Nur halt die zusätzlichen Funktionen noch nicht. Mag vielleicht in einem Modellprojekt in Bayern anders sein.
Warum wendest du dich eigentlich nicht mit deinen brillanten Ideen an deinen Abgeordneten vor Ort, um Dinge zu bewegen? Oder wage doch den Schritt selbst in die Politik.

Anhand der Verteilung von Masken ab 60 Jahre, sieht man doch wie locker das funktioniert.
Warum nicht weiter so?

Was funktioniert denn da locker? Wenn ich jetzt mal meine Mutter z. B. nehme, die bekam in 12/20 einen Brief von ihrer Krankenkasse für die Berechtigung für Januar 21.
Dann gab es vor 14 Tagen den nächsten Brief mit der Schein für Febr. und März 21.
2x Porto, was hat das gekostet? Darüber regt sich auch keiner auf.

Ich hab heute Post bekommen mit den 2 Gutscheinen, als Risikopatientin. Im Dezember bekam ich nichts. War ein bisschen überrascht vorhin.

Ich schreibe ungern zu Postings, die mehrere Tage zurück liegen.Da das Gespräch dann meistens weiter gegangen ist und das, worauf ich antworte, nicht mehr relevant ist.
Aber ich habe mich entschieden, diesmal eine Ausnahme zu machen.

Um was geht es:
Es geht darum, dass ich zwei Links gepostet habe. Ein Link davon enthält ein Ausschnitt aus dem Interview von Christian Drosten vom 30.01.20. Im Ausschnitt geht es darum, dass er das Tragen der Masken ablehnt, da diese nichts nutzen würden.
Meine Aussage im Posting dazu war, dass es behauptet wurde, dass die Masken nichts nutzen und dass diese Meinung recht lange vertreten wurde.

Die Vorwürfe an mich lauteten:
1. Irreführend, da das Interview vom Januar und nicht vom April ist.
2. Ich hätte ja auch komplettes Interview verlinken können, das war aus dem Zusammenhang gerissen.
3. Interview vom Januar – da gab es ja gerade mal ein Fall in Deutschland, da konnte man so was noch gar nicht wissen.
4. Die Seite sei zweifelhalt.

Ich möchte dazu folgendes antworten:
1. Wo behaupte ich, dass das Interview vom April ist?
2. Der Link zum kompletten Interview ist, wie richtig erkannt, direkt darunter angegeben. Wer also das komplette Interview anschauen wollte, hätte es tun können. Ich habe das komplette Interview auch gesehen und dort nichts gefunden, was dem Ausschnitt in irgendeiner Art widerspricht. Es folgt keine Korrektur der Aussage im weiteren Verlauf. Auf das Thema wird nicht weiter eingegangen. Somit habe ich das als legitim empfunden, nur diesen kurzen Ausschnitt zu verlinken.Weil mir nur um diese Aussage ging.
3. Ja, aber er erforscht SARS seit 17 Jahren. Kennst sich mit Viruskrankheiten aus und in Besonderem mit Tröpfchenübertragungen. Wenn er sagt, dass Masken nicht schützen, dann meint er das so. Er hätte auch sagen können – normalerweise können Masken bei den Krankheiten, die auf diese Weise übertragen werden, nicht schützen. In diesem Fall kann ich aber noch keine Aussage treffen. Was er bei einigen Fragen durchaus getan hat.
4. Es mag sein, dass die Seite zweifelhaft ist. Aber es ist ein Ausschnitt, der weder kommentiert noch irgendwie manipuliert ist. Er ist in sich abgeschlossen, es folgt auf diese Aussage auch im Originalinterview nichts weiter zu diesem Thema. Außerdem wissen die, die meine Kommentare lesen, dass ich mich nie auf zweifelhafte Quellen beziehe. In diesem Fall ist es mir durchgerutscht – was ich bedauere. War halt bequem. Da nur diese paar Minuten und nicht 30, was nicht jeder zu Ende geschaut hätte.

Zum Thema selbst habe ich aber noch folgende Quelle:
https://www.merkur.de/leben/gesundheit/coronavirus-mundschutzmasken-verhindern-infektionen-gesundheitsbehoerden-pandemie-stoppen-zr-13507842.html
Hier sind einige Artikel zum Thema zusammengefasst, die Merkur im Frühjahr nach und nach gebracht hat. Bildet sozusagen die Diskussion ab April bis Juli recht gut ab.
Und wenn im April (!) noch heisst – hat für Gesunde wenig Sinn, schreibt man im Juli:"Wie die Süddeutsche Zeitung (SZ) schreibt, hätte eine frühzeitigere Mundschutzpflicht viele Leben retten können. Denn sogar nach Bekanntwerden von Covid-19-Fällen, bei welchen die Patienten keine Symptome zeigten, hielten wichtige Gesundheitsbehörden an der Empfehlung fest: keine Mundschutzmasken für Erwachsene, die keine Corona-Symptome zeigen. Ein großer Teil der Fachwelt konnte und kann das nicht nachvollziehen. So zitiert die SZ Klaus-Dieter Zastrow, Professor für Hygiene an der Technischen Hochschule Mittelhessen in Gießen: „Mit Masken für alle wäre die Pandemie im Keim erstickt worden. Es ist ein Skandal, dass sich WHO und RKI dagegengestellt haben. Stattdessen hätte die Botschaft sein müssen: Ziehen Sie sich irgendetwas über Mund und Nase, alles ist besser als nichts.“ Auch etliche Studien legen nahe: Eine Mundschutzpflicht verhindert die Ausbreitung von Covid-19 enorm. US-Forscher kamen in einer Analyse zu dem Schluss, dass durch das Tragen von Masken 78.000 Infektionen in Italien und 66.000 Fälle in New York City verhindert werden konnten. "
Ich habe diese Seite zufällig heute gefunden. Das ist keine zweifelhafte Quelle. Das ist Münchener Merkur, eine öffentliche Tageszeitung.

@Donna Plus
Ich finde die Maßnahmen, die zum Schutz der Betroffenen, durchaus für sehr gut. Unser Problem ist halt, dass wir diese so nicht durchführen - mangels Tests, Personals usw. Was ich sonst noch gemacht hätte, habe ich aber auch schon geschrieben.

1. Wo behaupte ich, dass das Interview vom April ist?

Nirgends, aber Du schreibst davon dass noch recht lange von der Unwirksamkeit der Masken gesprochen wurde und verlinkst dann kommentarlos einen Interviewschipsel, aus dem ersten Interview das Drosten überhaupt zum Thema gegeben hat, zu einem Zeitpunkt als weder von Pandemie noch von Maskenpflicht, noch von wirklich großer Gefahr die Rede war - das ist einfach kein Zeitpunkt, der zu "recht lange" passt, oder aus dem man wirklich eine Aussage zu Masken in der späteren Situation schließen kann.

Öffnet man den Link sticht einem erstmal Mitte April als Datum ins Auge - ich wage jetzt einfach mal zu behaupten, dass Du selbst dem Irrtum erlegen bist und von einem Interview aus April ausgingst und das jetzt halt nicht zugeben möchtest.

Also ich bitte Dich stierfrau, das ist doch irreführend und auch inhaltlich nicht korrekt - ob nun absichtlich geschehen oder nicht, da beißt die Maus doch keinen Faden ab?


Wenn er sagt, dass Masken nicht schützen, dann meint er das so.

Woher Du bei einem einzigen Satz dazu, den er wegen der mangelnden Zeit am Ende der Sendung nicht weiter ausführt wissen willst wie genau er die Aussage meint, erschließt sich mir nicht.

Wenig später hat er die Masken empfohlen, immer und immer wieder - entweder hat er seine Meinung geändert, oder auch eine Möglichkeit: diese Aussage war auf bestimmte Situationen bezogen um die es zuvor im Gespräch ging - in dem Gespräch ging es darum krank zur Arbeit zu gehen - ist jemand erkrankt und weiß davon, wird auch jetzt nicht empfohlen mit Maske rauszugehen, sondern sich in Quarantäne zu begeben, dennoch können Masken ja in einer Pandemie sinnvoll sein und einen Unterschied machen, oder warum sind die Fälle normaler Erkältung und der klassischen Grippe seit der Maskenpflicht so stark zurückgegangen?
Und genau deshalb ist es wichtig die Aussage im Kontext und nicht als Schnipsel zu sehen.

Zu glauben Du wüsstest besser als er was er meint, spätere Aussagen außer Acht zu lassen und zu denken keiner darf jemals seine Meinung revidieren, ist zudem vermessen - zumal es Dir doch ursprünglich darum ging, dass uns nur erzählt würde die Masken wirken nicht, weil es keine gab.

Ja was denn nun? Lügt er da oder meint er es genau so weil er jahrelange Erfahrung mit Viren hat?


Merkst Du nicht, dass Du Dir alles immer so hindrehst, dass es in Dein momentanes Argument passt und oft schon im nächsten Beitrag das Gegenteil schreibst?

Miss Jenny, ich habe erklärt, warum ich diesen Link gepostet habe und warum ich meine,dass Herr Drosten in seinem Interview es genau so meint, wie er es sagt. Dir gefällt diese Erklärung offensichtlich nicht. Daher versuchst du mir irgendwelche Gedanken zu unterstellen. Das ist aber allein deine Interpretation, die ausschliesslich in deinem Kopf entstanden ist. Dafür kann ich nichts und es hat mit mir nichts zu tun.

Dass du andere zwei Links ignorierst, ist dein gutes Recht. Da steht aber genau das – dass es lange behauptet wurde, dass die Masken nichts nutzen.

Ja, Miss Jenny, ich behaupte, dass WHO, RKI, Herr Drosten, Herr Spahn und wie sie alle heissen uns im Frühjahr angelogen haben, was Masken angeht und nicht einfach ihre Meinung geändert. Sie wissen nicht erst seit 2 Wochen, dass FFP2 und 3 Masken gegen Viren helfen.
Ich wusste es nicht. Ich nutze diese Masken ab und zu beruflich und habe diese Masken für guten Schutz gegen Staub, Lacke und chemische Aerosole gehalten. Schon für Gase sind sie bekanntlich ungeeignet. Und die Viren sind meiner Meinung nach noch kleiner, als Gasmoleküle. Und sie werden in den Aerosolen ja nicht aufgelöst, sondern nur damit transportiert. Aus einem Aerosol irgendwelchen chemischen Ursprungs kann man keine Atome durch Atmen rausbrechen – aber ein Virus würde sich vom bißchen Stoff nicht aufhalten lassen. Habe ich so gedacht.
Offensichtlich ist es nicht so. Und das wissen die Verantwortlichen schon mindestens seit Vogelgrippe. Da schon damals wurden sie als Schutz dagegen empfohlen. Dazu habe ich auch schon einen Link gepostet. Daher danke, dass du über die andere ähnlich übertragbaren Erkrankungen schreibst. Genau das ist es ja. Grippe, Erkältungen und Corona haben das gemeinsam – das sind Tröpfcheninfektionen, die werden auf demselben Weg übertragen. Deswegen haben wir dieses Jahr kaum Grippe oder normale Erkältungen – weil AHA-Regeln auch davor schützen. Und in Besonderem wohl die FFP2 und 3 Masken.

Warum sie alle im Frühjahr gelogen haben – keine Ahnung. Du hast auf mein erstes Posting zu diesem Thema geantwortet, dass ich vergessen habe, dass die Masken nicht gab. Siehe hier: Miss Jenny 21.01.2021, 23:15. Ich finde, es ist kein Grund für solche Lügen. Aber gut, somit sind wir wieder auf den Anfang zurück. Warum hat man also keine produzieren lassen?

Hersteller der PCR-Tests bestätigt, dass die Hälfte der positiv Getesteten nicht ansteckend ist.
https://www.nordkurier.de/politik-und-wirtschaft/die-haelfte-aller-corona-positiven-ist-nicht-ansteckend-2241827212.html

Und dieses Problem wird uns noch richtig auf die Füsse fallen. Denn das wird nicht einfach enden mit Ende des Locksowns... Wir zerstören unsere Kinder...
https://www.kleinezeitung.at/international/corona/5928381/Kein-Platz-mehr_KinderPsychiatrie-in-Wien-schlaegt-Alarm

Wir drehen uns nur noch im Kreis, stierfrau. Leider. Ich werde deshalb versuchen, das für mich jetzt wirklich zu beenden.

Wenn jemand etwas genau so meint, wie er es sagt, lügt er in der Regel eben NICHT bewusst bezüglich des Inhalts - so zumindest nach meinem Sprachverständnis.
Eine Lüge ist, das Gegenteil dessen zu sagen von dem man überzeugt ist.

Zu diesem Zeitpunkt hat keiner (auch Drosten offensichtlich nicht) gewusst, dass es überhaupt jemals zu dieser extremen Situation hier kommen würde, er konnte auch nicht wissen, dass er einer der gefragtesten Interviewpartner und Berater der Regierung werden wird.
Warum sollte er vorauseilend schon mal zum Thema Masken lügen? Warum? Vermutlich hatte er in diesem Moment des Interviews die spätere Maskenknappheit gar nicht im Sinn und auf dem Plan.





Ich verstehe auch Deine Anklagen nicht?
Zuerst führst Du (im Laufe des Threads) aus was für eine Zumutung FFP2 Masken sind und dass man sie ja gar nicht in dem Maß tragen darf, wie sie helfen könnten, dann klagst Du im gleichen Atemzug die Politik an, warum sie im Frühjahr nicht schon dafür gesorgt haben dass wir diese Masken tragen?
Ja was denn nun?

Es kommt mir vor als würdest Du einfach nur wild und immer schneller und schneller neue Schuldige und Anklagepunkte suchen - ob die irgendeinen Sinn ergeben ist inzwischen egal.



Selbstverständlich sind Fehler gemacht worden, selbstverständlich gibt es genügend Kritik, die man anbringen kann und die ich auch habe. Die Unklarheit der Maskensituation zu Beginn gehört bei mir dazu - ABER eben nicht auf diese wirre und ungerechte Art und Weise.

Eventuell scheitert es auch an der sprachlichen Barriere, aber Du widersprichst Dir für mein Empfinden ständig und ziehst auch längst besprochene Themen wieder hervor, als wären sie nie hier besprochen worden



Warum ich nur auf den Link von Drosten einging? Weil es eindrücklich beweist wie irrational Deine Argumentationen laufen. Drosten war tatsächlich schon recht früh ein starker Verfechter der Masken. Dass Du eine Aussage von ihm GEGEN Masken in einer Zeit suchen musst, wo Corona hier noch gar nicht in dem Sinne aktuell war, sagt eigentlich schon alles aus.
Für Dich scheint sich alles langsam zu vermischen und der Gegner zu einem vagen Gefühl von "die da oben"zu werden - Drosten (Wissenschaft) im Januar wird da flugs mit Spahn (Politik) Mitte April in einen Topf geworfen und gemeinsam zur Begründung eines Arguments verwurstet.

Das ist aus meiner Sicht nicht sinnvoll - und ich komme da auch langsam - auch mit bestem Willen einfach nicht mehr mit.
Zu wirr, zu sprunghaft, zu irrational. Es tut mir leid, es hat so wirklich keinen Zweck.

Deswegen antworte ich ja auch so ungern auf etwas, was weiter zurück liegt. Weil dann genau das gesagt wird – ich hole damit etwas wieder hervor, dass schon beendet wurde. Wenn ich aber auf solche Sachen nicht antworte heisst es – ich antworte nie auf gestellte Fragen oder Gegenargumente. Ich habe einen Mittelweg immer noch nicht gefunden.

Ja, Miss Jenny, die FFP2-Masken sind absolute Zumutung. Da ich sie selbst schon getragen habe, kann ich das unterschreiben. Und ja, ich habe die Masken bis vor Kurzem für ungeeignet gehalten, Viren abzuhalten. Schreibe ich sogar heute in meinem Beitrag. Unnütz und auch noch eine Zumutung – natürlich war ich da dagegen. Ich schreibe aber auch, dass ich Besseren belehrt wurde. Offensichtlich, wie Fregattin und einige Anderen in deren Beiträgen geschrieben haben, ist es „fast unmöglich“ sich mit Corona anzustecken, wenn man diese Masken trägt. Wäre dann der Nutzen und damit die Lebensrettung nicht höher zu bewerten, als die Tatsache, dass diese Masken eine Zumutung sind beim Tragen?

Auch die Links, wenn man sie zu Ende liest, sprechen für sich. Sogar am 9. April, knapp 2 Wochen vor der Einführung der Maskenpflicht (Stoffmasken) spricht Herr Drosten den Masken für alle, besonderen für Gesunde, den Nutzen ab. Lies! Das kann ich für dich nicht tun. Dir muss diese Meinung nicht gefallen – nimm aber zur Kenntnis, dass ich nicht die Einzige bin, die die vertritt.

Und ja, Muss Jenny, ich habe einen Migrationshintergrund und Deutsch ist nicht meine Muttersprache. Da stehe ich dazu. Und ja, mein Deutsch ist auch nicht perfekt. Keine Frage. Aber als Argumentation zu benutzen, dass unsere Meinungsverschiedenheiten durch meine sprachliche Barriere entstehen finde ich mehr als grenzwertig und absolut unterstes Niveau. Ich habe bis jetzt keiner deiner persönlicher Angriffe gegen mich beantwortet oder kommentiert. Das gerade kann ich nicht mehr einfach stehen lassen. Damit habe ich jeglichen Respekt vor dir verloren und werde auf deine Postings erstmal nicht mehr antworten.