Was ist nur aus dem "Stern"geworden......

Es ist schon sehr traurig....

ich finde es nervig. als wären frauen generell immer opfer.
ich habe mich dafür entschieden keins zu sein und hadel auch so. punkt

Schon merkwürdig, das diese Kampagne ausgerechnet von "Links" kommt, nachdem die FDP gerade unerwartet Stimmen bekam.
Und grundsätzlich ist die Art, wie heute mittels twitter und anderen sog. neuen Medien gehetzt wird ist das wirklich bedenkliche an dieser Debatte. Man darf allerdings grundsätzlich mal über die für meine Begriffe rückläufige gesellschaftliche Wertstellung der Frau reden. Nicht nur ich habe das Gefühl, das ich junge Mädchen zurück entwickelt haben - und den passenden Gegenwart in multikulturell geprägter weiblicher Wertlosigkeit finden.
Erst gestern war ein gewählter Staatspräsident zu Gast, der einer Frau eigentlich nicht die Hand gibt...

Klingt ja super....vor allem die Aussage mit dem Machtgefälle -.-

Mit dem gestrigen Auftritt bei Stern-TV hat die Dame sich und der Sache keinen Gefallen getan.
Auf die Frage, ob es nicht auch sexistisch sei, wenn eine (angetrunkene) Frau einen Mann begrapscht und ihm eindeutige Angebote macht, antwortete sie doch glatt "Nein!" "Warum?"
"Ja, weillll....das Machtgefälle ein anderes ist."

..das dann unkommentiert im Raum stehenzulassen war das Schlaueste, was Hallaschka machen konnte. Für mich ging es Richtung Fremdschämen.

@mr. niceguy
Wenn Du meine Einstellung zu diesem "Brüderle-Vorfall" (der eben für mich in den Zusammenhängen eher wenig mit Sexismus zu tun hat) nicht nachvollziehen kannst, dann ist das ok für mich. Ich rechtfertige gar nichts, sondern tue lediglich meine Meinung zu der aktuellen Debatte kund.

Und Dein geistreicher Kommentar soll mir wohl zeigen, dass Du damit nicht konform gehst. Soll von mir aus so sein.

Die gute Frau hat den netten Herrn über rund ein Jahr immer wieder für ein Langzeitportrait begleitet und dabei auch weitere Anspielungen gehört. Daher dürfte ihrem Gedächtnis wohl zu trauen sein. Der Zeitpunkt der Veröffentlichung ist dennoch fragwürdig.

Interessanter aber ist die Frage, wie blöd ein designierter "Spitzenkandidat" eigentlich sein muss, derartige Bemerkungen gegenüber einer Journalistin zu äußern.

Na, die muss aber ein supertolles Gedächtnis haben. Denn nach einem Jahr weiß die noch ganz genau, was ihr Herr Brüderle mal mitteilte...

War es denn eine männliche Schmeichelei, ein Kompliment, ein Annäherungsversuch oder doch nur plumper Sexismus ?

https://twitter.com/im_Himmelreich (Laura Himmelreich, Stern).

Ich entnehme daraus das Motiv für die verspätete Erinnerung !
Doch was war vor gut einem Jahr ? Moment, mir fällts jetzt ein:

http://www.pro-quote.de/verein/chronik/

Es gibt also einen Verein mit den Unterstützerinnen Frau von der Leyen (CDU) und Frau Laura Himmelreich etc., die sich für eine Frauenquote seit Anfang 2012 einsetzen.

Gab es da einen kleinen Flirt mit diesem Herrn Brüderle, damit er den Verein mit unterstützt ? Gab es dabei ein Mißverständnis in der Deutung dieser eventuellen "Annäherung" ?

Wenn Herr Bohlen schlüpfrige Bemerkungen bei DSDS macht, ist dies für mich plumper Sexismus. Denn er kennt die Leute nicht, die unbedingt weiter kommen wollen und wertet ihre Attribute mit sexistischen Äußerungen. Selten gibts da eine, die ihm hier gleich contra bietet, weil sie ja sonst binnen kürzester Zeit gar nicht mehr singen kann und Draußen ist...

Da es Leute gibt, die ihre Hand auf die Oberschenkel einer fast fremden Frau legen, die sie im I-Net oder Disko kennen lernten, um zu sehen, wie weit sie gehen können, muss natürlich über diese sexuelle Belästigung gesprochen werden, die grenzwertig ist.

klar hora-li, wenn frauen sexismus rechtfertigen wird dadurch alles besser. kopf -> wand

@Zitrone dem ersten Satz kann ich zustimmen...deinem 2.nur bedingt.
Sexuelle Belästigung war schon immer salonfähig, m.E. wurde früher da noch mehr geduldet und als Kavaliersdelikt abgetan als heute.
Jedenfalls habe ich in manchen Bereichen eine Veränderung wahrgenommen, seit Anfang der 90er im Beschäftigtenschutz erstmals der Schutz vor sexueller Belästigung formuliert wurde.

Und klar werden auch Männer belästigt (und das nicht nur durch Frauen), aber größtenteils passiert es wohl doch Frauen.

Ich finde das Thema durchaus diskussionswürdig und das Verhalten diesbezgl. auch verbesserungswürdig.
Schade, dass die Diskussion durch die Zweifel an den Motiven der Journalistin wahrscheinlich eher an der eigentlich Sache vorbei geführt werden wird.

Gerade war ja die Dame die die Aufschrei-Kampagne gestartet hat bei Stern TV. Und mit ihr eine Journalistin. Leider ist mein Namensgedächtnis miserabel. Mir ist es sauer aufgestoßen, dass es dort so dargestellt wurde, als könnten nur Frauen Opfer werden. Das halte ich schon mal für falsch.

Was mich nachdenklich macht, ist die Tatsache, dass eine Frau, die sich hübsch anzieht, anscheinend selber schuld sein soll, wenn sie angemacht wird.
Und das sich Frauen oft von anderen Frauen anhören müssen, dass sie sich mal nicht so anstellen sollen und wenn sie sich als Opfer fühlen, sich ein dickeres Fell anschaffen sollen.

...vielleicht haben ja die meisten frauen erkannt, was es mit der "neuen" ober-raus-rotzerin der blöd zeitung so auf sich hat...

-und vor allem: was, bzw. wer dahinter steckt !

-und es gibt ja, dem universum sei dank, jede menge frauen mit stil !

-.-

Was mich echt ankotzt ist, dass durch diese Aktionen ein wichtiges Thema ad absurdum geführt wird.

Denn Sexismus und sexuelle Belästigungen sind an der Tagesordnung und mittlerweile fast schon salonfähig. Und dies betrifft beide Geschlechter, denn auch Männer werden belästigt.

Und das darf einfach nicht "normal" sein !

Hm, mir gehen diese "wir armen Frauen sind arme Sexismus-Opfer-Debatten" eher auf den Zeiger. Es geht doch inzwischen in beide Richtungen, ich kenne Frauen in Führungspositionen, die eine Entscheidung für einen männlichen Bewerber auch durchaus anteilig von ihren persönlichen Präferenzen zur Beschaffenheit des Hinterteils gefällt haben (ich mag den Satz irgendwie *g*). Und auch wenn es so manch einem nicht gefällt, aber frau kann ihren Mund ja nun durchaus vielseitig einsetzen, u. a. auch dazu entsprechend Contra zu geben, anstatt zu "jammern", wie sexistisch die männliche Gesellschaft sei ;-)

Und wie Du schon sagst EFH... wer A sagt, muss auch B sagen können. Wenn eine Frau ihre Reize bewusst für sich zum Vorteil einsetzt, muss sie auch damit klar kommen, wenn sie ggf. mal mit so einem Spruch drauf reduziert wird. Selbstredend, dass es Grenzen gibt, die keiner Diskussion bedürfen und gewahrt werden müssen.

Wie schon bemerkt wurde hat sie die Dame ein Jahr Zeit gelassen, von daher ist die Empörung vom ihr darüber ziemlich für die Katz. Sexismus oder sonstiges sehe ich darin jetzt auch nicht zwingend und wenn sie schon bei Markus Lanz sitzt und selbst sagt das schon ihr weiblichen Reize einsetzt um an Exklusivinformationen zu kommen dann darf sie sich über so einen Spruch erst recht nicht beschweren. Aber eine Debatte über dieses Thema sehe ich schon als gerechtfertigt an weil es ja auch vorkommt ohne jegliche Provokation.

Genauso ist es Bernstein. Sooo eine seelische Grausamkeit kann es wohl nicht gewesen sein, wenn die Geschichte ausgerechnet jetzt nach einem Jahr und vor der Wahl auftaucht.

Und mal Hand aufs Herz, nimmt man mal an, dass es nicht der Herr Brüderle, sondern ein Herr Clooney, Pitt oder eine sonstwer nett, attraktive Bekanntheit gewesen wäre.... ich bin mir recht sicher, dass es eine Debatte nie gegeben hätte. Das ist natürlich eine rein spekulative Vermutung meinerseits, aber genaugenommen wäre das nicht weniger sexistisch.

Nun, wie immer macht der Ton die Musik, d.h. es kommt etwas darauf an, in welchem Tonfall und mit welcher Mimik Herr Brüderle diese Aussage gemacht hat.
Was mich stört ist, daß sich die junge Journalistin sich erst nach einem Jahr äußert, ausgerechnet zu einem Zeitpunkt, in dem Herr Brüderle zum Spitzenkanditaten nominiert werden soll.

Vielleicht ist die Diskussion deshalb hier noch nicht angekommen, weil es von vielen Frauen als gar nicht so sehr schlimm empfunden wird, wie es eine Frau Schwarzer verallgemeinernd und "aufschreiend" publik machen will.

Sicher ist so ein Spruch nicht gerade ein Aushängeschild, aber ich persönlich finde nicht, dass das unbedingt ne Riesendebatte wert ist. Ich bin aber auch nicht auf den Mund gefallen und bei mir könnte man eher mit einer passenden Antwort auf so einen Spruch rechnen, als das ich empört die "Sexist-Debatte" starte.

Ok, dein Wunsch is mir Befehl...

AUFSCHREI AUFSCHREI

Ein Chauvinist, ein Sexiest! Wie kannst du nur! Immer dieses Runterreduzieren auf die Geschlechtsmerkmale!

Zufrieden? ;-)

(Dieser Post kann Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten)

By the way, wenn ich hier son Spruch kassieren sollte (kam noch nich vor, Profil zeigt wohl, das ich Krawallziege das nicht ungestraft durchlasse), muss sich der Typ warm anziehen.
Mich stört, wie das da zustande kommt, aber grundsätzlich muss die Debatte wohl mal geführt werden, der Twitterhype danach sagt eigentlich alles, ebenso, wie die Herren der FDP das managen....denn den "Startpunkt" ab wann es belästigend ist, legt nich der Täter, sondern das Opfer fest.

Es wundert mich das hier die Debatte noch nicht angekommen ist.

Sind die registrierten Damen hier denn nicht andauernd solchen
sexistischen Saetzen wie "Sie können ein Dirndl auch ausfüllen!"
ausgesetzt, bei den meisten wird's wohl stimmen, denk ich mal.