@efh: gabs schon. =))
http://de.wikipedia.org/wiki/Schamkapsel

@Jana: Wenn die Männer schlau sind sparen sie sich solche Kommentare in dem sie mit Socken nachhelfen ;-) Oder es werden Wondershorts entwickelt die das ganze ein wenig pushen.....hmmm...Marktlücke? ;-)

Danke, Jana! :-)

was mich in der ganzen frage mal interessieren würde, das ist, wie die männer, die sich bemüßigt fühlen weibliche geschlechtsmerkmale zu kommentieren, wohl reagieren würden, wenn sie immer wieder (öffentlich und ungefragt) von frauen (die möglicherweise auch nicht gerade ihrem beuteschema entsprechen) darauf hingewiesen würden, wie ansprechend oder wie mangelhaft sie die größenmäßige ausdehnung der beule im schritt der entsprechenden männder finden, wobei dann am besten gleich noch entsprechende mutmaßungen über die performance hinterhergeschoben werden könnten.

ich wette, sie wären not amused. ;-)

Dem Beitrag "sehr treffenden Beitrag" muß ich in Teilenwidersprechen.

zu
1. Information ist eine Ware, wie vieles andere auch. An einen Zufall mag ich nicht glauben. Der Beitrag kommt zu genau. Ein paar Wochen früher oder später hätte es kaum jemanden interessiert.

2. Stimmt. Das Kontern hängt von dem Sprachwitz der Frau ab und kann nach hinten losgehen. Empfehlungen kann man da nicht geben. Vielleicht eher aufs Alter abzielen. Wer allerdings nicht auch nicht schlagfertig ist, soll's lassen.

3. Welches Machtgefälle in dem Fall? Ein vergleichsweise unbedeutender Politiker, der seinen Bekanntheitsgrad mehr seiner schnoddrigen Aussprache und seinem Hang zum Wein zu verdanken hat. Er ist kein Kanzler ,Minister. Manch Politiker fürchtet doch eher eine gute Journalistin.

4. "Selbst schuld" ist etwas grenzwertig Allerdings sind nicht die Selbstbewussten Frauen, sonder oftmals die unscheinbaren, ängstlichen in der Opferrolle. Die richtig Schlimmen fühlen sich eher davon angezogen.
Im konkreten Fall muß ich allerdings fragen :
Warum geht man Mann/Frau in eine Bar ?
Um nicht angesprochen zu werden ? Um nicht beachtet zu werden? Niemanden treffen zu wollen? Was war der Grund für besagte Reporterin mit dem Brüderle zu sprechen ?
Ich denke um dem angesäuselten, bekannt geschwätzigen Mann etwas zu entlocken, was er sonst nicht geäußert hätte. Ist ja auch irgendwie gelungen. Berufsrisiko. Doch das, was der Brüderle da gesagt hat, ist ja eher harmlos.
Ich mag den Brüderle nicht. Aber mehr hätte ich ihm auch nicht zugetraut. Die Journalistin schwebte in keiner Gefahr.

5. Die sekundären Merkmale auch? Was darf Mann überhaupt noch sagen? Wofür ist ein Dekolletee denn da? Oder sollte es für Männer Altersbeschränkungen geben ? Als ich halb so alt und halb so schwer war wie jetzt, durfte ich jedenfalls deutlich mehr Komplimente machen!
Es muß der Rahmen stimmen, nicht nur die Wortwahl. Es gibt viele Situationen, da sind auch die nettesten Worte fehl am Platz. Vor allem , wenn man schon einen Korb bekommen hat.

Diese Prüderie und das verlogene Geschrei der Boulevardpresse ist für die Debatte um sexuell motivierte Gewalt eher kontraproduktiv.
Das Theater hat andere, politische Gründe. Das ging aber nach hinten los.
Die FDP scheint da eher zu profitieren. Mitleid.
Mir scheint, da wollen auch Andere Unterdrückte, Verfemte, aus Mitleid Stimmen bekommen.

Diese Debatte muß geführt werden, aber mit einem anderen Niveau. Aber nicht auf diese kleinliche, puritanische Art, alles was man sagt irgendwie sexuell zu deuten.

... und im Stern kommt dann "shades of grey" Part 4 (Untertitel "alter Mann was nun?") im nächsten Jahr als hardcore raus ... *lach

Die Situation hat sich bereits entspannt:

Brüderle hat Versöhnungssex angeboten.

Wer ist diese unbekannte Journalistin?
Kandidatin fürs Dschungelkamp 2014?
Irgendwas fehlt dieser Frau, mir fällt im Augenblick nur nicht ein was ...

Wer die anschließenden Diskussionen auf allen TV-Kanälen gesehen hat, hat selber Schuld. Ewig gestriges Geschwafel, wo einem als Mann der Anstand verbietet seine Meinung zu zu äußern.
Auf der Welt haben da die Frauen in anderen LÄndern richtige Probleme ... da kümmert sich der Stern (und auch diese Journalistin) nicht drum ...

Das erinnert mich an die Frauen die einen tiefen Ausschnitt tragen und sich dann darüber beklagen, dass ihr Männer dann nur auf die Brüste schauen.

Als erwachsene Frau weiß man wie man auf Männer in manchen Outfits wirkt.

Gottchen - die Journalistin hat sich sicher schon ganz andere Dinge anhören müssen - und falls sie bis jetzt nicht gelernt hat, darauf angemessen zu reagieren, sollte sie den Job wechseln. Wenn ein Mann mir abends in einer bar sagt, dass ich ein Dirndl gut ausfülle, heißt das nur, dass er mich angesehen hat - und es ihm offensichtlich gefallen, was er gesehen hat - für mich sind das Waffen der Frau - richtig eingesetzt kann Frau damit verdammt viel erreichen. Und wenn sie die nicht einsetzen will - sie allein hat die Entscheidung.

Ich mag Brüderle auch nicht - aber ich empfinde diesen pseudo-Skandal als lächerlich.

sign PepperMind und Grüne Wolke. Dem gibt es nichts hinzuzufügen.

@Pepper
Sehr guter Artikel.
Genauso sehe ich das auch...

@Amie
Vielleicht möchtest du den Artikel nochmal lesen um ihn zu verstehen? Genau das steht nämlich da nicht....
  

Mich nervt diese Diskussion ungemein.

Einen älteren, angesäuselten Politiker abends an der Bar anzuquatschen und ihn zu fragen, ob er nicht zu alt für den Job sei und dann mimosenhaft auf die Dirndlfrage zu reagieren, finde ich sehr albern.
Wenn mir etwas nicht passt, dann sage ich das sehr deutlich oder ich gehe.

Mich ärgert diese Diskussion, weil sie eben nichts mit sexuellem Übergriff zu tun hat und richtige Entgleisungen dadurch bagatellisiert.

@ der Artikel: Ich finde ihn merkwürdig. Was möchte diese Frau uns sagen? Dass es ok. ist von einem schmierigen alten angequascht zu werden, schließlich haben wir uns hübsch gemacht für die Männer? Das finde ich nicht. Klar stylen wir uns und fühlen uns wohl in unserer Haut, das gibt trotzdem niemandem das Recht mich auf die Haut zu reduzieren, schon garnicht im beruflichen Umfeld.

@Pepper

Jupps... der Artikel ist mir gestern auch schon über den Weg gelaufen. Ich finde auch, dass er es zum Großteil sehr gut trifft.

Hierzu mal nen sehr richtigen, sehr treffenden Beitrag der's auf den Punkt bringt:

http://www.theeuropean.de/birgit-kelle/5805-bruederle-debatte-und-sexismus
  

1. Veröffentlichung nach einem Jahr, weil das *Langzeitproträt* eben jetzt fertig wurde, und nur im Rahmen dieses Porträts *auch* dieser Vorfall geschildert wurde.

2. In der FAZ stand vergangenen Sonntag ein Statement von u.a. Psychologen dazu, ob Frauen einfach auf derselben (untergürtellinigen) Ebene kontern sollten. Dadurch würden sich allerdings diese geilen Schweinigel nur bestätigt fühlen und gerade nicht merken, dass sie sich distanzlos verhalten, so die Psychologen.

3. Machtgefälle: Ebenfalls in besagtem Artikel der FAZ war auch zu lesen, dass Bemerkungen wie die von Brüderle in der Tat dem Machtgefälle geschuldet seien. Diese alten geilen Männer (so stand es dort) würden sich für so mächtig und wichtig halten, dass solche Bemerkenungen kein harmloser Flirtversuch seien, sondern ein Ausdruck ihrer Allmachtphantasien und ihrer verblendeten Vorstellung von der eigenen Wichtigkeit. Insofern eine Übergriffigkeit von Frauen an Männern tatsächlich nicht Ausdruck solchen Machtgefälles sein können, gleichwohl meiner Meinung nach ebenfalls zu unterlassen sind, da ebenfalls distanzlos.

4. Anziehen: Wer behauptet, Frauen seien selbst Schuld (wie sie sich anziehen...) bewegt sich auf dünnem Eis. Weder wollen wir hier die Burka oder den Tschador einführen, noch darf man die Schuld dem Opfer geben. Bringt nicht euren Töchtern bei, sich nicht Nachts alleine auf der Straße zu bewegen, keine Röcke und keinen Ausschnitt zu tragen, keine Getränke von Fremden anzunehmen und keinen Alkohol zu konsumieren. Bringt euren Söhnen bei, Frauen nicht zu vergewaltigen und nicht anzugrabschen und nicht zu belästigen!

5. Geschlechtsteile eines Gesprächspartners / einer Gesprächspartnerin stehen weder zur Disposition noch zur Beurteilung, es sei denn man dreht gerade einen Porno oder ist beim Hautarzt.

...also so lustig ist das mitunter auch nicht. Das Thema an sich ist ja durchaus ein wichtiges...

Ich bin schon mal begrapscht worden, und finde es ehrlich gesagt auch nicht toll...ungefragt...etc...

Ich würde gern mal das "Opfer" von weiblichem Sexismus werden XDDD

@Su aus Dortmund am 31.01....sign.....bei diesem Auftritt der beiden Damen konnte ich nur noch den Kopf schütteln

"Politisch motiviert..." - natürlich!
"Rufmord..." - natürlich nicht! Dass Brüderle sich so wie beschrieben verhalten hat, ist zumindest bisher unwidersprochen.
Ich vermute nebenbei bemerkt, dass die politische Zielsetzung gründlich verfehlt werden wird und Brüderle und FDP eher davon profitieren werden. Was zu bedauern ist...

Diese arme Journalistin hat Herrn Brüderle wie oben erwähnt über ein Jahr hinweg immer wieder getroffen. Wäre es also so schlimm gewesen, wie behauptet, so wäre es die Pflicht ihres Chefs gewesen sie vor weiterem Schaden zu bewahren und sie von dem Fall abzuziehen. In dem Falle wäre also mindestens auch der Arbeitgeber im Rahmen des AGG zur Verantwortung zu ziehen.

Wenn dem allerdings nicht so ist, so könnte der Verdacht einer politisch motivierten Rufmordkampagne aufkommen. Und Frauen wie Alice Schwarzer wollen es offensichtlich nicht sehen, wie sie für so etwas missbraucht werden.

Schlimmer noch - welcher Politiker wird, so diese Kampagne erfolgreich ist, sich noch alleine mit einer Journalistin treffen wollen, ohne sich gleich irgendwelchen Verdächtigungen auszusetzen.

Die Machtspielchen werden immer skurriler...

Nur gut daß Henri Nannen nicht mehr erleben muß, wie der Stern langsam untergeht.

...solange dieser unsägliche Jörges (mal seine Vita lesen, das reicht...)da etwas zu melden hat - nix. Aber sind wir mal ehrlich...zu mehr als einem Friseur- und Wartezimmerblatt taugte das noch nie was...ich sach nur die "Hitler-Tagebücher".