Liebe ABC: Schnittstellen gibt es schon. Die CDU nimmt es schon in Kauf, daß einige Menschen arm sind. Die LINKE will das nicht so, die wollen, daß alle arm sind, somit sind die Armen die Schnittstelle oder Schnittmenge und die Höhe der Steuern sind die Mittel dazu diejenigen zu enteignen, die noch etwas haben oder die soviel arbeiten, daß sie etwas übrighaben. Bei der ganzen Berechnung wird nur übersehen, daß die Menschen auch motiviert sein sollten überhaupt noch zu arbeiten oder Einkommen erzielen zu wollen, sonst geht es uns auch bald so wie Griechenland. Diejenigen mit extrem hohem Einkommen versteuern in Deutschland sowieso nichts. Viel mal null ergibt immer noch null.

Die Madame hat es zK ( zur Kenntnis(nahme) ) genommen :o)

Wird aber weiterhin nicht Deiner Meinung sein können, ich find diese Schnittstelle von der CDU / CSU zur Linken einfach nicht.
Du bist bestimmt ein treuer Linker aber von Selbstständigkeit hast Du nicht viel Ahnung, und wie man ein Laufkundschaft Geschäft führt (einkauf / verkauf, Kalkulationen, Personalführung ecc.pp ), leitet auch nicht.
Das Ganze als Beispiel für die Politik zu nehmen und dann daraus die Zukunft zu orakeln, ist echt nicht meins und das möchte ich auch nicht so handhaben !!
Politisch leben wir beide auf verschiedenen Sternen und diese werden niiiiiiiiiiiiiemals zusammenfinden, so Sympathicus ich Gregor Gysi finde mit seinen Rhetorik Vorträge einfach anbetungswürdig (nicht inhaltlich), aber Wählen unterstützen oder als Führende/regierende Partei nie vorher wander ich eher aus !

Wünsche Dir einen suuuper schönen Tag und danke für Deine Mühen :o)

Hallo Madame ZK,

aus vielen meiner Beiträge kannst du ableiten, dass es Steuererhöhungen geben wird. Ich habe dies sehr transparent dargelegt.

Ich erkläre es dir an einem einfachen Beispiel:
Frau Merkel hat das Modegeschäft XXL Merki und weiß aus den Vorjahren, dass sie immer etwa eine Million € umsetzen wird. Umsatz ist nicht Gewinn !
Sie erklärt, dass die Ladenpreise in den nächsten vier Jahren immer gleich bleiben. Die Unterhaltung ihres Geschäftes verursacht Mehraufwendungen während dieser Zeit und so steigen auch die Wareneinkaufspreise an. Dies bedeutet, dass nicht nur dies ihren Gewinn schmälern wird. Denn wie sollen ihre fleißigen Beschäftigten gehalten werden, wenn sie ihnen immer nur den gleichen Lohn gewährt ?

Noch viel wichtiger aber ist, dass die Kunden genauso viel ausgeben wollen und können wie in den Jahren davor. Und die Banken sind sehr streng, was Krediteinräumungen anbelangt. Denn man braucht sehr viel Geld, um eben die Produkte auf einen Schlag auf Messen etc. einkaufen zu können. Viele Unternehmer haben immer eine Stange voll Verbindlichkeiten. Bei Praktiker ist es so wie bei anderen, dass die Bank nicht mehr mitspielt und man daher schneller als wie früher in die Insolvenz kommt. Und wenn ich Bänker bin, so gewähre ich bei gleichbleibenden Umsatz (kein Unternehmenswachstum ist in Sicht), immer niedrigere Kredite oder hebe die Zinsen an, damit ich auch mein Ausfallwagnis einkalkuliere. Denn Insolvenzmasse ist wenig wert... :-)

Dann muss man exakt den Kundengeschmack erahnen. Denn wenn die Ware gar nicht verkauft werden kann, weil sich niemand dafür interessiert, wird sie zu einem Schnäppchenpreis angeboten, der niedriger als der EK-Preis liegen kann. Denn was will man mit Ladenhütern, die an einem Kleiderständer vor sich hinvegetieren ?

Und wenn eine Partei vollmundig erklärt, dass sie in den nächsten 4 Jahren keine Steuern erhöhen wird, dann wird der Staat nicht mehr einnehmen als wie an 2013. 500 Milliarden mehr an Schulden hat die Bundesregierung mit Frau Merkel erreicht. Ein Erfolg ?

Schuldenstand: 2 Billionen und ein paar Zerquetschte.

Dies bedeutet, dass der Staat in den letzten Jahren mehr Geld ausgab als er überhaupt einnahm. Als Bänker würde ich Griechenland keine weiteren Kredite gewähren, da das Ausfallwagnis sehr hoch ist. Es droht seit vielen Monaten ein Schuldenschnitt, da das Land nicht mehr in die Gänge kommt.

Und dies erkennt jeder Unternehmer, der dies als "große Flaute" deklariert. Längst wären die Fernsehküchenchefs in die Gastwirtschaft Griechenland einmarschiert und hätten neue Konzepte auf den Weg gebracht oder aber eine Geschäftsaufgabe empfohlen. Drachme ist ne schöne Währung. Aber selbst der Ausstieg von GL muss von uns mitfinanziert werden. Und so wird dies mit neuen Schulden offensichtlich finanziert-oder ?

Es ist so, dass die SV-Systeme ein bestimmtes Budget beinhalten. Entweder reduziere ich hier die Leistungsgewährungen für Kranke und Rehabilitanten immer mehr, damit es noch für jedermann ausreicht oder ich sag, dass es zu Beitragserhöhungen kommt, damit die SV-Systeme wieder in das richtige Fahrwasser geraten.

Wir dürfen nicht vergessen, daß wir in den nächsten Jahren immer weniger werden, da die geburtenstarken Jahrgänge ein Auslaufmodell ist, bis es wieder junge Menschen gibt, die ein paar Kinder aus Kinderliebe heraus haben wollen. Gleichzeitig gibt es immer mehr Ältere, die das SV-System zu Recht beanspruchen. Denn wer eben im Leben sehr viel gearbeitet hat und immer wenig verdiente, braucht im Alter für seinen Fleiß einen sozialen Ausgleich.

Und ich spreche hier Bauarbeiter genauso an wie Hilfs- und Fachkräfte, denen die Rente oft nicht ausreicht ! Für die stationäre Pflege sowieso nicht, da dies Unsummen sind, die da benötigt werden.

Herr Seehofer erklärt, dass eine Maut für Ausländer eingeführt werden kann, weil es ja ein paar Jahre dauern wird, bis das Gesetz einkassiert wird-oder ? Ich bin der Meinung, dass wir keine PKW-Maut benötigen, da eben das Geld der Autofahrer nicht zweckentfremdet werden sollte...

Ach so, die PKW Maut für Ausländer kann auf uns ausgeweitet werden, damit das Gesetz dem GG für die BRD bzw. EU-Gesetzen entspricht. :-)

Im übrigen finde ich es gut, das jeder das wählte, was für ihn am besten war. Denn ich wählte eine Partei nach gemeinsamen Schnittstellen aus.

Die Bundesregierung kann mit dem Bundestag nicht gegen den Bundesrat regieren. Und nun nach Hessen sind nur noch 5 Länder im Bundesrat nicht in Opposition zur Bundesregierung. Defacto ist kein Gesetz durchzubekommen. Es sieht so aus, als wenn Steinbrück erstmal verheizt wird und nachher Gabriel der neue Bräutigam Merkels wird.

Klar darfst Du fragen. Ich rede vom Mutti, Merkel, Ankündigungsspuk. Irgendwie finde ich das nämlich unheimlich...aber das ist nur meine ganz persönliche Meinung und die ist überhaupt nicht relevant.

Woher ich das weiss?
Das verrate ich Dir nicht, ist mein Geheimnis....*psst* ...Aber wahrscheinlich steckt eine Polemik dahinter munkelt man im Mysterie Team....

Darf ich mal fragen, von welchem Spuk DU redest ?
In 4 Jahren ist eh für Merkel Schluss - somit was macht Dich so all wissend das Du jetzt schon weißt was Morgen + passiert und es in 4 Jahren eine rote Regierung Geben wird ?

Also das der CDU/CSU was in die Schuhe geschoben wird wäre ja mal was neues^^ Ich gönne Frau Merkel und der CDU/CSU von Herzen die Alleinregierung. Dann wird man schnell sehen ob der Kaiser nackt ist. Minderheitsregierung, Kanzlerin wird sie wohl wieder werden, da opfern sich bestimmt 5 aus der Opposition. Oder gerne Neuwahlen mit tatsächlicher Mehrheit für die CDU/CSU. Dann ist nach 4 Jahren wenigstens der Spuk vorbei. Aber wenn man die Berliner Runde gesehen hat dann konnte man schon merken das Frau Dr. Merkel die Aussicht auf eine Regierung ohne Sündenbock nicht so wirklich prickelnd fand.

Das mag ja vielleicht daran liegen, das die CDU nun eine Koalition mit einer Partei eingehen wird / muss, wo Steuererhöhungen schon im Vorfeld angekündigt worden sind.
Ist immer leicht zu frotzeln wenn etwas nicht geschied ( in diesem Fall alleinige Regierung der CDU ) und der Beweis sich nicht erbringen lässt ! Dann bin ich ja mal Gespann ob die Sozis oder grünen (wo bei ich sehr hoffe sie werden es nicht - war in HH schon eine Kontraproduktives mit / äh gegeneinander) sich dieses Mal vernünftig verhalten und nicht alles in die Schuhe der CDU / CSU schieben werden, wenn es in die Hose geht. Es gehören immer zwei zu einer Koalition, ergo machen auch zwei die Fehler

Gerechnet immer, alle anderen haben es ja auch klar gesagt. Nur die netten "bürgerlichen" haben das stets bestritten.

Nun mal ehrlich. Bei welcher Partei habt Ihr denn NICHT mit Steuererhöhungen gerechnet? Ich rechne zusätzlich auch noch mit Inflation.

*hust* Ja, doch. Gerade in diesem Wahlkampf war das sogar ziemlich eindeutig.

Als wäre das bei anderen Parteien anders!!

Na ja. Als CDU Wähler würde ich das auch ganz ganz geheim halten. Jeder weiss das der durchschnittliche CDU Wähler nicht grad die hellste Kerze auf dem Kuchen ist. Grad hat 100000 DM Koffervergesser Schäuble angekündigt das es mit der CDU Steuererhöhungen geben könnte. Schon lustig irgendwie, wie sich die Unionisten alle 4 Jahre verarschen lassen.

Was verstehst du unter der "geheimen Wahl", MaryMary?

Mir fällt als erstes auf, dass ihr es mit der geheimen Wahl nicht so genau nehmt. Warum? Das hier ist das Internet und nicht Muttis Wohnzimmer. Ich bin dankbar für unsere Demokratie, auch wenn man manchmal eher das kleiner Übel wählt.

Die Grünen...ein völlig, aus meiner Sicht, am Thema vorbei gemachter Wahlkampf!
Die FDP...sich retten zu wollen mit 2. Stimmen, kein eigenes Profil und schon seit sehr, sehr langer Zeit, nur Spielball der CDU.
Die SPD...ein falscher Mann, mal wieder, der gegen das Establishment angetretten ist. Hat die SPD und er wirklich gedacht, ER könnte Deutschland im Ausland würdig vertreten? ..Hätte, hätte Fahrradkette...
Die Piraten...aufgetaucht wie die Black Pearl, gesteuert wie die Costa Concordia und untergegangen wie die Titanic..nur das sich in 100 Jahren niemand mehr an die erinnert.
Die CDU...Nutzniesser und Wahlkampf den anderen überlassen. Schweigen ist manchmal mehr Wert als reden.
AfD...Stimmengewinne aus dem "Nichts" und "Abstauber" von Ex-Nichtwählern und Enttäuschten der etablierten Parteien.
Die Linke...ein Frontmann, der polarisiert und mit klaren Zielen und Vorstellungen, klaren Aussagen einen Wahlkampf geführt hat und letztendlich dafür belohnt wurde.

Das ist mir schon klar das es nicht um die Kinder ging, sondern der Slogan die Aussage war aber eben aus Kindermund, ja !! Und einer Rentnerin und ich glaube 2 Erwachsene.
Na gut, wir werden da nicht auf einen Nenner kommen, ich fand sie lustig und typisch für die grünen. Wie die anderen Plakate eben auch aber weiter habe / werde ich mir keinen Kob um die Plakate machen :o)

Nein, nein, nein, das geht doch nicht um Kinder. Außerdem gab es auch Plakate mit "Erwachsenen". Wen spricht das Plakat an? Den potenziellen Wähler natürlich. Und der ist volljährig (zumindest bei einer Bundestagswahl).

Schmunzel :-)) kann ich verstehen, da es Kinder waren, die da in Szene gesetzt wurden und ein Sie nicht zu einem Kind für viele passt, fahnde ich sie ganz lustig - der Satzbau und die Slogan sind ja auch sehr locker gesetzt worden. Somit optisch für mich rund und inhaltlich nett.

Die Grünen-Plakate fand ich z.B. nicht gut, die waren zu aufgedreht, und ich möchte nicht von einer Partei geduzt werden.

Na ja vielleicht können wir uns darauf einigen :-) dass sie für Dich nichtssagend waren, ich für Meinen teil fahnde sie aussage kräftig im Gegensatz zu allen anderen Parteien und ich denke damit war ich wohl nicht alleine ! Wie gesagt ich finde die Plakate ganz nett mit vielen lustigen Bunten und polemischen Slogan aber ein Comic finde ich optisch auch lustig mag aber erst nach dem ich den Inhalt gelesen habe wirklich beurteilen, ob mir der Inhalt auch zusagt. Und bei allem Respekt sollte Politik nicht über die Optik entschieden werden wer das tut kann entweder nicht lesen oder aber ist zu faul sich Inhalte anzueignen !
Wer sein Ja gibt weil er irgendwo den Kandidaten mit einem Fuckfinger gesehen hat ohne Zuwissen, dass es da um ein Interviu ging mit optischen Emotionen, tut mir leid.

Ja, natürlich, letztendlich macht es Sinn, wenn jede subjektive Wahlentscheidung maßgeblich inhaltlich geprägt ist. Das bedeutet dann eben auch, sich mit den Wahlprogrammen auseinanderzusetzen.
Aber auch nach acht Jahren ist es nett und respektvoll, sich dem (potenziellen) Wähler von seiner besten - auch inhaltlichen - Seite zu präsentieren. Sicherlich ist Frau Merkel eine respektable Person mit vielen guten Eigenschaften, das möchte ich nicht abstreiten und das erkenne ich auch an. Aber so Slogans wie "Gemeinsam erfolgreich" usw. sind extrem nichtssagend und erinnern mich an die Endzeit der Kohl-Ära, da hatte man damals plakatiert "Weltklasse für Deutschland."

Natürlich darf man das (währe ja schlimm, wenn nicht) in einer Demokratie.
Aber man muss, es nicht zwingend. Ich denke das nach 8 Jahren CDU Regierung ( SPD und FDP ) es nicht wirklich nötig ist sich in Szene zu setzen. Da die Inhalte, Personen so wie das Ganze drum herum bekannt waren, wenn man dann in den Nachrichten und Politmagazinen aufgepasst hat. Gilt natürlich auch für die anderen Parteien - trotz alle dem denke ich das die ein oder andere Partei es da nötiger hatte ,-) Werbung zu betreiben, was aber unterm Strich dann trotzdem nichts genützt hat.
Somit meine ich das diese Plakate und Werbekampanien ein netter neben Efekt sein kann positiv, wie negativ aber letztendlich die Inhalte die Gründe sind, warum man sich für eine Partei entscheidet sollte.
Würde ich mir zumindest sehr wünschen :o)

Ja, da stimme ich zu, man muss sich schon die Programme genau ansehen. Ich habe mir meine Wahl sehr genau überlegt und auch programmatische Aspekte abgeklopft, die mir wichtig sind. Und da ging ich mit der Partei konform, die ich gewählt habe.

Dennoch bin ich der Meinung, dass man auch auf Wahlplakaten - zumindest minimal - inhaltliche Aussagen bringen darf. Es gab da mal eine Partei, die schrieb auf die Wahlplakate (in NRW, aber anderswo vermutlich auch): "Nur mit uns." Dies sah der Wähler aber anders.

Ich war´s :o) und das sicher nicht aufgrund von Wahlplakaten, ich habe mir die letzten 26 Jahre, die mühe gemacht die Politik / Partei die mein Land regieren könnte zu beobachten - ich hätte sogar gewählt, wenn es keine Wahlplakate gäbe ,-)) ich finde es sehr befremdlich und Angst einflößend, wenn die Wähler NUR anhand von Werbekampanien ihre Wahl treffen würden :-( Was ich mir ehrlich gesagt bei den wenigsten vorstellen kann. Somit denke das 41 % wussten was sie taten und das auch ohne Werbung