@Menelaos

Der Spiegel gehört nicht zum Springer Verlag, sondern ist eigenständig.

Zum ersten Post Venusherz.
Die Problematik ist, daß nicht nur Wulff, sondern auch Diekmann eine durchaus ausgeprägte Eitelkeit haben.
Sie waren beide von einander enttäuscht, also haben sie sich beide feuer gegeben.
Für die Bild hat diese Affaire auch eine Möglichkeit anders in der Öffentlichkeit wahrgenommen zu werden, daß darf man nicht vergessen. Sie war immer nur das Boulevard Schmierblatt, was nur bei den Fußball Informationen geglänzt hat, aber bei den News als unseriös galt. Hier hat Wulff durch seine eigene Dummheit (sorry aber man kann es nicht anders nennen) der Bildzeitung die Tür geöffnet sich neu zu erfinden, und die nutzen es.

Spiegel gehört mit zum Axel Springer Verlag. Das dieser der Bildzeitung die Stange hält ist normal. Des Weiteren ist der Spiegel traditionell politisch sehr rotlastig, was es noch umso normaler macht dies auszuschlachten.

Vielmehr als CDU würde ich mir Gedanken machen wenn der Focus irgendwann auf die aggressive Berichterstattung aufspringt, weil dieser immer schon schwarz orientiert war.
Und Markwort auch keinen Hehl daraus machte.
Meines Empfindens springt der Focus gerade auf die Seite Wulffs und bezichtigt eine mediale Hetzjagd.
Markwort ist doch gebürtiger Darmstädter?! Hessen war immer schon etwas schwärzer, und die Bergstrasse sowieso.

Ich persönlich orientiere mich eher zur FAZ, welche mMn neutraler die Fakten beurteilt, und gerade heute las ich diesbezüglich einen interessanten Artikel warum Wulff seinen solchen günstigen Kredit erhielt.
Andererseits ist es ein Fakt, daß eine Bank bei einem Zinssatz von 0,9% keinen wirklichen Profit erzielen kann, und genau dies ist das Ziel jedes Wirtschaftsunternehmens.
Des Weiteren hätte ich bis zum Start der Affaire nicht gedacht, daß eine Bank, egal welche, unter der Bürde des Geldwäschegesetzes einen anonymen Scheck über 500k€ durchlaufen lässt.

Wulff verhält sich derzeit einfach dumm.
Und da gehe ich sinngemäß mit der Aussage von Hajo Schumacher konform.
ich weiß nicht vor was ich mehr Angst haben soll. Vor jemanden der einen Fehler macht und diesen eingesteht. Oder vor jemanden der einen Fehler macht und sich danach dumm verhält.

Edit:
das Schlimmste fand ich schon vor der Wahl, daß man überhaupt einen solchen "jungen" Bundespräsidenten zur Wahl stellt.
Immerhin hat dieser nach seiner Amtszeit einen Anspruch, wenn ich micht irre, auf über 40k€ pro Jahr + bezahltes Büro + Sekretär(in) bis zu seinem Lebensende, was bei diesem Alter eine lange zeit werden wird.
Mutig ein solches finanzielles Risiko zu gehen in einer schwierigen wirtschaftlichen Zeit, welche sich damals schon zu Wort gemeldet hat.

Menelaos, was mich am Anfang erst mal nachdenklich gemacht hatte, war eigentlich, was der BILD wohl quer geschossen ist. Immerhin hat man sich ja mal gegenseitig nett genutzt. Da werden Images aufgemöbelt und Auflagen gesteigert. Es ist ein Geben und Nehmen.
Der Ausschlaggebende Punkt war aber dann, dass auch andere, mit BILD nicht grüne Redaktionen auch Drohungen bekamen. BILD allein, da hätte man noch gesagt: Och, die haben sich halt in der Wolle, was solls.
Aber mit dem Stunk mit Zeit und Spiegel hat sich Wulff doch dann perfekt in die Suppe gesetzt.
Ab jetzt kommt jeden Tag eine Story dazu und im Vergleich zu den Vorgängern, möge man sie noch so wenig gemocht haben, ist dieser Bundespräsident inzwischen eine Figur aus der Augsburger Puppenkiste, eine Witzfigur, ein Hans Wurst. Er wird den Dreh auch durch Ehefrau vorschicken und Anwälte babbeln lassen nicht in den Griff kriegen. Seine eigenen Hinterbänkler feuern inzwischen offen auf ihn. Die Kanzlerin steckt zudem bis zu den hängenden Mundwinkeln in der braunen Müffelmasse.

Das Ganze bleibt komisch... seltsam... spannend.

Das böse Volk ist ja Schuld. Mal sehen...

Frätt hat es in seinem Post eigentlich auf den Punkt gebracht!

Ich muß sagen, ich bin auch überrascht wie sich Wulff diesbezüglich verhält.
Als ob er keine Ahnung hätte, und zu naiv zum Leben ist um zu wissen was es bedeutet sich eng zur Bildzeitung und Diekmann zu begeben.

Irgendwie scheinen Menschen in Ämter aus Hannover eine unglaubliche Anziehungskraft zu haben Dinge im Vorfeld extrem schlecht beurteilen zu können.
Ob es jetzt Wulff ist. Ob es vorher Schröder war mit seinem Russland Hype und dann der Wechsel in den Aufsichtsrat einer Gazprom Tochtergesellschaft. Ok, in dem Fall hatte er auch den Bonus ein Freund von Putin schon immer gewesen zu sein.
Ob ein ehemaliger Polizeichef der in die Rede kam durch eine Feier in einem Bordell von Frank Hanebuth (Präsident Hells Angels Charter Hannover).

Ich erhebe nicht den Finger und schreie, die schlimmen Politiker, etc.
Ich fand es nicht schlimm als Schröder nach der verlorenen Wahl sich in der Berliner Runde so verhielt, daß ich mich heute noch frage, war er nur besoffen, oder war es Koks?
Das war menschliche Verdränungstaktik aus den Emotionen heraus.
Ich finde es auch schade wenn Politiker aus einem Fehler ein ganzer Strick gedreht wird, wie es bei der Traumschiff Affaire mit Lothar Späth war.
Späth war für mich einer der besten Politiker, welche die CDU jemals hatte. Im Gegensatz zu Wulff heute hatte dieser die Karten auf den Tisch gelegt, und hat wirkliche Erfolge vorzuweisen.
Bei ihm hätte ich die bekannten 5 nochmal gerade gelassen.
mein Uni Prof. hatte damals schon zu uns gesagt:
"Haben sie keine zu hohen Erwartungen von mir. Auch wenn ich in dem Beraterstab der 5 Wirtschaftsweisen sitze kann ich mich täuschen. Ich bin nicht allwissend".
Das fand ich zur ersten Vorlesung mehr als sympathisch. Er hat sich als Mensch präsentiert, und nicht als Gott.
Und vor allem dies geht den meisten Politikern heutzutage ab.
Menschliche Fehler kann die Gesellschaft verzeihen, wenn man dann auch dazu steht. Aber die Aussendarstellung von Wulff derzeitig ist einfach dumm und Charakterschwach.

Und diesen eigenen Charakter bekommt Wulff gerade medial um die Ohren geworfen.
Die Medien haben nicht vergessen wie aggressiv Wulff in der Vergangenheit Konsequenzen gefordert hat gegen andere Politiker welche sich einen Bock geleistet haben.

Tja, wie ich es in einem anderen Thread heute schonmal gepostet habe. Nachdenken und rationale Antworten geben sind besser, als überstürzte emotionale Antworten.
Christian Wullf wirkt auch in dem ARD/ZDF Interview unvorbereitet und zieht sich damit immer weiter in den Sumpf.

Heute kam der nächste Skandal ans Tageslicht. Bonusmeilen, die privat für Frau und Kind die Flüge ge-upgraded haben, sollen nicht privat entstanden sein, sondern beruflich. Alter Schwede... da möchte man doch an seiner Stelle lieber nicht mehr hinsehen und dann sowas.

Gestern wurde bei Beckmann mal in die illustere Runde gefragt, welche Persönlichkeit ihnen einfiele, dieses doch sehr representative Amt auszufüllen und man kam auf: Niemand, weil ihnen keiner einfiel. Björn Engholm erwähnte dann noch die vorgeschlagenen Gauck und Schwan. Dann wars das aber auch, selbst unter Bezugnahme, dass man ja keinen Politiker brauche, sondern auch unter der Prominenz mal wuseln könnte.

Man sieht, es ist nicht einfach. Aber eine Zeit nach Wulff kommt bestimmt. Früher oder später...

Taritara!!! Tusch in d-Dur! Die ersten CDU-Politiker rücken von Wulff ab! Mal sehen, ob er immer noch die Pobacken zusammenkneift und sich im Aussitzen übt.

Alle Parteien haben Korrupte Poliker/innen in ihren Reihen und alle im Bundestag vertretenen Parteien (auch Linke) sind von einer oder anderen Lobby durchzogen. Politik wird von Menschen gemacht (in dem Wort steckt Macht) die wenn sie Empfänglich sind gekauft werden können. Jeder hat seinen Preis , es kommt nur auf die Höhe an. Ich bin inzwischen der Meinung man sollte nur noch um Forderungen kämpfen wo deutlicher wird für was wir uns einsetzen. Z.B. ATTAC ist so ein Bündnis oder Greenpeace wo kein Parteipolitischer Proporz eine Rolle spielt sondern Ziele .....damit kann zwar keine Korupption oder Lobbyismus verhindert werden doch ist klar um was gekämpft wird oder zur Abstimmung gestellt wird.

@ Erdbeerfeldheld: ich meinte nicht, dass es früher weniger Leichen gab, sondern dass es länger dauerte bis sie gefunden wurden, bzw. die Kunde verbreitet wurde. Internet und co vereinfachen das heutzutage.

@Zitrone: ich glaube auch nicht, dass es einen Menschen gab oder gibt, der eine porentief reine Weste hat. Aber wenn man Scheiß gebaut hat, dann sollte man dazu stehen. Sich hinstellen und sagen, jawohl so war es, es war nicht richtig von mir und ich kann nur zusagen, dass ich denselben Fehler nicht zweimal mache.

Aber nicht so, wie Guttenberg, Wulf, Clinton und-so-weiter-und-sofort.

Eine porentief reine Weste ... wer hat die denn auch schon ? Aber Ehrlichkeit und Offenheit im Umgang damit sollte auch Politiker auszeichnen. Und nicht so dumme Aktionen, wie Herr W. sich erlaubt hat.

Zu dem Menschen mit dem höchsten Amt im Staat sollte man aufschauen können, und ein vorbildlicher Umgang mit Fehlern der Vergangenheit gehört einfach dazu.

Früher gab es ja auch noch kein Internet. Der "Leichen"faktor war aber bestimmt schon damals genauso hoch wie er heute ist.

Über kurz oder lang wird Wulff sich nicht mehr halten können und muss abtreten. Dann kommt halt der nächste Politiker mit Dreck am Stecken...

Denn irgendwelche Leichen haben alle im Keller. Heutzutage sind die anscheinend schneller ausgebuddelt und die menschheit davon in Kentnis gesetzt als in den Siebzigern.

die Farce geht weiter:

Und Wulff versprach dem Volk transparenz. Aber verspechen kann man sich ja mal.

Es ist wunderschön mit an- zu- sehen wie sich der liebe Herr Bundespräsident selbst demontiert. Es wird nur soviel zugegeben als wie nicht schon bekannt ist und vor allen an@
niedersaxe wieso kann man solche dinge nicht von anfang an sagen. Lüge bleibt Lüge oder wie man Neudeutsch sagt es wird Geguttenbergt. Wenn ein Zeuge vor Gericht so mit der Wahrheit umgeht bekommt er ein Problem das man in zwei Facetten nennen könnte Uneidliche oder Eidliche Falschaussage . Was es dafür gibt steht im Ermessen der Richter. In welchen Ermessen steht das bei Wulff ?
Vor allen geht es ja auch nicht mehr nur um den Privatkredit seiner Unternehmerfreunde sondern um den bei der BW Bank.
Dort wird nähmlich jetzt rumgeeiert wer den Kredit vermittelt hat und zu so günstigen konditionen die anscheinend nicht üblich sind. Auch das Verhalten über der sonst so von der CDU-FDP geliebten Springerpresse lässt erstaunen wie sehr die doch auf einmal linke Kampfpresse geworden sind.Sollte Saulus zum Paulus geworden sein. So läßt sich auch schön ablenken von den wesentlicheren Problemen die diese Regierung hat....

-hatte ich schon mal erwähnt, dass ich es als höchst irritierend empfinde, wenn ein gestandener medienprofi und über jeden zweifel erhabener staatsmann wie unser aller bundespräsi' , ein konservativer der monetären extraklasse sich ausgerechnet im dialog mit einer der speerspitzen des deutschen journalismus, die für ihre fundierte und ebenso ausgewogene art der berichterstattung von den krisenherden der gerüchteküchen der ganzen welt ebenso berüchtigt wie anerkannt ist, derart in zickenhaft anmutende kommunikationsunfähigkeit verstrickt und dabei offensichtlich vollkommen vergessen zu haben scheint, mit welchen boulevard-titanen er sich dort anlegt.

wulffilein, du kleines vermaschmeiertes fritzchen ausgesuchter unternehmergattinnen... -hat dir denn niemand gesagt, dass es bei der boulevardpresse von bösen onkels nur so wimmelt ?

vorsicht satire!

-weitermachen...

-.-

Das ist eine Zwickmühle. Wenn der Präsi fällt, fällt Angie mit. Also kann er nicht abdanken. Abwählen kann man ihn auch nicht. Also setzen beide auf die Vergesslichkeit eines Volkes, dass sonst nicht mal ihren Namen kannte. ;o)

Da wohl keiner anderer als würdiger Kandidat in Frage käme, sollte man das Amt wohl ganz abschaffen.

leider @Antje wollen sehr viele das...

Oh ich wüßte da noch so einiges, was sinnvoll wäre.
Was sollen wir denn mit einem unfähigen Präsidenten? Was sollen denn schon allein die Nachbarstaaten von uns denken? "Ha, den ihre Führungsriege kann ja machen was sie wollen. Die Deutschen halten mal wieder still!" Wollen wir so etwas?

Der Bundespräsident repräsentiert die Bundesrepublik Deutschland. Wir haben bald nichts mehr zu repräsentieren, wir haben auch bald nichts mehr vorzuweisen, worauf wir stolz sein können ( oder wollen?). Was soll denn noch alles den Bach runtergehen?

Wie sagte meine Oma (eine clevere Frau!) immer:
"Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert!"

Inzwischen hat Wulff den Namen PATTEX PRÄSIDENT.

Ist denn schon Karneval?

Grins, ich habe in Deutschlandfunk eine Diskussiion zwischen verschiedenen Journalisten gehört. Dabei hat sich einer versprochen und es kam der nette Satz heraus: "Ein Bundespräsident hat nichts zu sagen, da macht es nichts, wenn Hr. Wullf das Amt inne hat." Anschließend haben sich alle drei darüber köstlich amüsiert und waren sich einig, daß er in dem Amt zumindest nichts Schlimmeres anrichten kann. Grins!

..könnte auf "noch bp c.wulff" zutreffen :“...ich sage was war und was nicht, das nenne ich transparenz. alles andere ist nicht wahr…“

endlich haben wir an der "spitze des staates" für die nächsten jahre, bei ausschluss vom rücktritt, einen kommunikativen totalausfall, das hat doch auch was!!! -:))

ich finde er sollte sein amt niederlegen.

das amt des bundespräsidenten sollte abgeschafft werden. das ist ein amt als ein überbleibsel nach dem auflösen der monarchie, welches eine demokratie meiner meinung nach nicht nötig hat, welchem keinerlei macht innewohnt.

eine demokratie braucht keinen "gruß-august", kostet den steuerzahler nur unnötig geld.

wer war den der letzte bundespräsident der tatsächlich profil hatte... meiner meinung nach muss man da in die 80er zurückschauen - weizäcker.

Scheint von den Schweizer Grünliberalen zu stammen, zumindest haben die unterschrieben. *Daumen hoch*