Das eine war auch das Alte Testament und durch Jesus haben wir dann gelernt, daß es um "Liebe" geht. Also: Übe keine Gegengewalt aus, sondern "liebet Eure Feinde"!

@amazing: so stehts auch in der Bibel. Allerdings frag ich mich, ob das dem Opfer wirklich Erfüllung bringt.
Da gibts auch den Vers, schlägt dich einer auf die rechte Wange, so halt ihm auch die linke Wange hin. Schwer zu verstehen, die Bibel!

Jemand nimmt Dir Dein Augenlicht?

Jemand nimmt Dir Dein Leben?

Wenn jemand bewußt, gewollt und aus reiner Lust einem anderen Menschen Schaden zufügt, bzw. ihm das Leben nimmt, dann soll er genau die gleichen Qualen erdulden müßen wie das Opfer!

Auge um Auge... ^^

@Adorable:
Ich würde Dir niemals etwas unterstellen - erst Recht keine Toleranz. ;)
Sicherlich wenden unsere Gericht teilweise die Scharia an: bei Eigentumsdelikten, teilweise auch Familienrecht. Aber nicht die Scharia alleine. Auch andere Rechtssysteme finden ihre entsprechende Anwendung. Hierbei wird Rücksicht auf die Belange fremder Nationalitäten und Kulturen gelegt. Dieses Recht findet aber nur soweit Anwendung, als es nicht unsere Rechtsnormen verletzt. Wenn ein Mann seine Frau schlägt und sie das zur Anzeige bringt kann er sich eben nicht auf die Scharia berufen. Und das Wichtigste: es gilt nicht für deutsche Staatsangehörige.
"Eine Toleranz, gegenüber der Intoleranz werde ich persönlich nie als akzeptabel hinnehmen." Indem Du die Scharia angreifst und in Frage stellst, bist Du schon intolerant. Denn genau das verlangt Toleranz. Es ist nicht unser Wertesystem, nicht unser Rechtssystem. Die Leute sind damit zufrieden, die wollen es doch so. Also lasst sie das doch so erledigen. Es verlangt doch keiner, das wir es ebenfalls so machen. Für mich ist es nur befremdlich, skurril.

@ Reardon ich sage nicht, das ich es toleriere, ich stelle nur fest, dass dies Urteil das erste dieser Art ist und evtl. eine Signalwirkung auslösen könnte.
In unserem s.g. Wertesystem ist die Anwendung der Sharia bereits an der Tagesordnung, da ausländisches Recht bei vielen Gelegenheiten auch hier in Deutschland Anwendung findet.
Eine Toleranz, gegenüber der Intoleranz werde ich persönlich nie als akzeptabel hinnehmen.

@Adorable: Und was bringt Dir Deine Kompetenz?
Du setzt als Maßstab unser Wertesystem an. In unserem europäischen Wertesystem ist das nicht denkbar. Wenn das für Iraner in Ordnung ist, ist es mir völlig egal. Ich lebe nicht dort. Ich muß es nicht anerkennen. Es ist Teil derer Kultur. Wenn die Iraner das für richtig halten muß ich es nun mal tolerieren. Ich kann mich nur dagegen verwehren, das es in Europa angewandt wird. Denn diese Form von Justiz haben wir vor einiger Zeit abgeschafft.

Zitat: "Wir sind so stolz auf unser zivilisiertes und weitentwickeltes Gerichtssystem"

Also ich möchte mich von dem "Wir" ausschliessen.

Das Strafen nie gerecht sind kann man so auch nicht stehen lassen, da es recht ausgewogene Gerichtsurteile gibt, gerade im Bereich "Eigentumsdelikte". Ansonsten sollte wenigstens annäherende Gerechtigkeit geschaffen werden.

Strafen sind nie gerecht.

Wenn jemand etwas stiehlt, muss er es zurück geben. Das ist gerecht. Wenn er obendrein noch eine Strafe bekommt, dann soll diese erzieherischen Charakter haben - damit er es nicht noch einmal macht.

Wenn jemand einen anderen verletzt, wäre es demnach gerecht, wenn er auch verletzt würde... Die Scharia sieht dies vor, unsere Gesetze nicht. Was ist da gerechter? Was ist folgerichtiger und logischer?

Wir sind so stolz auf unser zivilisiertes und weitentwickeltes Gerichtssystem. Doof ist nur, dass es den Opfern in keiner Weise gerecht wird.

Stimmt schon @Ekajata, aber auf welche Weise wäre es denn richtig? Ich frage mich schon die ganze Zeit, was eine gerechte Strafe wäre.

Natürlich sollte er lebenslang für den Lebensunterhalt der Frau aufkommen müssen. Das wäre aber noch keine Strafe, sondern nur eine Konsequenz, die er vermutlich nicht einmal tragen kann da er ja inhaftiert ist.

Aber eine gerechte Strafe für so jemanden fällt mir beim besten Willen nicht ein.

Das Urteil ist unzivilisiert. Der Täter sollte auf eine andere Art und Weise zur Rechenschaft gezogen werden.

@ Rearden, ich nehme mir einfach mal die Kompetenz heraus, da ich mich seit vielen Jahren mit dieser Thematik wissenschaftlich auseinandersetze.

Ist doch eigentlich egal, was und warum weshalb sie sich wann rächt.! Es ist weder unser Werte-, noch unser Rechtssystem. Wir haben gar nicht die Kompetenz, das zu bewerten. Wir sind zum Glück nicht in einem arg religiösen Staat aufgewachsen - konnten daher auch in den letzten 200-300 Jahren eine ganz andere Menschlichkeit entwickeln. Die brauchen da halt noch ein paar Jährchen bis sie sich uns angepasst haben. Wobei ich lediglich von meiner persönlichen Warte aus sagen kann, das unser System besser ist. Ich kenne schließlich nur das.

um ein wenig Licht ins Dunkel zu bringen, der Säureangriff auf Ameneh Bahrami ist kein Einzelfall! Im Iran ist dies bereits sehr vielen Frauen zum Verhängnis geworden. Die Kraft von Ameneh dies durchzusetzten hat schon enorme Auswirkung, da gemäß der Sharia, dem islamischen Recht, die Aussage einer Frau weit weniger wiegt, als die eines Mannes. Sollte Sie dieses Urteil vollstrecken dürfen, dann könnte das einen Lerneffekt für die
anderen Irren (Männer sind das garantiert nicht) Säure Sprüher
auslösen.
Wer sich erdreistet, das Leben anderer zerstören zu dürfen, hat unter Garantie alles verdient, nur keine Nachsicht!

Urban Priol nennt sie sehr treffen einfach nur "ES"

to bernd

..die erwähnte aussage kam vom bundespräsidenten !

...und unser bundeskanzler ist z.zt. eine kanzlerin
= angela merkel (auch schon mal 'mutti' genannt)

-.-

@Sea , stimme dir zu , auch kann ich mir nicht vorstellen daß ein Saat ein politischer Nutzen aus der Einmischung in diese Angelegenheiten zieht , man könnte das jedoch vorschieben ...

Sag mal LaLunaBln...kannst du das auch mal so schreiben dass man versteht was du sagen willst???

In dem Fall ist doch der Mann der Täter...zumindest bis jetzt...und wenn die Gesetze des Landes so sind, dass der Frau Rache zugestanden wird, kann sie ja deshalb nicht gleich als Täterin bezeichnet werden...

Ob sie ihre Rache ausführt ist ja noch nicht mal sicher...falls ja, kannst du dich ja dann immer noch aufregen...

Wenn ich mir das Foto der Frau ansehe, kann ich ihre Haltung, ihr Bedürfnis nach Rache gut nachvollziehen. Wenn ich an ihrer Stelle wäre, würde ich dem Mann wahrscheinlich auch gern eine Ladung Säure ins Gesicht schütten wollen... Zumindest im ersten Schmerz, in der ersten Verzweiflung.

Was ich nicht nachvollziehen kann (und als vorgeschoben empfinde) ist die Aussage, dass durch das Urteil andere Täter abgeschreckt werden sollen.

Aber was ist eine angemessene Strafe in einem solchen Fall? Für mich wäre mein Leben, wie es war beendet - und das sollte es auch für den Täter sein. Lebenslängliche Freiheitsstrafe wäre nach meinem Empfinden angemessen. Aber solche "harten" Urteile werden ja in unserem Land selbst bei Mord nur selten vollstreckt...

LaLunaBln, lies vielleicht mein Post noch einmal richtig, Du hast es nämlich nicht verstanden.

Ich wünsche mir keine Intension, ich fragte nach einer Erklärung. Und ich sagte, dass es für mich keine Rolle spielt, wem ein Unrecht geschieht. Oder bist Du der Meinung, dass ein Unrecht schwerer wiegen kann als das andere ?

@laluna...ja jetzt verstehe ich worauf du eigentlich hinaus wolltest :-)

So läuft es mit der Scharia = Islam und der gehört wiederum lt. unserem Bundeskanzler zu Deutschland.

Also: nicht aufregen - sondern darauf einstellen.....

@LaLunaBln...warum sind deine Threads immer nur Vorwürfe gegen uns alle?

Es ist für dich unverständlich, dass wir uns nicht aufregen? Was soll das denn?

Ich könnte noch verstehen, wenn es um das Thema als solches geht...aber dir geht es um einen darum, dieses Thema mit einem anderen zu vergleichen...und zum anderen darum, dass du wünscht, wir sollen uns aufregen...

Sorry...aber so wirst du keine vernünftige Diskussion ans Laufen bringen...