In der Schweiz ist solches Vorgehen üblich , doch scheinen unsere Politiker vor dieser Demokratie Angst zu haben ............

"Wie erwartet haben die Italiener der Wiederatomarisierung einen Riegel vorgeschoben: über 94% der an der Volksabstimmung teilnehmenden Italiener (57% Beteiligung) stimmten mit nein."

Gute Info, wie wäre es den hier mit Volksabstimmungen? 57% Beteiligung ist ja nicht so der Hit, scheinbar haben bald 50 % der Menschen kein Bock mehr auf solche Demokratie.

Übrigens finde ich es interessant wieviele Energie und Umweltexperten es plötzlich gibt.

Nur so zur Info:
Wie erwartet haben die Italiener der Wiederatomarisierung einen Riegel vorgeschoben: über 94% der an der Volksabstimmung teilnehmenden Italiener (57% Beteiligung) stimmten mit nein.

Das Problem soll die Grundlast sein?In meinen Augen ein vorgeschobener grund.Das es in ganz Deutschland windstill ist,gab es nie und wird es nie geben.Es gibt reichlich möglichkeiten diese Last sicher zu Stellen.Da wären die Pumpspeicher,aber das wollen viele nicht,warum ist mir schleiherhaft.Hätten danach einen See vor der Haustür zum Spazieren gehen oder Angeln.Selbst jeder Haushalt könnte doch einen Zwischenspeicher haben.fals mal wirklich 1std.nicht genug strom vorhanden wäre.Eigentlich alles machbar,nur der wille fehlt und die Angst vor veränderung.

smart, du weißt auch, das die erwärming der flüsse und der meere vor allem durch großindustrie und atomkraftwerke geschieht? du weißt auch, das dadurch die lebensgrundlage für viele tiere und pflanzen die im wasser leben kaputt geht? du weißt auch das wir nicht heimische tierarten damit anlocken und so einen lebensraum schaffen? z.b. mückenarten, die malaria übertragen? 2-3 grad kälteres wasser und sie könnten nicht überleben.

methan ist ein klima-killer, wenn es als methan in die luft kommt - nicht, wenn es verbrennt.
wir sollten ausserdem alle planzen vernichten, denn ... "Neue Erkenntnisse zeigen, dass Pflanzen ständig Methan produzieren und so schon immer zum Methan-Gehalt der Atmosphäre beitragen" (http://de.wikipedia.org/wiki/Methan)

Die Problematik bei den erneuerbaren Energien wie Photovoltaik und Wind liegt darin, das es keine konstante Leistung gibt und dadurch eigentlich die Grundlast anderweitig vorgehalten werden muss.

Nach dem Ausstieg aus der Kernenergie kommen wir trotz weiteren Ausbau von Wind und Sonnenenergie weiterhin nicht um den Einsatz fossiler Energieträger herum, wer etwas anderes behauptet, erzählt die Unwahrheit.

Solarstrom soll zu Teuer sein?Ganz klar nein.Wenn sich jemand für eine Inselanlage entscheidet macht er nach 10-20j
gewinn.Vorraussetzung er hat das Geld dafür.Mus er sich das Geld Von der Bank Leihen, sieht es etwas anders aus.Deshalb gibt es ja zuschüsse und schon ist es Wieder interesant.Es gibt auch möglichkeiten,sich das Geld von der Bank zu leihen die Anlage zu versichern und das Geld was mit der einspeise vergütung verdient wird ,wird zur Tilgung des Kredites benutz.Kosten in so einem Fall gleich 0,0 .Nur geht halt die Solaranlage erst nach ca.15j in seinen besitz über und Danach hat er das erstemal einsparungen.Da eine Solaranlage aber 20 jahre hält,macht er also 5 j gewinn,warscheinlich hält sie auch länger.Im endefekt sieht es doch so aus,die Leute bezahlen die Solaranlagen die keine haben und die die eine haben streichen den gewinn ein.So ist halt das Gesetzt.Anders ausgedrückt ,Hohe anschaffungskosten aber danach Strom für 0,0. bis auf gelegentliche reperaturen.Anders bei den anderen Stromerzeugungen ,geringere anschaffungs kosten aber regelmäsig kosten für die rostoffe,Gas,Kohle,Uran.

@Smart, na klar! Volle Zustimmung! Und vor allem kann es sich die BRD GmbH leisten, verschuldet bis skt nimmerleins Tag, täglich steigende Armut, schon jetzt darf der Arbeiter über die Hälfte seines Lohnes für den ganzen Mist bezahlen. Nicht zu vergessen der wahnsinnige Wirtschaftsaufschwung von 0,xx %

Ich stimme ja auch zu das Atomkraft eine sehr gefährliche Sache ist. Aber da gibts noch mehr was es uns direkt betrifft wie zB viele Umweltgifte. Ein Atomausstieg ist sicher sinnvoll. Aber wen es nur unausgereifte Alternativen gibt die zudem Unmengen an Geld verschlingen während ausser wenige nichts davon haben sage ich NEIN!

Was wir brauchen ist günstige Energie, die würde auch entscheidend zum Wirtschaftsaufschwung beitragen und das Leben hier erträglicher machen. Ich habe keinen Bock auf Windräder und den ganzen Mist wen ich wie zu Anfang des 20 Jahrhunderts überlege ob ich mir mal ne stunde Strom gönne.

"Ich bin absolut für einen Atomausstieg - aber nur ein EU-weiter macht Sinn"

JA nicht nur EU weit sondern weltweit muss Druck gemacht werden. Dreckschleudern wie China müsste man massiv unter Druck setzen und garnichts oder nur wenig von da importieren. Aber wie es ist sieht man ja an den USA, Stichwort Kyoto Protokoll.

Um nicht nur zu kritisieren sondern auch Alternativen aufzuzeigen sage ich zu dem Thema. Zuerst muss der Energiebedarf gesenkt werden, dazu muss die Forschung vorangetrieben werden. Was wurde zb aus den Glühbirnen die angeblich fast nix verbrauchten? Danach müssen umweltverträgliche Alternativen zur Energieproduktion gefunden werden. Und Windräder die unser schönes Land verschandeln sind bestimmt keine Lösung( und reihen sich ein in Lösungen wie Dosenpfand,Gelber Sack, Umweltplakette usw)

Und nicht vergessen....Umweltschutz ist Heimatschutz!

@herb: in der schweiz wollen sie bis 2034 nicht bis 2050 aussteigen. siehe hier:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hGxS-iWvqr9l-Pu-gObwio4nOazQ?docId=CNG.e51c38c2ac8e8b5df0c8fcf48f62e977.3e1

das problem was beim ganzen atomausstieg dazu kommt: die grünen fordern keine AKW's mehr. aber stimmen die auch zu wenn wir hübsche grosse windrädchen in die felder stellen wollen? nein! stimmen sie zu, wenn man irgendwo einen neuen damm bauen will, damit man mit wasser energie machen kann? auch nein!
wie sagen wir in der schweiz so schön: du chasch nöd de föifer und s'weggli ha!

zudem ist die frage ja noch immer nicht geklärt, wohin mit dem müll, wenn die AKW's abgestellt sind. in tschernobyl hocken die arbeiter ja noch immer vor ort und schauen sich tag ein, tag aus die brennstäbe an. das problem beseitigt sich nicht mit dem abschalten.

zudem möchte ich die leute, die so laut schreien "stellt die AKW's SOFORT ab" erleben, wenn sie nach hause kommen und das bier im kühlschrank seichwarm ist, der tv und pc nicht läuft und die frau jammert, weil sie die wäsche von hand waschen muss. so einfach mit "sofort" abstellen, funktioniert ja nicht.

und an den "schlechter mensch": nicht nur bei euch in deutschland läuft die panikmache. bei uns in der schweiz ist das nicht anders.

dass man die sicherheit aller akw's überprüfen sollte und entsprechend auch verbessern muss, ist sicher sinnvoll. aber gleich von ausstieg zu sprechen ohne wirklich lösungen zu haben, ist doch träumerei.

...das ist möglich, aber eher nicht wahrscheinlich. Ich denke die Nachbarländer sagen eher: Deutschland wieder... die können es sich wohl leisten. Lass die mal machen.

@Smart
Methan ist zwar ein Ozonkiller aber nicht wenn er als Energieträger genutzt wird und verbrannt.
Außer dem, einer muss doch anfangen auszusteigen,Vieleicht argumentieren die Leute in unseren Nachbarländern ja genau so.Wollen nicht aussteigen weil Deutschland ja noch AKW hat und sie dann ja sowieso noch bedroht sind.Ergo einer fängt an und ist ein gutes Beispiel,für Technologie und Arbeitsplätze.Die anderen werden dann womöglich folgen.Die Atom gegner in den Anderen Ländern Könnten sogar besser Argumentieren,schaut auf Deutschland da Klapt es Wunder bar.

@Möchtegern: Dir ist aber schon klar, das methan der Ozonkiller schlichthin ist oder?

Dann sterben wir halt alle an Hautkrebs oder schauen den katastrphalen Auswirkungen einer globalen Erwärmung zu... Obwohl, wenn Holland im Meer versinkt, wird die EM auch leichter ;-)

@can't stop: Ich sehe die Argumentation von "schlechter mensch" in keinster Weise als Kindergartengeplänkel. Es ist eine logische Betrachtungsweise: Was bringt uns der Atomausstieg wirklich? Die Antwort: In der jetzigen Form gar nichts. Ein Gau in den Nachbarländern können wir so nicht verhindern - die Folgen wären auch für uns existenziell. Finanziell sparen wir auch nichts, da sich Deutschland zur Abnahme der alten Brennstäbe Frankreichs und Co. verpflichtet hat. Die teuren Kastoreinsätze wird es noch über Jahrzehnte geben. Der voreilige Ausstig Deutschlands als "Solist" ist politisch propagandiert... mehr nicht. Jaja, der Pfad des Samurai ist einsam.

Für mich ist dieses Thema ein absolutes Muss für die EU... diese beschäftigt sich heutzutage wirklich mit jedem Scheiß, reglementiert sogar die Binnenmärkte und Glühbirnen der Mitgliedsstaaten. Ich bin absolut für einen Atomausstieg - aber nur ein EU-weiter macht Sinn. Die vorschnelle Nummer Deutschlands ist eine Faas im Gesamtkontext. Die europäische Komission müßte sich kümmern - sieht jedoch keinen Handlungsbedarf. Hier wäre Überzeugungsarbeit hilfreich! Alles andere ist nicht mehr als mal taff gegen den Wind gepinkelt.

interessanten bericht zur speicherung von energie gesehen (zdf-info).
ein ort hat sich sein netzt zurückerobert, betreibt windkraftanlagen. überschüssiger strom wird genutzt, um durch elektrolyse wasserstoff zu erzeugen. dieser wasserstoff wird mit co2 (haben wir ja eh ein problem mit) zusammengebracht. es entsteht methan. methan lässt sich in großen mengen sehr gut speichern und nutzen, um energieschwankungen abzufangen.

nur EIN beispiel.

ein anderes beispiel zeigte, wie eingesammelte (vollgesch..) windeln aus pflegeheimen gesammelt und zu energie umgewandelt werden. vorteile für das heim: entsorgungskosten gespart, energie aus den windeln wird dem pflegeheim wieder zugeführt.
was meint ihr, wieviele windeln in einer stadt wie köln oder berlin anfallen. mit scheiße energie erzeugen .... (schade, das man manche beiträge hier nicht umwandeln kann).

da wurden noch ein paar möglichkeiten vorgestellt.

tolle beispiele für dezentrale energieerzeugung zu günstigeren preisen.

Öl bringt mehr wenn man es verkauft anstatt es selbst zu verbrauchen. Deswegen wird da unten sowohl in Richtung Erneuerbare als auch Atomkraft geplant.

Habe grade auf N24 eine reportage über ein Energie autarken Wolkenkratzer gesehen.Zwei Türme und zwischen den Beiden Türmen ,3 Windgeneratoren.Wo steht er in Barain,der nächste wird in Kuwait gebaut.Warum nur,die haben doch genug Oel.Sind sie vieleicht schlauer,wollen Prestisch objekte,Haben zu viel Geld oder was wird der ware grund sein?Es rechnet sich warscheinlich und zielt auf die Zukunft.

Kann dir voll zustimmen , auch in Frankreich verstärken sich die Antikernkraftbewegungen zusehends.
Doch ist das Thema noch nicht voll erforscht , ich rechne mit entscheidenden Verbesserungen bis 2022.
Das auf dem ganzen Energiesektor , so hat das Fraunhoferinstitut Fotovoltaikzellen entwickelt die 30% effizienter sind als herkömmliche.
Auch bei der Brennstoffzellentechnik wird sich noch einiges verbessern.

Allerdings muß man sich hier , zum Ausstieg , wie zu anderen politischen Beschlüssen die Schlüsselfrage stellen ,
wer profitiert davon am meisten? ;-)

Nur Atomkraftwerke um uns herum? Schweiz: Bundesrat kippt Planungen für 5 weitere Atomkraftwerke und plant Ausstieg (immerhin) bis 2050. In Italien wird nichts aus dem Wiedereinstieg in die Atomkraft da es einen neuen Volksentscheid geben wird der wieder gegen den Bau von AKW ausfallen wird. Österreich macht schon ewig nicht mit und plant auch nichts der gleichen genauso wie Dänemark. Und kommt in den meisten Ländern der Ausstieg ebenfalls noch in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts wenn man sich die geplanten Betriebslaufzeiten ansieht. Und neue AKW werden nicht termingerecht fertig und kosten auch locker mal mehr als das doppelte der geplanten Kosten wie Olkiluoto III zeigt. Und in Polen ist noch nicht ein einziger Bau geplant und finanziert.

Und übrigens: alle anderen GAUs (Tschernobyl und Harrisburg) und beinahe Katastrophen wie Sellafield oder Saint-Laurent hatten auch rein GAR NICHTS mit Naturgewalten zutun. Darüber hinaus wurde bereits 1992 bekannt das die AEC bereits 1971 festellte, das die Notkühlsysteme nicht in der Lage sind den Kern zu kühlen, egal was für ein Versagen der normalen Aggregate verantwortlich ist (zB. menschliches Versagen, oder ein paar umgeknickte Strommasten, wie 2008 in Norddtl., die ein AKW von der notwendigen externen Stromversorgung trennen).

Ich fass es nicht, jetzt läuft die Diskussion doch tatsächlich wieder in die Richtung Kindergartenargumentation: Andere machen es aber doch auch so!
Wenn die Menschheit schon immer so gehandelt hätte, wären wir heute nicht da, wo wir sind, und lieber Benutzername erspar Dir die Kommentare, dass wir ja an so einem schlechten Punkt der Geschichte wären, immerhin darfst Du hier und heute Deinen Unsinn frei posten, so lange er Andere nicht zu sehr beleidigt. Soll ja in manch anderen Ländern nicht so sein.

@schlechter Mensch, dein Beitrag gefällt mir, aber den letzten Absatz hättest dir sparen können.

Um mal auf die Frage des Fred Starters einzugehen, solange Energie eine Ware ist werden damit Geschäfte gemacht. Die Menschen sind von Energie abhängig und das wird ausgenutzt.
Was passiert nun? Die Energie kommt jetzt nicht mehr aus dem (bösen) Meiler sondern vom "Windrädchen" oder der "Solarzelle". Ist das jetzt finaziell besser? JA für den Anbieter auf jeden Fall, so dürfen sogar Leute die am Existenzminimum leben dafür zahlen das wir so tolle und sichere Energiequellen bekommen, die Branche verdient ganz gut daran. Bei mir um die Ecke ist eine Fa die verdient MILLIONEN damit.

Also, die neuen Energien sind weder preiswerter noch werden wir unabhängig

Die große Sicherheit........

ist ja nicht vorhanden da immer noch genug Atomanlagen um uns herum sind. Und ausser den Atomkraftwerken gibts ja noch viel viel mehr. Was ist den mit den ganzen Waffen? Was liegt den so in Europa an A, B oder C Waffen? Gentechnik, Gifte in Waren aus China, Hormone im trinkwasser, schädliche Stoffe in Lebensmitteln. Und das was einem eigentlich am nähesten ist......warum macht man nichts damit man auf Deutschlands Straßen wieder sicher ist? Was nützt mir Sicherheit vor Atomstrahlung wen ich an der nächsten Bahnhaltestelle zum Krüppel geschlagen werde!? Und gerade die Partei die dicke für die große Sicherheit sorgt schafft Zustände auf den Straßen wie zu Neandertaler Zeiten.

Bei uns wurde mal ein neuer Siemensrechner eingebaut.Wir durften ihn nicht Programieren nur einer von der Firma.Was war es aber für ein Programierer,er hatte sich das im aleingang mehr recht als schlecht beigebracht.Die Steuerschritte muste er immer bei uns erfragen und wenn er es nicht richtig verstanden hatte waren sie halt falsch.Bezog also sein wissen was er zu tun hat von uns.Selbst nach jahren vielen uns noch Steuerschritte auf die nicht korrekt waren.Für nicht ganz so wichtige sachen ,aber sie waren halt da.Sein nächster job war dann ein Atomkraftwerk zu Programieren.Bei dem gedanken das so eine Bumsbirne das macht ,bekomme ich Angst.Aber anscheinend wird es wohl gutgegangen sein und die Atomkraft mitarbeiter werden das schlimste verhindert haben.

@schlechter Mensch: wir benötigen auch kein Erdbeben, ein Flugzeugabsturz oder Zusammenstoß an der richtigen Stelle, und wir haben den Gau! Und der Luftraum über uns ist sehr dicht besiedelt. Wir hätten die AKWs gar nie bauen dürfen, allein schon wegen dem Strahlenmüll. Wir können nur hoffen, daß alles gut geht.

wenn ich sowas schon lese "um uns rum haben alle akw's". und die in dingens ... weißt doch .. dingens da hinten ... wollen noch mehr akw's.
toll ... und wenn die alle in den grand canyon springen, dann spring ich auch oder was?


wir haben zwar keine tektonischen platten zu bewältigen, wie in japan. aber die akw's waren ja für stärkere erdbeben ausgelegt - die hier sind auf unsere "bedürfnisse" (ob das denn mal stimmt?) ausgelegt. und das beinhaltet eben keine so starken erdbeben wie in japan. und der bericht zur überprüfung der akw's war ja auch nicht berauschend.

der atomaustieg ist kein blinder aktionismus, sondern eine seit vielen jahren bestehende notwendigkeit.
wenn das nichtvorhandensein von akw's zur isolation in europa führen kann, dann hat es mit dieser gemeinschaft aber schon jetzt nicht mehr viel auf sich.

übrigens, das nur alle 80 - 100 jahre ein erdbeben kommt, kann nicht stimmen. so alt biin ich nicht und ich habe hier in köln schon öfters die bebende erde erlebt. zwar harmlos, aber ....

grün ist auch keine "trendy" modeerscheinung - dafür sind die grünen schon zu lange in den parlamenten der länder und des bundes. immerhin ein mehr als 30jahre anhaltender trend - das nenne ich erfolgskonzept. bei den derzeitigen zuwächsen lt. umfragen ... hmmm.

irgendwie ist der ganze beitrag nur überzogener, populistischer quatsch der stromriesen. viel heiße luft. genauso eine panikmache wie die der atomgegner - keinen deut besser.

Atomausstieg?
Zielloser Aktionismus!
In Japan geschieht ein Unglück und plötzlich wird allen Bundesbürgern klar, dass Atomkraft gefährlich ist? Wow, na das muss ja ein Gefühl der Erleuchtung gewesen sein. Glückwunsch.

Ich schaue mir Japan an und stelle was fest? Richtig, ein technologisch hochentwickeltes Land mit ebenbürtigen Sicherheitsstandard. Ohje, ohje, wenn sowas in Japan geschehen kann, dann sidn wir jetzt schon dem elenden Strahlentod geweiht.
Moment! Liegt Japan nicht genau dort, wo vier tektonische Platten aufeinander treffen? Ganz genau, tektonische Platten, das sind diese riesigen Schollen, die fröhlich hin und her driften und wenn sie aufeinanderprallen oder sich voneinander ablösen, machts rummbummbumm, die Erde wackelt. Nennt sich Erdbeben und hat abgesehen von den direkten Schäden auch noch ein paar fiese Nachwirkungen. Im Falle Japans war es ein Tsunami. (Zum weiteren Verständnis empfehle ich das Werk: „Naturkatastrophen: Tsunamis, Hurrikane, Erdbeben, Vulkanausbrüche“ von Claire Watts)
Zurück zum Thema: Erdbeben und Tsunamis in Deutschland? Überlegen wir dazu kurz, wo Deutschland auf der Lithosphäre liegt. Auf alle Fälle auf der Eurasischen Platten und dort auch einigermaßen weit entfernt von der Grenze zur Afrikanischen Platte. Zugegeben: Die Afrikanische Platte driftet Jahr für Jahr auf die Eurasische Platte zu und so kommt es auch immer wieder zu Erdbeben in Deutschland, Erdbeben, die so schwach sind, dass nur Seismografen sie wahrnehmen können. Alle 80-100 Jahre kommt es zu einem Beben, dass auch für den Menschen spürbar ist und Schäden anrichtet. Dennoch ist solch eine Erschütterung weit, sehr weit entfernt von dem, was zur Katastrophe in Japan geführt hat.
Also, BigBang in Germany? Eher nicht.
Doch was ist mit dem bedrohlichen Tsunami, der uns überrollen könnte? Die Killerwelle, die den Rhein entlang schießt? Klingt ganz nach einer RTL-Produktion. Fakt ist, dass lediglich Nord- oder Ostsee potentielle Gefahren wären, jedoch ist Norddeutschland gänzlich von Erdbeben und Vulkanausbrüchen befreit. Wir dürfen beruhigt sein, für unsere AKWs besteht nicht die Gefahr, dass sie von zerstörerischen Erdbeben oder Tsunamis heimgesucht werden.
Warum also eigentlich Atomausstieg? Achja, Grün ist „in“, richtig trendy. Die Panikmache einschlägiger Medien scheint zu funktionieren.
Mal ganz davon ab, wie groß oder eben auch nicht die Gefahren für deutsche AKWs sind, stellt sich doch die Frage, was die Vor- und was die Nachteile eines Ausstiegs sind. Der Vorteil für Frau Merkel? Ganz klar, endlich mal was durchgesetzt, das der Großteil (ist das so?) der Bevölkerung befürwortet und so ein paar Wählerstimmen gesichert.
Die Auswirkungen auf die Wirtschaft und die möglichen Vor- und Nachteile werde ich nicht darlegen, denn auch wenn manche Folgen recht plausibel erscheinen, bin ich kein Wirtschaftswissenschaftler und vernünftig genug diesbezüglich den Mund zu halten, da ich dafür zu wenig Ahnung hab.
Nun dann: Deutschland atomfrei? Yippie, ein Grund zur Freude, nicht wahr.
Vorreiter, Vorbild oder doch nur Einzelgänger, isoliert vom Rest Europas, wie so oft in der Vergangenheit?
Niemand kann ernsthaft glauben, dass dieser Schritt andere Länder dazu bewegt auch aus der Atomenergie auszusteigen.
Slowakei: Die derzeit 4 vorhandenen Kraftwerke möchte man gerne auf 8 ausweiten.
Großbritannien: Plant bis 2035 ihre jetzigen Meiler durch 8 neue Kraftwerke zu ersetzen.
Frankreich: „Wir werden uns in den nächsten Jahrzehnten nicht von der Atomkraft verabschieden“ sprach der französische Außenminister.
Polen: "Wir sind überzeugt, dass die Atomkraft eine gute Alternative zu anderen Energiequellen darstellt.“ In Polen legen sie nämlich erst so richtig mit der Atomenergie los, wenn in Deutschland die Lichter ausgehen sollen.
Spanien: Dort hat man gerade erst die Laufzeit verlängert und hat nicht vor, das zu ändern.
Italien: 1987 aus der Atomkraft ausgestiegen, 2009 den Wiedereinstieg angekündigt.
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Deutschland von Atomkraftwerken umzingelt ist/wird. Sieht das irgendjemand anders?
Aber was solls, lasst die anderen Atomkraftwerke bauen, wir sind Deutschland, wir haben schon immer eine besondere Rolle eingenommen!
Ersetzen wir doch sämtliche Kilowattstunden unserer Meiler durch Windkraft. Windkraftanlagen sind so wunderschön und platzsparend.
Alternativ können wir uns auch wieder mehr Kohle aus Polen besorgen, die freuen sich schon darüber, dass wir auf Atomenergie verzichten und prompt hat der polnische Regierungschef das Thema Kohleabbau wieder auf die Agenda gesetzt.
Oder wie machen uns noch abhängiger von Russland. Doch lieber Norwegen?
Aber nein, wir verlassen uns mit dem Bau der Nabbucco-Pipeline auf den Iran, Aserbaidschan und Turkmenistan. Das sind verlässliche Partner würde ich meinen.

Naja, was solls, immerhin sind wir frei von Atomkraftwerken. Wenn es in einem der uns umgebenden Länder zu nem GAU kommt, wird die atomare Wolke auch mit Sicherheit vor der Grenze halt machen und sich sagen: Oh, das ist Deutschland, die haben ihre AKWs ja schon abgeschaltet, die sind grün, denen tue ich nichts.

Der einzige Vorteil, den ich wirklich sehe und der den Atomausstieg absolut rechtfertigt:
Wenn es das nächste mal in Europa zu einer Ausrottung abertausender Menschenleben kommt, so kann der Deutsche ausnahmsweise mal sämtliche Schuld von sich weisen.

die entgangenen Geschäfte durch Abschaltung der AKW`s werden von den Betreibern gerichtlich eingeklagt und werden im mehrstelligen Mrd. Bereich sich belaufen

ja ist leider so..