an Rudi

Ist mir hier auch schon öfter passiert, das wenn ich ein privates Gespräch angeboten hab, es vehement abgelehnt wurde. Manche User leiden anscheinend offensichtlich an einer Profilierungsneurose oder so. 🤔🙃

Ich bin und bleibe auch ein Basismitglied. Aus diesem Grund fällt für mich die Möglichkeit des persönlichen Anschreibens per PN also leider weg. Insofern muss man entweder mich anschreiben, wenn man persönlich mit mir etwas besprechen möchte, oder eben im öffentlichen Thread miteinander kommunizieren.

Das sehe ich nicht so @Cautela...wenn ich Basismitglied bin und keine persönlichen Gespräche führen kann, dann kann ich es eben nicht. Aber einen Thread aufzumachen, um jemanden persönlich anzusprechen und öffentlich vorzuführen, das geht nach meinem Dafürhalten zu weit.

@Rudi
Mir ging/geht es genau um das Gegenteil von jemanden wegmobben. Mir geht es um echten Meinungsaustausch, deshalb habe ich meine Sicht der Dinge dargestellt und dich gebeten, deine Sicht der Dinge darzustellen. Worauf du auch geantwortest hast. Ich empfand das als sehr respektvollen, vernünftigen Dialog.

Dass wir verschiedener Meinung sind und uns in unseren politischen Ansichten nicht annähern werden, finde ich nicht schlimm. Das ist Demokratie und auch dafür ist ein Forum da. Du vertrittst deine Ansicht, ich vertrete meine Ansicht. Mit heftigem Widerspruch muss ich in einem Forum leben, damit kann ich leben und finde es auch anregend, mich damit auseinanderzusetzen.

Dialog, Meinungsaustauch und Auseinandersetzung ist das Gegenteil von Mobbing. Für mich besteht das effektivste Mobbing darin, jemanden total zu ignorieren und mich gerade nicht auf ein Gespräch mit ihm einzulassen.

Sich einer harten Diskussion zu stellen, empfinde ich als anregend, aufrecht und mutig.

Ich habe den Thread nochmal durchgelesen und dabei keine diffamierenden Beleidigungen gefunden, allerdings bin ich vielleicht auch relativ großzügig im Durchwinken von manchen Aussagen.
Ich bin dafür, dass er stehen bleibt.



Rudi, wenn du möchtest, dass ich den thread schließe, werde ich das aber tun. Es ist wohl alles zu deinem Link gesagt worden, oder?

Mh, vielleicht habt ihr Recht.
Wie gesagt, es sollte nach meinem Empfinden niemand "vorgeführt" werden. Bei Optimistin bin ich mir imgrunde auch sehr sicher, dass sie mit dem Thread keine hinterhältigen Absichten verfolgt hat, sondern sich weiter über das Thema Presse etc mit Rudi austauschen wollte.

Ganz Deiner Meinung @Seeangel. 👍

Mann, Mann, Mann, eine Diskussion aus dem Link-Thread auszulagern, um dort nicht weiter zu stören, ist doch wahrlich kein "Vorführen". Das ist einfach nur das Fortführen einer Diskussion ...

@Optimistin...das kann man unterschiedlich sehen...für mich ist es ein Vorführen...

Man könnte ja auch einfach mal die anderslautende Meinung eines anderen so stehenlassen...

Hier werden ständig Diskussionen ausgelagert.
Wie man sich da dann als gemobbtes Opfer stilisieren kann, ist mir ein Rätsel.

Optimistin, wenn es nur eine Auslagerung hat sein sollen, dann ist aber der Titel sehr ungünstig gewählt. Findest Du nicht? Der ist ganz klar persönlich und das geht für mich leider auch nicht. Da bin ich bei Seaangel.

Ist es auch nicht Opimistin, darum geht es hier auch in Wirklichkeit nicht. Lass Dich da nicht beirren.Hätte Rudi das per PN besprechen wollen, hätte er die Antwort ebenfalls per PN tätigen und dies im Thread erwähnen können. Und dass er das kann weiß ich, ich habe ihm schließlich die Jahresmitgliedschaft in einer ähnlichen Diskussion spendiert, damit mit diesen Jammerarien, (die reine Ablenkungsmanöver sind) mal Schluss ist.
Seitenlang diskutieren und sich DANN beschweren, dass dies (auch von seiner Seite aus) nicht per PN geschah ist ziemlich widersprüchlich.

Im Link Thread sind keine Diskussion gewünscht und erlaubt, deshalb ein Auslagern. Hier ging es um ein öffentlich diskutiertes, politisches Thema und nicht um Rudi (zumindestso lang bis er sich selbst zum Thema machte).
Wer ein Thema so verkürzt und verfälscht aufgreift wie er es tat, der muss mit Nachfrage rechnen und die Nachfrage ist auch nichts Ehrenrühriges. Es ging nicht um persönliche Aussagen sondern um politische Brandstifterei, das muss man eben nicht als Meinung unkommentiert stehenlassen.

@Seeangel
ja, meistens mache ich das auch. Aber hier war mir meine Ansicht (dass die Argumentation z.B. der AFD, dass die Presse bewusst falsch und nur "links" berichtet - also in Richtung "Lügenpresse" so verkürzt nicht stimmt) einfach zu wichtig.

Es geht mir hier wirklich um die Sache: Der Vorwurf, dass man der Presse nicht mehr vertrauen kann, ist ein sehr schwerwiegender Vorwurf (gerade wenn er auch noch durch so Negativbeispiele wie den fälschenden Spiegelreporter Nahrung bekommt).
Kann man der Presse nicht mehr vertrauen, geht nämlich ein sehr wichtiger Grundpfeiler der Demokratie verloren. Und Demokratieverdrossenheit ist zurzeit so weit verbreitet, dass es mir Sorge macht.

Demokratieverdrossenheit spielt meiner Meinung nach den falschen politischen Kräften in die Hände.

Deshalb wollte ich aufzeigen, dass das Beispiel aus Rudis Link eher ein Punkt für die Pressefreiheit ist als ein Zeichen gegen Pressefreiheit. Die Süddeutsche hat meiner Meinung nach seriös und transparent berichtet.
Das darzulegen war mir wirklich wichtig.

@Amadahy
ja, der Titel ist schlecht gewählt. Der war ein Schnellschuss und als ich ihn ändern wollte wars schon zu spät - blöd von mir.
Ich wollte, dass Rudi ihn schnell sieht und reagiert.

ich schließe den Thread hier mal. Rudi, wenn du hier gerne noch etwas schreiben möchtest, schreib mir ne PN und ich öffne ihn wieder.

Ansonsten ist, glaube ich, alles geschrieben.

Vielen Dank für alle Beiträge!