ich schließe den Thread hier mal. Rudi, wenn du hier gerne noch etwas schreiben möchtest, schreib mir ne PN und ich öffne ihn wieder.

Ansonsten ist, glaube ich, alles geschrieben.

Vielen Dank für alle Beiträge!

@Amadahy
ja, der Titel ist schlecht gewählt. Der war ein Schnellschuss und als ich ihn ändern wollte wars schon zu spät - blöd von mir.
Ich wollte, dass Rudi ihn schnell sieht und reagiert.

@Seeangel
ja, meistens mache ich das auch. Aber hier war mir meine Ansicht (dass die Argumentation z.B. der AFD, dass die Presse bewusst falsch und nur "links" berichtet - also in Richtung "Lügenpresse" so verkürzt nicht stimmt) einfach zu wichtig.

Es geht mir hier wirklich um die Sache: Der Vorwurf, dass man der Presse nicht mehr vertrauen kann, ist ein sehr schwerwiegender Vorwurf (gerade wenn er auch noch durch so Negativbeispiele wie den fälschenden Spiegelreporter Nahrung bekommt).
Kann man der Presse nicht mehr vertrauen, geht nämlich ein sehr wichtiger Grundpfeiler der Demokratie verloren. Und Demokratieverdrossenheit ist zurzeit so weit verbreitet, dass es mir Sorge macht.

Demokratieverdrossenheit spielt meiner Meinung nach den falschen politischen Kräften in die Hände.

Deshalb wollte ich aufzeigen, dass das Beispiel aus Rudis Link eher ein Punkt für die Pressefreiheit ist als ein Zeichen gegen Pressefreiheit. Die Süddeutsche hat meiner Meinung nach seriös und transparent berichtet.
Das darzulegen war mir wirklich wichtig.

Ist es auch nicht Opimistin, darum geht es hier auch in Wirklichkeit nicht. Lass Dich da nicht beirren.Hätte Rudi das per PN besprechen wollen, hätte er die Antwort ebenfalls per PN tätigen und dies im Thread erwähnen können. Und dass er das kann weiß ich, ich habe ihm schließlich die Jahresmitgliedschaft in einer ähnlichen Diskussion spendiert, damit mit diesen Jammerarien, (die reine Ablenkungsmanöver sind) mal Schluss ist.
Seitenlang diskutieren und sich DANN beschweren, dass dies (auch von seiner Seite aus) nicht per PN geschah ist ziemlich widersprüchlich.

Im Link Thread sind keine Diskussion gewünscht und erlaubt, deshalb ein Auslagern. Hier ging es um ein öffentlich diskutiertes, politisches Thema und nicht um Rudi (zumindestso lang bis er sich selbst zum Thema machte).
Wer ein Thema so verkürzt und verfälscht aufgreift wie er es tat, der muss mit Nachfrage rechnen und die Nachfrage ist auch nichts Ehrenrühriges. Es ging nicht um persönliche Aussagen sondern um politische Brandstifterei, das muss man eben nicht als Meinung unkommentiert stehenlassen.

Optimistin, wenn es nur eine Auslagerung hat sein sollen, dann ist aber der Titel sehr ungünstig gewählt. Findest Du nicht? Der ist ganz klar persönlich und das geht für mich leider auch nicht. Da bin ich bei Seaangel.

Hier werden ständig Diskussionen ausgelagert.
Wie man sich da dann als gemobbtes Opfer stilisieren kann, ist mir ein Rätsel.

@Optimistin...das kann man unterschiedlich sehen...für mich ist es ein Vorführen...

Man könnte ja auch einfach mal die anderslautende Meinung eines anderen so stehenlassen...

Mann, Mann, Mann, eine Diskussion aus dem Link-Thread auszulagern, um dort nicht weiter zu stören, ist doch wahrlich kein "Vorführen". Das ist einfach nur das Fortführen einer Diskussion ...

Ganz Deiner Meinung @Seeangel. 👍

Mh, vielleicht habt ihr Recht.
Wie gesagt, es sollte nach meinem Empfinden niemand "vorgeführt" werden. Bei Optimistin bin ich mir imgrunde auch sehr sicher, dass sie mit dem Thread keine hinterhältigen Absichten verfolgt hat, sondern sich weiter über das Thema Presse etc mit Rudi austauschen wollte.

@Rudi
Mir ging/geht es genau um das Gegenteil von jemanden wegmobben. Mir geht es um echten Meinungsaustausch, deshalb habe ich meine Sicht der Dinge dargestellt und dich gebeten, deine Sicht der Dinge darzustellen. Worauf du auch geantwortest hast. Ich empfand das als sehr respektvollen, vernünftigen Dialog.

Dass wir verschiedener Meinung sind und uns in unseren politischen Ansichten nicht annähern werden, finde ich nicht schlimm. Das ist Demokratie und auch dafür ist ein Forum da. Du vertrittst deine Ansicht, ich vertrete meine Ansicht. Mit heftigem Widerspruch muss ich in einem Forum leben, damit kann ich leben und finde es auch anregend, mich damit auseinanderzusetzen.

Dialog, Meinungsaustauch und Auseinandersetzung ist das Gegenteil von Mobbing. Für mich besteht das effektivste Mobbing darin, jemanden total zu ignorieren und mich gerade nicht auf ein Gespräch mit ihm einzulassen.

Sich einer harten Diskussion zu stellen, empfinde ich als anregend, aufrecht und mutig.

Ich habe den Thread nochmal durchgelesen und dabei keine diffamierenden Beleidigungen gefunden, allerdings bin ich vielleicht auch relativ großzügig im Durchwinken von manchen Aussagen.
Ich bin dafür, dass er stehen bleibt.



Rudi, wenn du möchtest, dass ich den thread schließe, werde ich das aber tun. Es ist wohl alles zu deinem Link gesagt worden, oder?

Das sehe ich nicht so @Cautela...wenn ich Basismitglied bin und keine persönlichen Gespräche führen kann, dann kann ich es eben nicht. Aber einen Thread aufzumachen, um jemanden persönlich anzusprechen und öffentlich vorzuführen, das geht nach meinem Dafürhalten zu weit.

Ich bin und bleibe auch ein Basismitglied. Aus diesem Grund fällt für mich die Möglichkeit des persönlichen Anschreibens per PN also leider weg. Insofern muss man entweder mich anschreiben, wenn man persönlich mit mir etwas besprechen möchte, oder eben im öffentlichen Thread miteinander kommunizieren.

Ist mir hier auch schon öfter passiert, das wenn ich ein privates Gespräch angeboten hab, es vehement abgelehnt wurde. Manche User leiden anscheinend offensichtlich an einer Profilierungsneurose oder so. 🤔🙃

Ich frage mich auch, was dieser Thread hier eigentlich bezwecken soll? Wenn man eine Frage an Rudi oder sonstwen hat, dann kann man ihn anschreiben und fragen.

Aber eine solche Aktion? Das ist für mich mehr als fragwürdig...

Rudi, ich kann nur für mich sprechen. Ich hatte und habe nicht vor, dich in irgendeiner Form zu mobben, wozu auch? Mir ging und geht es zum einen auch um das Gespräch miteinander. Zum anderen fand ich deinen (Freudschen?) Versprecher tatsächlich amüsant. Dabei war es aber die Situationskomik und nicht du als Person, die mich erheitert hat. Solltest du dich dadurch angegriffen gefühlt haben, möchte ich mich entschuldigen. Es war nicht böse gemeint.

Lass uns doch nicht solche verhärteten Fronten aufbauen und im Gespräch bleiben.

Mich wundert es nicht, das dieses an mich gerichtete Thema ( ist es überhaupt eins?) nicht gelöscht wird, hat es doch nur das eine Ziel, meine Meinung zu einem Link , abzuwürgen.
Wenn ich mir die Akteure hier und dort ansehe, sind teils selben vertreten die das vor ein paar Wochen schonmal Tage und Seitenweise probiert haben.
Ihr mobbt mich nicht weg, vielleicht solltet Ihr eure Texte selbst mal durchlesen.
Verschwörungstheorien, Grenzwertige Beleidigende Bezeichnungen , was für ein Unsinn hier geschrieben wird. Wenn man Umschreibungen oder Imhalte nicht versteht, fragt vernünftig nach.
Im nachhinein, wolltest Du Optimistin eigentlich ehrlich eine geklärte Diskussion, hättest Du durchaus per Mail machen können,oder mich nur weiter als böser Bube durchs Dorf treiben lassen?
Im Link-Thema darf das ja nicht gemacht werden..

Schon Wahnsinn was hier so erlaubt ist, aus einer einzigen Meinung, die immer noch nicht von euch wiederlegt wurde, so ein Mobbingaufruf zu starten.

Das ist schon fast Therapiewürdig.

Trotzdem werde ich mir von keinem das Schreiben verbieten oder gar hier raus treiben lassen.
Die meisten Akteure kenne ich nicht mal, umgekehrt genauso, aber reden von Toleranz, Verständnis, gegen Mobbing und Ausgrenzung.

Und was treibt Ihr hier gegen mich?
In dem Sinne, ich hoffe dieses Thema.... verschwindet demnächst, persönlicher gehts kaum.

4.2 Themen und Beiträge, die darauf abzielen, einzelne Personen oder gesamte Gruppen zu verunglimpfen, zu provozieren oder in ein schlechtes Licht zu rücken, werden gelöscht. Die Freiheit der eigenen Meinung hört dort auf, wo andere Menschen und Gruppen beleidigt, verleumdet oder sonstwie angegriffen werden.


Was genau jetzt???

Maximai, warum sollte es denn gelöscht werden?

"Rudi Heute, 17:24
Für was Verantwortung? "

Vielleicht dafür, dass man ein klein wenig Verantwortung dafür trägt, wenn man öffentlich etwas schreibt, das etwas bewirken könnte.

So wie es Optimistin im Link-Thread schrieb:
" Diese rechten Verschwörungstheorien gegen die Presse gehen mir wirklich total auf die Nerven; leider bedarf es immer so einer differenzierten und langen Darstellung wie in deinem Post, um sie zu widerlegen. Manche Leute lesen aber nicht differenziert und glauben lieber verkürzten, einfachen Verschwörungstheorien und verbreiten sie auch noch. "

Für was Verantwortung? Vor Dir für nichts? 😁
Lies einfach nochmal und nimm Dir gleichzeitig die örtliche Zeitung von heute zur Unterstützung her, dann können wir gerne bei mäßiger Tonlage nochmal weiter diskutieren. Trotzdem guten Rutsch ins neue Jahr, wird ein spannendes.

Ich bin entsetzt, dass dieses Thema noch nicht gelöscht wurde, verstößt es doch gegen die Benimmregeln....ergänzt um 17:25 Uhr. 4.2

@Fürsprecher

Ich würde mich ja geschmeichelt fühlen, wenn mir bei dem Versuch der sachlichen Darstellung nicht immer mal wieder mein schräger Humor einen Strich durch die Rechnung machen würde, der mich davor bewahrt, meine Fassungslosigkeit über manche Kommentare damit zu kompensieren, dass ich mehrfach meinen Kopf auf meinen Schreibtischs schlage. Oder wie man im Internetsprech zu sagen pflegt: Kopf ---> Tischkante

@Rudi

Ich will an dieser Stelle keine Diskussion mit dir führen, sondern dir mal ganz deutlich sagen, was mich nervt. Ich habe kein Problem mit Unwissenheit, mir selbst wird täglich bewusst, wie wenig ich eigentlich weiß. Und wenn man sich im Internet bei einem Kommentar mal so richtig zum Klops macht, sehe ich das auch nicht sonderlich eng, ist mir mit Sicherheit auch schon diverse Male passiert.

Das Ding ist nur, erst irgendeinen provokanten Unsinn posten und dann "Hilfe, man stellt mich in die rechte Ecke" oder "Das wird man doch wohl noch sagen dürfen" jammern, ist nun hinlänglich als rechtspopulistische Strategie bekannt. Du bedienst dich ab und an dieser rechtspopulistischen Phrasen und meinst bei Gegenwind dann, dass du völlig falsch verstanden wurdest. Das nervt bei dir und das nervt bei anderen.
Wie wäre es mal mit etwas Rückgrat, indem du mal zu dem stehst, was du hier schreibst? Das würde z.B. mir dabei helfen, mein "Kopf ---> Tischkante"-Bedürfnis und somit bissige Ironie zu reduzieren und wir alle könnten viel sachorientierter über politische Themen diskutieren - nicht zuletzt auch, weil wir uns dann diese ständigen Umwege über diese Opfer-Inszenierung sparen könnten.

Dass du dich hier der Diskussion gestellt hast, finde ich (ganz ohne Ironie) positiv, deine Erklärung jedoch arg dünn. Meiner Meinung nach windest du dich auch hier wieder aus der Verantwortung für das, was du geschrieben hast.

Ich weiß, umso cooler finde ich diese (unbeabsichtigte ?) Neuschöpfung!

Sehr guter Beitrag, Optimistin.


"Den User "Normverweigerer" als ("stumpfen") "Anonymen" zu diffamieren zeigt -in meinen Augen- weder Anstand noch Verstand.
Im Gegensatz zu Deinen ..."

Mattilda möchte ich auch zustimmen und verstehe nicht, warum Normverweigerer anonymer sein sollte als andere?!


Cautela, klar, das ist so, aber den Begriff habe ich noch nie so gehört, weil er m.E. auch nicht "von links" verwendet wird.